上訴人（原審被告）李某某，農(nóng)民。
委托代理人梁振田、程培培，河北精耘律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）李某某，農(nóng)民。
被上訴人（原審原告）李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住涿州市林家屯鄉(xiāng)西管頭村。
委托代理人李秀蘭。
委托代理人王子生，

上訴人李某某因承包土地征收補(bǔ)償費(fèi)用分配糾紛一案，不服河北省涿州市人民法院（2014）涿民初字第3481號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人李某某及其委托代理人梁振田、程培培，被上訴人李某某、李某某的委托代理人李秀蘭、王子生到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明，被告系二原告的兒子。1999年6月30日二原告在涿州市林家屯鄉(xiāng)西管頭村承包車往地耕種0.26畝，此承包地按人承包，每人0.13畝。原告家兩口人（2×0.13＝0.26畝）、被告家四口人（4×0.13＝0.52畝）。2014年二原告的車往地與被告的車往地同時(shí)被政府征用。2014年7月21日村委會(huì)在發(fā)放土地補(bǔ)償款時(shí)，被告將二原告0.26畝的土地補(bǔ)償款與被告家的0.52畝的土地補(bǔ)償款一并領(lǐng)走，共計(jì)117000元。被告稱領(lǐng)取的土地補(bǔ)償款系自己的，原告在車往地塊0.26畝與被告在千畝方地塊互換了，所以被告領(lǐng)取的補(bǔ)償款系其自己的。另查，涿州市林家屯鄉(xiāng)西管頭村民委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱西管頭村民委會(huì)）給原、被告均出示了證明，原、被告的證明相互對(duì)抗。原審法院于2014年12月25日對(duì)西管頭村民委員會(huì)主任尚振臣、村黨支部書記梁士岐及會(huì)計(jì)高樹禹進(jìn)行了調(diào)查取證，并分別制作了筆錄。西管頭村委會(huì)主任尚振臣證實(shí)：2014年9月19日（被告提交）的村委會(huì)與李某某簽訂協(xié)議書一事尚振臣不知道，上面的簽字及蓋章均不是尚振臣所為、2014年11月24日及2014年8月17日（被告提交）村委會(huì)的證明也不是村主任尚振臣出具的、2014年9月24日（原告提交的證明）村委會(huì)出具的證明是經(jīng)村主任尚振臣允許開出的。該村黨支部書記梁士岐證實(shí)：2014年11月24日及2014年8月17日（被告提交）村委會(huì)的證明不是村書記梁士岐出具的，原、被告換地一事村委會(huì)并不知道。該村會(huì)計(jì)高樹禹證實(shí)：2014年11月24日的村委會(huì)證明是被告李某某讓其寫的、2014年11月24日及2014年8月17日（被告提交）均是高樹禹開具的，該村支部書記及村主任并不知情。上述事實(shí)有原、被告的陳述，原告提交的1999年原告承包村委會(huì)車往地當(dāng)時(shí)的原始清單復(fù)印件并加蓋有涿州市林家屯鄉(xiāng)人民政府和西管頭村委會(huì)公章一份、2014年9月24日西管頭村委會(huì)的證明一份、2014年10月21日涿州市林家屯鄉(xiāng)人民政符及西管頭村委會(huì)的證明一份、2014年12月16日梁玉華的證明一份、西管頭村黨支部書記梁士岐詢問筆錄一份、西管頭村委會(huì)主任尚振臣詢問筆錄一份、西管頭村會(huì)計(jì)高樹禹詢問筆錄一份及庭審筆錄在卷為證。
原審法院認(rèn)為，原告與被告在涿州市林家屯鄉(xiāng)西管頭村村西107國(guó)道邊都有承包土地，原、被告所承包的土地地塊相鄰，原告分得0.26畝，被告分得0.52畝。原、被告理應(yīng)相互幫扶、和諧經(jīng)營(yíng)，被告因原告年事已高無(wú)力打理將原告承包的土地合并耕種，但國(guó)家征用土地補(bǔ)償款理應(yīng)歸原承包人所有，有涿州市林家屯鄉(xiāng)人民政府、西管頭村委會(huì)車往地分地原始清單及證明為證。原告的訴訟請(qǐng)求本院予以支持。被告辯稱原、被告屬換地，征用土地補(bǔ)償款應(yīng)歸自己所有，但其提交的證明材料均為該村村委會(huì)會(huì)計(jì)在該村民委員會(huì)不知情的情況下出具的，屬個(gè)人行為，本院不予支持。故依據(jù)《中華人民共和國(guó)土地承包法》第十六條第二項(xiàng)、《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條、《最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》第十八條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決：被告于判決生效后十日內(nèi)返還二原告土地補(bǔ)償費(fèi)39000元。案件受理費(fèi)775元，由被告負(fù)擔(dān)。如未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
判后，李某某不服，上訴主張，一、一審判決認(rèn)定事實(shí)不清，1999年6月（二輪承包土地時(shí)），被上訴人提出要用自己的車往地0.26畝和上訴人的千畝方耕地0.13畝的互換，上訴人答應(yīng)了被上訴人的要求。因?yàn)樯显V人和被上訴人是父子關(guān)系，所以就沒有簽訂書面的換地協(xié)議，但是村委會(huì)領(lǐng)導(dǎo)班子是知道并且默認(rèn)雙方互換土地的一事。并且雙方換地一事已經(jīng)存在15年，全體村民都知道上述事實(shí)。既然一審法院認(rèn)為涿州市林家屯鄉(xiāng)西管頭村村委會(huì)給原、被告出具的證明相互對(duì)抗，那就應(yīng)該對(duì)案件進(jìn)行全面的調(diào)查取證。即一審法院應(yīng)該對(duì)兩任的村兩委班子進(jìn)行調(diào)查取證才能還原案件的真實(shí)情況，但是一審法院僅僅對(duì)上一任的村主任尚振臣，黨支部書記梁士岐及會(huì)計(jì)高樹禹調(diào)查取證，沒有對(duì)現(xiàn)任的村委領(lǐng)導(dǎo)班子尚振生、王金生、尚振強(qiáng)調(diào)查取證，進(jìn)而導(dǎo)致案件事實(shí)認(rèn)定不清。因此，上訴人強(qiáng)烈要求二審法院對(duì)兩任的村委會(huì)領(lǐng)導(dǎo)班子成員進(jìn)行全面調(diào)查取證。二、在一審程序中，上一任的村主任尚振臣，黨支部書記梁士岐認(rèn)為上訴人出示證據(jù)1（2014年8月17日）、證據(jù)2（2014年11月24日）、證據(jù)4（2014年9月19日）沒有經(jīng)過他們二人批準(zhǔn)，他們二人對(duì)以上三份證據(jù)不知情。也就是說尚振臣、梁士岐僅僅是對(duì)證據(jù)出具的形式不認(rèn)可，但是他們二人并沒有否認(rèn)換地的事實(shí)。尚振臣、梁士岐二人僅僅是說不知道高樹禹出具證明一事，但是他們二人對(duì)換地事實(shí)是認(rèn)可的。一審法院僅對(duì)上一任的村主任、黨支部書記村二人的做了調(diào)查筆錄，并且對(duì)調(diào)查筆錄作出了片面的理解，認(rèn)定不存在換地一事，屬于案件事實(shí)認(rèn)定不清。兩任村委會(huì)領(lǐng)導(dǎo)班子成員是本案事實(shí)的關(guān)鍵證人，只有全部出庭作證才能查清本案的事實(shí)，請(qǐng)求二審法院讓上述六人出庭作證，當(dāng)庭接受原、被告的提問和質(zhì)證，重新對(duì)本案事實(shí)進(jìn)行認(rèn)定。三、一審法院判決書第4頁(yè)第二段文字表明，一審法院認(rèn)可了原告提供的村委會(huì)出具的2014年9月24日證明、2014年10月21日證明，但否定了被告提供的2014年8月17日證明、2014年11月24日證明、2014年9月19日證明，這樣的證據(jù)認(rèn)定不符合法律程序。既然一審法院認(rèn)為西管頭村村委會(huì)給原、被告出具的證明相互對(duì)抗，就應(yīng)該認(rèn)定西管頭村村委會(huì)給原、被告雙方出具的證明都是無(wú)效的。因此，一審法院在證據(jù)認(rèn)定環(huán)節(jié)違反法律程序，請(qǐng)求二審法院重新對(duì)證據(jù)進(jìn)行全面質(zhì)證認(rèn)定。四、2005年，村委會(huì)統(tǒng)一將村里的部分車往地（包括上訴人的0.78畝車往地）出租給菲菲集團(tuán)。2011年村委會(huì)又統(tǒng)一將村里的部分車往地（包括上訴人的0.78畝車往地）出租給菲菲集團(tuán)晨光機(jī)械廠。土地租金收益一直是由承租人交到村委會(huì)，再由村委會(huì)發(fā)放到村民手里，本案0.78畝車往地租金一直都是上訴人李某某領(lǐng)取，被上訴人未提出過任何異議。只是被上訴人在看到巨額土地補(bǔ)償費(fèi)后，才否認(rèn)換地事實(shí)的存在。本案中，原、被告互換土地的事實(shí)是存在的，上訴人李某某領(lǐng)取全部補(bǔ)償款是合理合法的，可一審法院卻對(duì)事實(shí)予以不顧，做出不符合事實(shí)的判決，嚴(yán)重?fù)p害了上訴人的合法權(quán)益。請(qǐng)求，二審法院撤銷一審判決，依法改判或?qū)⒈景赴l(fā)回重審，訴訟費(fèi)用全部由被上訴人承擔(dān)。

本院認(rèn)為，被上訴人李某某、李某某分得0.26畝，有涿州市林家屯鄉(xiāng)人民政府、西管頭村委會(huì)車往地分地原始清單為證，且上訴人李某某對(duì)車往地分地原始清單認(rèn)可。一審支持李某某、李某某的訴訟請(qǐng)求，并無(wú)不當(dāng)。上訴人李某某主張，我父母車往地0.26畝地與我千畝方地0.13畝地互換，征地補(bǔ)償款應(yīng)歸其所有的主張，一審不予支持，并無(wú)不妥。上訴人另主張，一審法院僅僅對(duì)上一任的村主任尚振臣，黨支部書記梁士岐及會(huì)計(jì)高樹禹調(diào)查取證，沒有對(duì)現(xiàn)任的村委領(lǐng)導(dǎo)班子尚振生、王金生、尚振強(qiáng)調(diào)查取證，進(jìn)而導(dǎo)致案件事實(shí)認(rèn)定不清，要求二審法院對(duì)兩任的村委會(huì)領(lǐng)導(dǎo)班子成員進(jìn)行全面調(diào)查取證，重新對(duì)本案事實(shí)進(jìn)行認(rèn)定。并申請(qǐng)梁士岐、尚振臣、高樹禹、王金生四證人出庭作證，因一審訴訟中原審法院為查明本案爭(zhēng)議事實(shí)，依職權(quán)對(duì)上一任的村主任尚振臣，黨支部書記梁士岐及會(huì)計(jì)高樹禹進(jìn)行了調(diào)查取證，二審準(zhǔn)許現(xiàn)任的村主任王金生出庭作證，但并不能證明雙方當(dāng)事人換地事實(shí)，二被上訴人只對(duì)涿州市林家屯鄉(xiāng)西管頭村《征占地賠償發(fā)放表》認(rèn)可，對(duì)其他證人證言均不認(rèn)可。故本院對(duì)王金生的證言及其他證明材料，均不予采信。上訴人李某某承認(rèn)己支取了車往地0.26畝土地補(bǔ)償費(fèi)39000元。故一審判決李某某返還李某某、李某某土地補(bǔ)償費(fèi)39000元，并無(wú)不當(dāng)。上訴人的上訴請(qǐng)求，理由證據(jù)不足，本院均不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)775元，由上訴人李某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　劉克偉 審判員　　王新生 審判員　　宋慶田

書記員：董麗