上訴人（原審原告）：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住藁城市。
委托訴訟代理人：袁軍，河北詠遠(yuǎn)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：河北常某能源技術(shù)開(kāi)發(fā)有限公司，住所地石家莊市井陘礦區(qū)賈莊鎮(zhèn)東王舍村。
法定代表人：陳明雄，系該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：王增銀，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該公司員工，現(xiàn)住礦區(qū)。
被上訴人（原審第三人）：王號(hào)軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石家莊市新華區(qū)。
委托訴訟代理人：王亞軍，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住石家莊市橋西區(qū)，系被上訴人王號(hào)軍之兄。
被上訴人（原審第三人）：董秀衛(wèi)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省藁城市。

上訴人李某某因與被上訴人河北常某能源技術(shù)開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)常某公司）、王號(hào)軍、董秀衛(wèi)勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不服石家莊市井陘礦區(qū)人民法院（2016）冀0107民初241號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年10月6日立案后，依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。上訴人李某某及委托訴訟代理人袁軍、被上訴人常某公司委托訴訟代理人王增銀、王號(hào)軍委托訴訟代理人王亞軍到庭參加訴訟，董秀衛(wèi)經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人李某某的上訴請(qǐng)求：1、依法撤銷(xiāo)石家莊市井陘礦區(qū)人民法院（2016）冀0107民初241號(hào)民事判決書(shū)，發(fā)回重審或依法改判；2、本案的一切訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：原審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，適用法律不當(dāng)。一、本案系特殊勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定案件，確認(rèn)上訴人與被上訴人河北常某能源技術(shù)開(kāi)發(fā)有限公司之間具有勞動(dòng)關(guān)系是上訴人要求被上訴人承擔(dān)用工主體責(zé)任的表現(xiàn)形式。二、被上訴人河北常某能源技術(shù)開(kāi)發(fā)有限公司與河南廣泰建工集團(tuán)有限公司石家莊分公司簽訂的合同效力，直接影響到上訴人與被上訴人河北常某能源技術(shù)開(kāi)發(fā)有限公司之間承擔(dān)用工主體責(zé)任，即確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系的效力。
被上訴人常某公司答辯稱(chēng)：一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，適用法律準(zhǔn)確，上訴人一再上訴，沒(méi)有法律和事實(shí)依據(jù)，應(yīng)依法駁回上訴，維持一審判決。
被上訴人王號(hào)軍辯稱(chēng)：一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)駁回上訴人的上訴請(qǐng)求，維護(hù)一審判決。
被上訴人董秀衛(wèi)未到庭答辯。
上訴人李某某向一審法院起訴請(qǐng)求：請(qǐng)求依法確認(rèn)與被告河北常某能源技術(shù)開(kāi)發(fā)有限公司存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。
一審法院認(rèn)定的事實(shí)：2003年3月10日，濮陽(yáng)市景安建筑工程有限公司申請(qǐng)?jiān)O(shè)立濮陽(yáng)市景安建筑工程有限公司石家莊分公司，負(fù)責(zé)人為李相民，2004年7月27日負(fù)責(zé)人變更為王文光（身份證號(hào)）。2005年11月29日濮陽(yáng)市景安建筑工程有限公司石家莊市分公司申請(qǐng)變更公司名稱(chēng)，變更后為河南廣泰建筑有限公司石家莊分公司。2009年4月17日石市工商企分處字[2009]第0028807號(hào)行政處罰決定書(shū)，以河南廣泰集團(tuán)建工有限公司石家莊分公司未按照規(guī)定參加2007年度企業(yè)年檢為由，對(duì)河南廣泰集團(tuán)建工有限公司石家莊分公司作出處罰決定：吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執(zhí)照。2014年8月，被告常某公司與第三人王號(hào)軍所代表的“河南廣泰建工集團(tuán)有限公司石家莊市分公司”簽訂了常某公司洗煤車(chē)間擴(kuò)建工程施工合同，該合同書(shū)上的公章顯示為“河南廣泰集團(tuán)有限公司石家莊分公司”，法人章顯示為王文光（身份證號(hào)），授權(quán)代表人為第三人王號(hào)軍，項(xiàng)目負(fù)責(zé)人為第三人王號(hào)軍。庭審中，經(jīng)詢(xún)問(wèn)，第三人王號(hào)軍未能提交書(shū)面的授權(quán)書(shū)。被告常某公司表示其與河南廣泰集團(tuán)有限公司石家莊分公司簽訂合同時(shí)，王號(hào)軍提供的河南廣泰集團(tuán)有限公司石家莊分公司的營(yíng)業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼、稅務(wù)登記證等均為復(fù)印件，第三人王號(hào)軍對(duì)此予以認(rèn)可。被告常某公司提交的工程竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告顯示，2014年10月5日常某公司洗煤車(chē)間擴(kuò)建工程驗(yàn)收合格，驗(yàn)收?qǐng)?bào)告上有王號(hào)軍作為項(xiàng)目負(fù)責(zé)人的簽字并蓋有“河南廣泰集團(tuán)有限公司石家莊分公司”公章。原告李某某在庭審中稱(chēng)：“原告與董秀衛(wèi)為同事關(guān)系，王號(hào)軍是所謂的包工頭，直接管理者是王號(hào)軍，與被告是直接用工關(guān)系，因?yàn)橥跆?hào)軍是個(gè)人不具有用工資質(zhì)，而王號(hào)軍又與被告簽訂協(xié)議，所以我們與被告是法定用工關(guān)系”。第三人王號(hào)軍稱(chēng)“我和被告有建筑施工合同關(guān)系，與原告有雇傭關(guān)系，和第三人董秀衛(wèi)有口頭協(xié)議，就是包清工，包清工就是出現(xiàn)工傷什么的和我沒(méi)有任何關(guān)系?！?014年11月14日，原告李某某在常某公司工地開(kāi)三馬車(chē)倒方木時(shí)翻入污水池中受傷并被送往醫(yī)院。原告與被告常某公司之間未簽訂勞動(dòng)合同。被告常某公司的工作考勤表、工資發(fā)放均無(wú)原告姓名，也未給原告發(fā)放過(guò)工作者、服務(wù)證等。以上事實(shí)，有依原告申請(qǐng)調(diào)取的河南廣泰集團(tuán)有限公司石家莊分公司的工商登記檔案，石家莊市井陘礦區(qū)人民法院（2015）礦民一初字第00370號(hào)民事卷宗，被告常某公司提交的工程竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告單，及原、被告雙方的當(dāng)庭陳述在案為憑，經(jīng)開(kāi)庭質(zhì)證，可以采信。
一審法院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為原告李某某與被告常某公司之間是否具有勞動(dòng)關(guān)系。因原告與被告常某公司之間未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，故無(wú)法認(rèn)定雙方存在勞動(dòng)合同關(guān)系。對(duì)于雙方是否存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，根據(jù)《勞動(dòng)和社會(huì)保障部關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》第一條規(guī)定，用人單位和勞動(dòng)者未訂立書(shū)面勞動(dòng)合同，但是用人單位和勞動(dòng)者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；用人單位依法制定的規(guī)章制度適用于勞動(dòng)者，勞動(dòng)者受用人單位的勞動(dòng)管理，從事用人單位安排的有報(bào)酬的勞動(dòng)，并且該勞動(dòng)是用人單位業(yè)務(wù)組成部分，可以認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系成立。本案中，原告李某某也未能提交證據(jù)證明其與被告常某公司之間存在身份上的從屬和依附關(guān)系，也不能證明其受被告常某公司勞動(dòng)規(guī)章制度的制約、享受勞動(dòng)保護(hù)等待遇，故根據(jù)該條無(wú)法認(rèn)定原告與被告存在勞動(dòng)關(guān)系?！秳趧?dòng)和社會(huì)保障部關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》第二條規(guī)定，用人單位未與勞動(dòng)者簽訂勞動(dòng)合同，可以參照工資支付憑證或者記錄、社會(huì)保險(xiǎn)繳納記錄、用人單位發(fā)放的“工作證、服務(wù)證”，用人單位招工招聘“登記表、報(bào)名表”、考勤記錄、證人證言等認(rèn)定。根據(jù)被告常某公司提交的考勤表、工資表并沒(méi)有原告姓名，而原告亦未能就自己符合上述規(guī)定提交證據(jù)予以證明，故據(jù)此亦無(wú)法認(rèn)定原告與被告常某公司之間存在勞動(dòng)關(guān)系?，F(xiàn)原告以《勞動(dòng)和社會(huì)保障部關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》第四條規(guī)定“建筑企業(yè)、礦山企業(yè)等用人單位將工程（業(yè)務(wù)）或者經(jīng)營(yíng)權(quán)發(fā)包給不具備用工主體資格的組織或者自然人，對(duì)該組織或者自然人招用的勞動(dòng)者，由具備用工主體資格的發(fā)包方承擔(dān)用工主體責(zé)任”為法律依據(jù)要求確認(rèn)與被告常某公司之間具有勞動(dòng)關(guān)系。而該條規(guī)定的用工主體責(zé)任并不等同于存在勞動(dòng)關(guān)系，雖然被告常某公司與河南廣泰建工集團(tuán)有限公司石家莊分公司簽訂常某公司洗煤車(chē)間擴(kuò)建工程施工合同時(shí)河南廣泰建工集團(tuán)有限公司石家莊分公司的營(yíng)業(yè)執(zhí)照已經(jīng)被吊銷(xiāo)，不能從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，但被告常某公司與河南廣泰建工集團(tuán)有限公司簽訂的合同的效力如何并不必然導(dǎo)致其與原告產(chǎn)生事實(shí)勞動(dòng)合同關(guān)系。綜上，對(duì)原告要求確認(rèn)其與被告常某公司存在勞動(dòng)關(guān)系的請(qǐng)求，不予支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第十六條、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第七條、第十條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決：駁回原告李某某的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)10元，由原告李某某負(fù)擔(dān)。
二審中，當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)。二審查明的事實(shí)與一審查明的事實(shí)基本一致。

綜上所述，由于本案被上訴人常某公司將工程發(fā)包給不具備用工主體資質(zhì)的王號(hào)軍，王號(hào)軍將工程轉(zhuǎn)包給無(wú)資質(zhì)的董秀衛(wèi)，董秀衛(wèi)招聘李某某等人參與施工，故常某公司應(yīng)承擔(dān)主體責(zé)任，上訴人李某某如果申請(qǐng)工傷保險(xiǎn)待遇賠償，三被上訴人應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。但該賠償責(zé)任與是否存在勞動(dòng)關(guān)系不是同一個(gè)法律關(guān)系。故上訴人李某某上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元由上訴人李某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　萬(wàn)學(xué)蓮 審判員　　趙增志 審判員　　秦樹(shù)軍

書(shū)記員：趙秒