原告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，無業(yè)，現(xiàn)住哈爾濱市呼蘭區(qū)。
訴訟委托代理人：施文霞，黑龍江權(quán)文律師事務(wù)所律師。
被告：中國工商銀行股份有限公司哈爾濱呼蘭支行。住所地哈爾濱市呼蘭區(qū)北大街35號。
法定代表人：李玉清，職務(wù)行長。
訴訟委托代理人，季彥春，現(xiàn)住哈爾濱市呼蘭區(qū)。

原告李某某與被告中國工商銀行股份有限公司哈爾濱呼蘭支行（簡稱工商銀行呼蘭支行）勞動爭議糾紛一案，本院于2016年7月3日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告李某某及訴訟委托代理人施文霞被告工商銀行呼蘭支行訴訟委托代理人季彥春到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
李某某向本院提出訴訟請求：判令工商銀行呼蘭支行賠償未給李某某辦理社會保險(xiǎn)所造成的損失，從2014年1月1日開始，每月按照同種類、同時(shí)間退休人員的養(yǎng)老保險(xiǎn)金給付標(biāo)準(zhǔn)支付賠償金即2016年交納養(yǎng)老保險(xiǎn)基數(shù)為每月3920元×12個(gè)月×10年=470,400元。事實(shí)及理由：李某某于1986年開始在工商銀行呼蘭支行工作擔(dān)任門衛(wèi)，1992年轉(zhuǎn)到后勤部門工作，2000年10月份工商銀行呼蘭支行無故將其辭退回家。李某某在工商銀行呼蘭支行工作15年，雖然未簽訂勞動合同，但是已經(jīng)形成事實(shí)勞動關(guān)系。在工作期間工商銀行呼蘭支行沒有為李某某繳納過養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)。李某某已到了退休年齡，現(xiàn)老無所養(yǎng)。

本院認(rèn)為：雙方當(dāng)事人對原告李某某曾在被告工商銀行呼蘭支行工作的事實(shí)沒有異議，僅就工作起始年限有爭議，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第十三條規(guī)定“計(jì)算勞動者工作年限等而發(fā)生的勞動爭議的，用人單位負(fù)舉證責(zé)任”。工商銀行呼蘭支行在訴訟只說明“經(jīng)查詢?nèi)耸聶n案，發(fā)現(xiàn)李某某最早的工資表是1988年8月”，而沒有提供書面材料和其他證據(jù)，本院通過當(dāng)事人陳述和證人證言綜合認(rèn)定，李某某參加工作時(shí)間為1987年6月。
《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第一條規(guī)定，勞動者以用人單位未為其辦理社會保險(xiǎn)手續(xù)，且社保經(jīng)辦機(jī)構(gòu)不能補(bǔ)辦導(dǎo)致其無法享受社會保險(xiǎn)待遇為由，要求用人單位賠償損失發(fā)生爭議的，人民法院應(yīng)予受理。李某某于2014年1月1日達(dá)到法定退休年齡，有證人證實(shí)多年一直向相關(guān)部門主張權(quán)利，被告工商銀行呼蘭支行主張時(shí)效抗辯，本院不予支持?！睹袷聦徟兄笇?dǎo)與參考》第64期，最高人民法院民一庭認(rèn)為：“1995年1月1日我國勞動法頒布實(shí)施后，原勞動部辦公廳《關(guān)于臨時(shí)工等問題的請示的復(fù)函》（勞辦發(fā)【1996】238號）明確《勞動法》實(shí)施以后，所有單位與職工全面實(shí)行勞動合同制度，各類職工在用人單位享有的權(quán)利是平等的。因此過去意義上相對于正式職工而言的臨時(shí)工名稱已經(jīng)不存在?！保使ど蹄y行呼蘭支行與李某某之間勞動關(guān)系成立，工商銀行呼蘭支行應(yīng)當(dāng)為李某某繳納社會保險(xiǎn)；我國建立社會保險(xiǎn)制度，就是為了老有所養(yǎng)，李某某在工商銀行呼蘭支行的工作期間已超過13年。工商銀行呼蘭支行主張其賠償責(zé)任僅限于補(bǔ)繳或直接給付其在工商銀行呼蘭支行工作期間的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)用和滯納金，因養(yǎng)老保險(xiǎn)現(xiàn)不能補(bǔ)繳，故其主張不足以彌補(bǔ)李某某的損失，本院不予支持。勞動者退休后養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇受其工作年限、退休時(shí)間、繳費(fèi)金額、政策變化等因素影響，李某某的損失難以精確界定，考慮李某某于2000年離職后到2014年1月1日達(dá)到退休年齡期間未交納養(yǎng)老保險(xiǎn)，本身亦存在過錯(cuò)。本院酌定以我區(qū)年度職工最低平均工資為標(biāo)準(zhǔn)，參考人口平均預(yù)期壽命75歲，計(jì)算15年為李某某不能足額領(lǐng)取基本養(yǎng)老保險(xiǎn)的損失為266,400元?？紤]養(yǎng)老保險(xiǎn)最低繳費(fèi)年限15年；工商銀行呼蘭支行應(yīng)自1995年上1月起至2000年10月為李某某繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)的期間為5年10個(gè)月；2015年我區(qū)最低工資標(biāo)準(zhǔn)為每月1,270元，綜合認(rèn)定工商銀行呼蘭支行賠償60,000元為宜。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國勞動法》第七十二條、《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條、《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第十三條、《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第一條及有關(guān)規(guī)定，判決如下：

一、被告中國工商銀行股份有限公司哈爾濱呼蘭支行于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告李某某社會保險(xiǎn)損失60,000元。
二、駁回原告李某某其他的訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10元，減半收取5元，由被告中國工商銀行股份有限公司哈爾濱呼蘭支行負(fù)擔(dān)5元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級人民法院。

審判員　　張樹生

書記員：高瑩瑩