原告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，孝感市人，住武漢市漢南區(qū)，
委托訴訟代理人：汪敏霞，湖北律之心律師事務(wù)所律師。
被告：湖北廣場建設(shè)有限公司（原名稱：孝感市廣場建設(shè)有限公司），住所地：孝感市航空路197號(hào)。
法定代表人：嚴(yán)家繁，系公司董事長。
委托訴訟代理人：ＸＸ安，系公司職員。
被告：孝感市廣某某房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司，住所地：孝感市航空路197號(hào)。
法定代表人：嚴(yán)家繁，系公司董事長。
委托訴訟代理人：ＸＸ安，系公司職員。
被告：馬榮華，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住孝感市經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)，
委托訴訟代理人：沈勝堂，孝感市孝南區(qū)司法局天平法律服務(wù)所法律工作者。

原告李某某訴被告湖北廣場建設(shè)有限公司（以下簡稱廣建公司）、孝感市廣某某房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司（以下簡稱廣某某公司）、馬榮華建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院于2014年9月11日立案受理后，作出（2014）鄂孝南民初字第01752號(hào)民事判決，李某某、廣某某公司不服該判決提起上訴，湖北省孝感市中級(jí)人民法院作出（2016）鄂09民終1117號(hào)民事裁定，將本案發(fā)回重審。本院于2017年3月28日立案后，依法另行組成由審判員肖應(yīng)友擔(dān)任審判長，人民陪審員胡曉東、李云參加的合議庭，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告李某某及其委托訴訟代理人汪敏霞，被告廣建公司、廣某某公司的委托訴訟代理人ＸＸ安，被告馬榮華委托訴訟代理人沈勝堂到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告立即償付下欠工程款1320000元及違約支付工程款期間的利息1752400元；2、責(zé)令被告提供所供材料的增值稅發(fā)票；3、由被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由：2009年3月，廣建公司與孝感市廣某某房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司馬家砦項(xiàng)目部（以下簡稱廣某某公司馬家砦項(xiàng)目部）簽訂一份建設(shè)工程施工合同及補(bǔ)充協(xié)議，對(duì)工程名稱、承包范圍、工期、工程變更價(jià)款及工程結(jié)算、材料管理及付款方法進(jìn)行了約定。李某某系該項(xiàng)目實(shí)際施工人，依約履行了施工義務(wù)，但廣建公司違約，未按合同約定時(shí)間支付工程款，至今仍下欠款項(xiàng)未付。為維護(hù)合法權(quán)益，李某某向法院提出以上請(qǐng)求。
被告廣建公司辯稱，1、李某某提起訴訟的主體錯(cuò)誤，李某某不是適格的原告，廣建公司不是適格的被告。本案訴爭的工程系李某某掛靠廣建公司，以廣建公司名義承包經(jīng)營，故李某某與第三方因工程發(fā)生糾紛時(shí)，其不是適格的原告，不能單獨(dú)作為民事主體，內(nèi)部結(jié)算時(shí)李某某才能作為當(dāng)事人。李某某與第三人因建設(shè)工程合同發(fā)生爭議時(shí)，廣建公司不是李某某的合同相對(duì)方，不能列為被告，廣建公司無向李某某支付工程款的義務(wù)。李某某與廣建公司同屬施工方，向李某某和廣建公司支付工程款是相對(duì)方廣某某公司馬家砦項(xiàng)目部，不是廣建公司，廣建公司沒有挪用、截留李某某工程款。2、李某某直接在廣某某公司馬家砦項(xiàng)目部支取工程款1340余萬元，其行為構(gòu)成根本違約。按照2009年3月28日李某某與廣建公司簽訂的《房屋工程承包合同》第六條第3項(xiàng)的規(guī)定，“建設(shè)方撥付的工程款，必須匯（轉(zhuǎn)）至甲方統(tǒng)一賬號(hào)……”，李某某并未將工程款轉(zhuǎn)至廣建公司賬戶。李某某要求支付工程款，應(yīng)當(dāng)出具正規(guī)工程款發(fā)票。綜上，李某某所列主體錯(cuò)誤，廣建公司不是本案當(dāng)事人。廣建公司無向李某某支付工程款的義務(wù)，請(qǐng)求駁回李某某對(duì)廣建公司的訴訟請(qǐng)求。
被告廣某某公司辯稱，1、李某某不是適格的當(dāng)事人。訴爭的工程系廣某某公司所屬馬家砦項(xiàng)目部以包工包料形式發(fā)包給廣建公司，廣某某公司與李某某無直接的建設(shè)工程合同承包關(guān)系。廣建公司承接工程后，以內(nèi)部承包方式再次發(fā)包給李某某，是李某某與廣建公司內(nèi)部關(guān)系，廣某某公司只認(rèn)可廣建公司，李某某直接作為原告起訴廣某某公司，于法無據(jù)。2012年12月26日《工程決算驗(yàn)證咨詢總匯表》加蓋廣建公司印章，廣某某公司只針對(duì)廣建公司結(jié)算。2、李某某漏列馬榮華為當(dāng)事人，因馬榮華與廣某某公司簽訂有《開發(fā)工程經(jīng)營責(zé)任合同》，約定馬榮華負(fù)責(zé)的廣某某公司馬家砦項(xiàng)目部實(shí)行自主經(jīng)營，自負(fù)盈虧，獨(dú)立核算，由項(xiàng)目部承擔(dān)工程風(fēng)險(xiǎn)，故應(yīng)將馬榮華列為當(dāng)事人。3、李某某訴稱的事實(shí)與客觀情況不符，其訴請(qǐng)于法無據(jù)不應(yīng)得到支持。依據(jù)2012年12月26日《工程決算驗(yàn)證咨詢總匯表》，訴爭工程總造價(jià)為1985.4111萬元。截至2014年1月28日止，馬榮華共支付74筆工程款合計(jì)1341.7萬元，代扣材料折款634.995625萬元，余款8.715475萬元由于李某某無法提供正式發(fā)票而未支付。
被告馬榮華辯稱，李某某起訴馬榮華不符合法律規(guī)定，李某某不具備訴訟主體資格。馬榮華為廣某某公司下屬機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人，已支付工程款1341.7萬元，代扣材料款634.995625萬元，余款8.715475萬元，尚欠工程款是因?yàn)闆]有稅務(wù)發(fā)票，工程事宜不能了結(jié)。
本案當(dāng)事人圍繞其訴訟主張依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。被告對(duì)李某某提交證據(jù)一身份證、證據(jù)二中的《建設(shè)工程施工合同》、證據(jù)三《內(nèi)部承包合同》、證據(jù)五工程決算資料、證據(jù)六任職文件、證據(jù)七停工通知的真實(shí)性無異議，李某某、廣某某公司、馬榮華對(duì)廣建公司提交的證據(jù)一至證據(jù)五的真實(shí)性無異議，李某某、廣建公司、馬榮華對(duì)廣某某公司提交的證據(jù)五營業(yè)執(zhí)照等、證據(jù)六建設(shè)工程施工合同補(bǔ)充協(xié)議的真實(shí)性無異議，本院依法予以確認(rèn)，作為定案的依據(jù)。
對(duì)有爭議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：1、李某某提交的證據(jù)二中的《補(bǔ)充協(xié)議》是雙方對(duì)之前簽訂的建設(shè)工程施工合同的補(bǔ)充，系雙方真實(shí)意思表示，本院依法予以采信。2、李某某提交的證據(jù)四中的工程付款記錄系單方制作，本院依法不予采信。對(duì)于李某某主張材料扣款70710元的證據(jù)雖然真實(shí)，但對(duì)其扣款主張，本院將結(jié)合其他事實(shí)予以評(píng)判。3、李某某提交的證據(jù)八聯(lián)系函、證據(jù)十授權(quán)委托書，未提交原件予以核對(duì)，被告亦不認(rèn)可，且聯(lián)系函反映的是局部問題，本院依法不予采信。證據(jù)九違約利息計(jì)算表系李某某單方制作，被告不認(rèn)可，本院依法不予采信。證據(jù)十一回復(fù)函雖然真實(shí)，對(duì)于其主張的利息損失，本院將結(jié)合其他事實(shí)予以評(píng)判。4、對(duì)于李某某補(bǔ)充提交證據(jù)十二李勝階的證言，關(guān)于甲方材料員為吳國文及鋼材由發(fā)包方供應(yīng)的事實(shí)與本案其他證據(jù)相印證，本院予以采信。關(guān)于李某某自帶少量鋼材的陳述無其他證據(jù)佐證，本院不予采信。5、李某某提交證據(jù)十三銀行進(jìn)賬單（2009年3月24日）以證明其向廣某某公司項(xiàng)目部支付工程履約保證金60萬元、項(xiàng)目部支取該60萬元的事實(shí)，被告不認(rèn)可。其后，本院依職權(quán)到中國××銀行園林路支行進(jìn)行調(diào)查，該行向本院出具銀行轉(zhuǎn)賬憑證、開戶（注銷）申請(qǐng)單及流水明細(xì)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證，被告對(duì)本院依職權(quán)調(diào)取的證據(jù)無異議，本院認(rèn)為，李某某提交的銀行進(jìn)賬單與本院依職權(quán)調(diào)取的證據(jù)，能夠證明李某某向廣某某公司項(xiàng)目部支付工程履約保證金60萬元、項(xiàng)目部支取該60萬元的事實(shí)，本院依法予以采信。
廣某某公司提交的證據(jù)一、證據(jù)二系其與馬家砦項(xiàng)目部所簽訂的內(nèi)部協(xié)議及公證書，真實(shí)性可以確認(rèn)，但能否達(dá)到證明目的，本院將綜合予以評(píng)判。廣某某公司提交的證據(jù)三系單方制作，李某某不認(rèn)可，對(duì)其主張本院將綜合予以評(píng)判。證據(jù)四領(lǐng)款收條及收據(jù)，李某某對(duì)其真實(shí)性無異議，但對(duì)其中周普成經(jīng)手領(lǐng)取的40萬元僅認(rèn)可20萬元，其中的60萬元認(rèn)為是退還履約保證金，本院將綜合予以評(píng)判。
馬榮華提交的證據(jù)一領(lǐng)款收條及收據(jù)，本院認(rèn)證意見同廣某某公司的證據(jù)四；證據(jù)二工程決算總表及明細(xì)分表，因當(dāng)事人對(duì)其真實(shí)性無異議，本院予以采信。關(guān)于結(jié)算涉及的應(yīng)扣減發(fā)包方所供材料款及其他扣款問題，本院將綜合予以評(píng)判。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2008年12月17日，廣某某公司與同升社區(qū)三組馬家砦集并改造工程部、馬榮華簽訂《協(xié)議書》，約定廣某某公司設(shè)立“孝感市廣某某房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司馬家砦項(xiàng)目部”（簡稱廣某某公司馬家砦項(xiàng)目部）對(duì)同升社區(qū)三組馬家砦進(jìn)行集并改造，由馬榮華任該項(xiàng)目部負(fù)責(zé)人。同日，廣某某公司與該項(xiàng)目部簽訂《開發(fā)工程經(jīng)營責(zé)任合同》，約定開發(fā)工程所有風(fēng)險(xiǎn)及民事法律責(zé)任由項(xiàng)目部承擔(dān)。之后，雙方對(duì)該《開發(fā)工程經(jīng)營責(zé)任合同》申請(qǐng)了公證。2009年3月18日，李某某以廣建公司代理人身份，使用廣建公司合同專用章與廣某某公司馬家砦項(xiàng)目部簽訂《建設(shè)工程施工合同》一份，約定廣某某公司馬家砦項(xiàng)目部將同升社區(qū)三組8號(hào)樓工程發(fā)包給廣建公司施工。2009年3月24日，李某某向廣某某公司馬家砦項(xiàng)目部負(fù)責(zé)人員馬少楨以匯款方式交納履約保證金60萬元。2009年3月28日，廣建公司與李某某簽訂《房屋工程承包合同》（內(nèi)部）一份，約定李某某為同升社區(qū)三組8號(hào)樓工程項(xiàng)目承包負(fù)責(zé)人，工程一切債權(quán)、債務(wù)及其他法律責(zé)任由李某某承擔(dān)，公司按1%的比例提取管理費(fèi)。2009年4月24日，李某某以廣建公司名義（乙方）與廣某某公司馬家砦項(xiàng)目部（甲方）簽訂《建設(shè)工程施工合同補(bǔ)充協(xié)議》一份，其中“五、3、工程結(jié)算”部分約定：按湖北省2003年土建定額及配套的費(fèi)用定額，按二級(jí)二類工程，總價(jià)下浮6%結(jié)算。“六、材料管理”部分約定：商品砼、鋼材由甲方供應(yīng)，商品砼按實(shí)扣款，鋼材信息價(jià)格每噸加四百整扣款。“七、B、工程款支付”部分約定：1.主體結(jié)構(gòu)工程完工，甲方支付工程進(jìn)度款的200萬元；2.砌體及二次結(jié)構(gòu)完工，甲方支付工程款100萬元；3.在裝飾、安裝工程完工后，甲方支付總工程款的70%；4.工程竣工驗(yàn)收，三個(gè)月內(nèi)辦清結(jié)算，乙方交房并辦理完工程技術(shù)資料、備案證書及相關(guān)手續(xù)，甲方支付工程款總額至85%，除留5%的工程保修金外剩余工程款10%在工程決算完畢一年內(nèi)付清。工程保修金按國家有關(guān)規(guī)定執(zhí)行。合同簽訂后，李某某組織人員進(jìn)行施工。2012年12月26日，李某某、廣建公司與廣某某公司馬家砦項(xiàng)目部負(fù)責(zé)人馬榮華簽簽署《工程決算驗(yàn)證咨詢匯總表》，涉案工程總造價(jià)確定為19854111.05元。因當(dāng)事人為材料扣款、已支付工程款金額、工程款利息等產(chǎn)生糾紛，李某某訴至本院。
另查明，孝感市廣場建設(shè)有限公司現(xiàn)名稱為湖北廣場建設(shè)有限公司。

本案爭議焦點(diǎn)：一、訴訟主體是否適格及責(zé)任問題；二、工程款及利息的計(jì)算問題；三、李某某要求被告提供所供材料的增值稅發(fā)票問題。
本院認(rèn)為，本案應(yīng)當(dāng)定性為建設(shè)工程施工合同糾紛。針對(duì)上述爭議焦點(diǎn)，綜述如下：
一、關(guān)于訴訟主體是否適格及責(zé)任問題。
李某某作為自然人，無建筑施工資質(zhì)，自始直接參入廣建公司與廣某某公司馬家砦項(xiàng)目部簽訂《建設(shè)工程施工合同》，后以廣建公司名義簽訂《建設(shè)工程施工合同補(bǔ)充協(xié)議》，自己組織施工隊(duì)伍、機(jī)械設(shè)備及部分材料，自主經(jīng)營、自負(fù)盈虧，而廣建公司只收取管理費(fèi)，不承擔(dān)工程管理及技術(shù)質(zhì)量、經(jīng)濟(jì)責(zé)任，由李某某直接在廣某某公司馬家砦項(xiàng)目部領(lǐng)取工程款，且廣建公司承認(rèn)雙方為掛靠關(guān)系，故應(yīng)當(dāng)認(rèn)定李某某系借用廣建公司資質(zhì)承攬工程，且廣某某公司馬家砦項(xiàng)目部對(duì)此掛靠關(guān)系明知。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條第二項(xiàng)規(guī)定：“建設(shè)工程施工合同具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同法第五十二條第（五）項(xiàng)的規(guī)定，認(rèn)定無效：……（二）沒有資質(zhì)的實(shí)際施工人借用有資質(zhì)的建筑施工企業(yè)名義的；……”，上述《建設(shè)工程施工合同》、《建設(shè)工程施工合同補(bǔ)充協(xié)議》，以及李某某與廣建公司簽訂的《房屋工程承包合同》（內(nèi)部）均應(yīng)認(rèn)定為無效。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十六條規(guī)定：“實(shí)際施工人以轉(zhuǎn)包人、違法分包人為被告起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理。實(shí)際施工人以發(fā)包人為被告主張權(quán)利的，人民法院可以追加轉(zhuǎn)包人或者違法分包人為本案當(dāng)事人。發(fā)包人只在欠付工程價(jià)款范圍內(nèi)對(duì)實(shí)際施工人承擔(dān)責(zé)任”，本案施工合同無效，但工程已竣工且交付使用，廣某某公司應(yīng)對(duì)實(shí)際施工人李某某已完成的工程折價(jià)補(bǔ)償，故廣某某公司應(yīng)對(duì)下欠工程款承擔(dān)給付義務(wù)。由于本案工程款系由廣某某公司馬家砦項(xiàng)目部向李某某直接支付，廣建公司未從中領(lǐng)受工程款，故對(duì)李某某主張廣建公司承擔(dān)責(zé)任的請(qǐng)求，本院依法不予支持。廣某某公司馬家砦項(xiàng)目部系廣某某公司為開發(fā)項(xiàng)目臨時(shí)設(shè)立的部門，雙方關(guān)于法律責(zé)任由項(xiàng)目部承擔(dān)的約定對(duì)外無約束力，其合同責(zé)任依法應(yīng)當(dāng)由廣某某公司承擔(dān)，故對(duì)廣某某公司主張由項(xiàng)目部負(fù)責(zé)人馬榮華承擔(dān)責(zé)任的抗辯，應(yīng)依法不予支持。綜上，李某某以廣建公司、廣某某公司為被告主張工程價(jià)款提起訴訟，訴訟主體并無不當(dāng)。
二、關(guān)于下欠工程款如何計(jì)算的問題。
1.本案工程總造價(jià)。本案施工合同無效，但當(dāng)事人均認(rèn)可工程已竣工且交付使用及工程決算總造價(jià)為19854111.05元的事實(shí)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二條規(guī)定：“建設(shè)工程施工合同無效，但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格，承包人請(qǐng)求參照合同約定支付工程價(jià)款的，應(yīng)予支持?！惫时景腹こ炭們r(jià)款應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為19854111.05元（包含發(fā)包人所供材料價(jià)款）。
2.已支付工程款。廣某某公司及馬榮華主張已支付給李某某1341.7萬元（截止2014年1月28日），李某某對(duì)其中80萬元有異議，認(rèn)為周普成經(jīng)手領(lǐng)取的40萬元未得到其授權(quán)，還有60萬元是退還履約保證金。本院認(rèn)為，因周普成只是李某某聘請(qǐng)的工作人員，廣某某公司馬家砦項(xiàng)目部未能提交證據(jù)證明周普成領(lǐng)款得到了李某某的授權(quán)，領(lǐng)取工程款的行為無效，由于李某某認(rèn)可其中的20萬元，故只能認(rèn)可40萬元中20萬元為支付李某某工程款。對(duì)于李某某出具的2009年7月2日金額為43萬元（內(nèi)容：收馬少楨保質(zhì)金43萬元）、2009年7月30日金額為4萬元（內(nèi)容：暫收現(xiàn)金4萬元）、2009年9月11日金額為13萬元（內(nèi)容：收到馬少楨人民幣13萬元）共計(jì)60萬元的收條，因其他收條均寫明系收“工程款”或“進(jìn)度款”，而上述收條注明事項(xiàng)為收馬少楨保質(zhì)金，總計(jì)金額與項(xiàng)目部負(fù)責(zé)人員馬少楨收取李某某的履約保證金60萬元相吻合，且依據(jù)行業(yè)慣例，履約保證金系在合同簽訂后交納，根據(jù)履行情況進(jìn)行退還，與質(zhì)量保證金不同，綜上，本院認(rèn)定上述60萬元系退還李某某履約保證金，應(yīng)當(dāng)從廣某某公司支付的工程款中扣除。故已支付給李某某的工程款應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為1261.7萬元（1341.7萬元－20萬元－60萬元）。
3.應(yīng)當(dāng)扣除的款項(xiàng)。廣某某公司及馬榮華主張應(yīng)扣減發(fā)包方所供材料款（合同內(nèi)）6315847.02元、其他扣款（合同外簽證）34109.23元總計(jì)為6349956.25元，其中6315847.02元包括鋼材款及利息、箍筋加工費(fèi)、內(nèi)外墻磚款、商品砼款、水費(fèi)等，應(yīng)當(dāng)按照雙方?jīng)Q算確定的數(shù)量和價(jià)格予以扣減。李某某對(duì)內(nèi)外墻磚、商品砼扣款表示認(rèn)可，對(duì)鋼材款及利息的計(jì)算價(jià)格無異議，對(duì)數(shù)量有異議，認(rèn)為鋼材數(shù)量（單位噸）不應(yīng)當(dāng)按照決算匯總的數(shù)量計(jì)算，因?yàn)闆Q算的數(shù)量是根據(jù)定額計(jì)算匯總確定的，而其與發(fā)包方是買賣關(guān)系，應(yīng)當(dāng)按照工程實(shí)際使用的鋼材數(shù)量計(jì)算應(yīng)扣減的鋼材款，因此發(fā)包方應(yīng)提供雙方材料員簽名的供貨單來確定鋼材數(shù)量；對(duì)于箍筋加工費(fèi)、水費(fèi)有異議，認(rèn)為發(fā)包方未實(shí)際提供而不應(yīng)計(jì)算。關(guān)于扣減鋼材款的數(shù)量是應(yīng)以雙方?jīng)Q算確定的數(shù)量，還是應(yīng)以實(shí)際簽證所供材料數(shù)量為準(zhǔn)的問題，本院認(rèn)為，應(yīng)以雙方?jīng)Q算確定的數(shù)量來計(jì)算鋼材扣款，理由：⑴雙方協(xié)議約定：“商品砼、鋼材由甲方供應(yīng)，商品砼按實(shí)扣款，鋼材按李某某信息價(jià)格每噸加四百元整扣款”,該協(xié)議就扣減鋼材款的價(jià)格約定明確，但對(duì)數(shù)量約定不明，故李某某主張按照實(shí)際簽證所確定料數(shù)量扣款依據(jù)不足。⑵涉案工程所用鋼材由發(fā)包方供應(yīng)，鋼材款及其他材料款已按照定額決算計(jì)入李某某工程總價(jià)款，理應(yīng)予以扣除。由于實(shí)際使用數(shù)量一般少于定額數(shù)量，如按照實(shí)際數(shù)量扣款，則導(dǎo)致不當(dāng)?shù)美瑢?duì)發(fā)包方不公。⑶定額確定的鋼材數(shù)量與工程其他費(fèi)用如直接費(fèi)、人材機(jī)費(fèi)等相關(guān)聯(lián)，如果否定該鋼材定額數(shù)量，則導(dǎo)致整個(gè)決算的工程造價(jià)被推翻。⑷從舉證責(zé)任分配角度，李某某作為本案原告對(duì)其主張的鋼材實(shí)際接受數(shù)量也負(fù)有舉證責(zé)任，其未提交相關(guān)證據(jù)，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。同理，對(duì)于箍筋加工費(fèi)、水費(fèi)因計(jì)入李某某工程總價(jià)款，應(yīng)當(dāng)予以扣除。綜上，發(fā)包方所供材料款6315847.02元應(yīng)從總工程價(jià)款予以扣除。關(guān)于其他扣款共計(jì)34109.23元，本院認(rèn)為，該部分為合同外簽證項(xiàng)目，被告方未提交證據(jù)予以證實(shí)，理應(yīng)不予扣除，但鑒于李某某對(duì)其中室外工程所供鋼材7930.35元及利息1178.88元（合計(jì)9109.23元）予以認(rèn)可，故應(yīng)從工程款中扣減9109.23元。
4.關(guān)于李某某認(rèn)為其于2011年6月25日返回馬家砦項(xiàng)目部鋼材11.583噸計(jì)52110元、2010年5月2日項(xiàng)目部工作人員借用鋼筋計(jì)1000元、降級(jí)使用鋼材差額為17600元，合計(jì)70710元應(yīng)從發(fā)包方所供材料款中扣除的主張，如前所述，因工程所用鋼材全部由發(fā)包方供應(yīng)，鋼材款及其他材料款已通過決算計(jì)入李某某工程總價(jià)款，應(yīng)依法不予支持。
綜上，發(fā)包方下欠李某某工程款應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為912154.8元（19854111.05元-12617000元-6315847.02元－9109.23元）。
5.關(guān)于工程價(jià)款利息計(jì)算。本院認(rèn)為，利息應(yīng)從應(yīng)付工程價(jià)款之日計(jì)付。當(dāng)事人對(duì)付款時(shí)間有約定的，應(yīng)按照約定處理。按照《建設(shè)工程施工合同補(bǔ)充協(xié)議》中“七、B、工程款支付”的約定，工程款應(yīng)按進(jìn)度分期分批支付，但由于工程鋼材、商品砼等主要材料系發(fā)包方供應(yīng)，應(yīng)扣除的材料款雙方未及時(shí)結(jié)算，導(dǎo)致工程“進(jìn)度款”難以確定，實(shí)際不能履行，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為約定不明。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十八條規(guī)定：“利息從應(yīng)付工程價(jià)款之日計(jì)付。當(dāng)事人對(duì)付款時(shí)間沒有約定或者約定不明的，下列時(shí)間視為應(yīng)付款時(shí)間：（一）建設(shè)工程已實(shí)際交付的，為交付之日；（二）建設(shè)工程沒有交付的，為提交竣工結(jié)算文件之日；（三）建設(shè)工程未交付，工程價(jià)款也未結(jié)算的，為當(dāng)事人起訴之日?！庇捎诋?dāng)事人未就實(shí)際交付之日舉證證明，本院酌情確定工程款利息從決算日起算。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)欠付工程價(jià)款利息計(jì)付標(biāo)準(zhǔn)有約定的，按照約定處理；沒有約定的，按照中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計(jì)息”，故工程價(jià)款利息應(yīng)當(dāng)按中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計(jì)算。此外，《建設(shè)工程施工合同補(bǔ)充協(xié)議》約定保留工程款5%作為工程保修金，因約定“工程保修金按國家有關(guān)規(guī)定執(zhí)行”，屬于對(duì)返還期限約定不明，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十二條第四項(xiàng)的規(guī)定，工程保修金應(yīng)一并返還，故應(yīng)當(dāng)按照下欠李某某的工程款912154.8元計(jì)算利息。
三、關(guān)于李某某要求被告提供所供材料的增值稅發(fā)票的請(qǐng)求
由于增值稅發(fā)票體現(xiàn)的是國家與納稅人的納稅關(guān)系，不屬于民事法律關(guān)系，故對(duì)李某某要求被告提供所供材料的增值稅發(fā)票的請(qǐng)求，本院不予支持。
綜上所述，經(jīng)審判委員會(huì)討論決定，依照《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條、第二條、第十七條、第十八條、第二十六條，《中華人民共和國合同法》第六十二條第四項(xiàng)，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告孝感市廣某某房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司于本判決生效后七日內(nèi)支付原告李某某工程款912154.8元及利息（以912154.8元為本金，自2012年12月26日起，按中國人民銀行同期同類貸款利率計(jì)算至判決給付之日止）；
二、駁回原告李某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決書指定的期間履行金錢給付義務(wù)，則按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)16680元，由被告孝感市廣某某房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)12922，原告李某某負(fù)擔(dān)3758元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級(jí)人民法院。

審判長 肖應(yīng)友
人民陪審員 李云
人民陪審員 胡曉東

書記員： 聶華麗