原告：李某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住河南省平輿縣廟灣鎮(zhèn)念張村委崗李14組。
　　委托訴訟代理人：楊延娜，上海君瀾律師事務(wù)所律師。
　　被告：陳兵,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住四川省宜賓縣泥溪鎮(zhèn)紅春村雙河組19號(hào)。
　　被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司，營(yíng)業(yè)場(chǎng)所上海市黃浦區(qū)。
　　主要負(fù)責(zé)人：毛寄文，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：薛嘉俊，上海格物律師事務(wù)所律師。
　　被告：中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司，營(yíng)業(yè)場(chǎng)所上海市靜安區(qū)。
　　主要負(fù)責(zé)人：陳雪松，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：楊潔，中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司員工。
???原告李某某與被告陳兵、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司(以下簡(jiǎn)稱人保上海分公司)、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司(以下簡(jiǎn)稱平保上海分公司)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年5月6日立案后，依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告李某某及其委托訴訟代理人楊延娜、被告陳兵、被告人保上海分公司的委托訴訟代理人薛嘉俊、被告平保上海分公司的委托訴訟代理人楊潔到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告李某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：要求三被告賠償醫(yī)療費(fèi)人民幣(以下幣種均為人民幣)33,570.84元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)120元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2,400元、護(hù)理費(fèi)2,400元、誤工費(fèi)125,925元、殘疾賠償金136,068元、精神損害撫慰金5,000元、交通費(fèi)1,000元、鑒定費(fèi)1,950元、律師費(fèi)5,000元、押金損失14,000元，前述損失先由被告人保上海分公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)(以下簡(jiǎn)稱交強(qiáng)險(xiǎn))范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任,超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分由被告人保上海分公司、平保上海分公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)(以下簡(jiǎn)稱商業(yè)三者險(xiǎn))范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由被告陳兵承擔(dān)賠償責(zé)任。事實(shí)和理由：2018年9月13日22時(shí)55分許，被告陳兵駕駛車牌號(hào)為滬AFXXXX2的機(jī)動(dòng)車行駛至本市四平路溧陽(yáng)路西北角處，與騎電動(dòng)車途徑此處的原告發(fā)生碰撞，致原告及乘坐該電動(dòng)車的案外人黃道進(jìn)受傷。該事故經(jīng)上海市公安局虹口分局交通警察支隊(duì)事故認(rèn)定，陳兵承擔(dān)事故主要責(zé)任、李某某承擔(dān)事故次要責(zé)任、黃道進(jìn)不承擔(dān)事故責(zé)任。
　　原告為證明自己的主張，提供證據(jù)如下：道路交通事故認(rèn)定書(shū)、駕駛證、行駛證、機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單、居委會(huì)證明、門(mén)急診病歷、診斷報(bào)告、出院小結(jié)、醫(yī)藥費(fèi)收據(jù)、費(fèi)用清單、押金轉(zhuǎn)賬記錄、短信聊天記錄、外購(gòu)藥發(fā)票、殘疾器具費(fèi)發(fā)票、房屋出租協(xié)議、勞動(dòng)合同、美團(tuán)外賣服務(wù)合同、快遞補(bǔ)充協(xié)議、中國(guó)建設(shè)銀行個(gè)人活期賬戶交易明細(xì)、招商銀行戶口歷史交易明細(xì)表、司法鑒定意見(jiàn)書(shū)、鑒定費(fèi)發(fā)票、律師費(fèi)發(fā)票。
　　被告陳兵辯稱，對(duì)事故發(fā)生經(jīng)過(guò)、交警部門(mén)的責(zé)任認(rèn)定有異議，系原告碰撞滬AFXXXX2車輛。因肇事車輛已在被告人保上海分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額為100萬(wàn)元，購(gòu)買(mǎi)不計(jì)免賠。在被告平保上海分公司亦投保商業(yè)三者險(xiǎn)，商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額為150萬(wàn)元，購(gòu)買(mǎi)不計(jì)免賠。要求由兩保險(xiǎn)公司先承擔(dān)賠償責(zé)任，超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分在兩份商業(yè)三者險(xiǎn)中對(duì)等賠付。
　　被告人保上海分公司辯稱，對(duì)事故發(fā)生經(jīng)過(guò)、交警部門(mén)的責(zé)任認(rèn)定由法院認(rèn)定。肇事車輛確于其公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額為100萬(wàn)元，購(gòu)買(mǎi)不計(jì)免賠，同意在交強(qiáng)險(xiǎn)的限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分在兩份商業(yè)三者險(xiǎn)中對(duì)等賠付。另外，我司已賠償本起事故中的另一名傷者黃道進(jìn)醫(yī)療費(fèi)445元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)900元、護(hù)理費(fèi)1,200元、誤工費(fèi)4,960元、交通費(fèi)200元、鑒定費(fèi)720元(已按責(zé)任比例)，合計(jì)8,425元，上述賠償款要求在交強(qiáng)險(xiǎn)限額中予以扣除。
　　被告平保上海分公司辯稱，對(duì)事故發(fā)生經(jīng)過(guò)、交警部門(mén)的責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議。肇事車輛確于其公司投保商業(yè)三者險(xiǎn)，其中商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額150萬(wàn)元，購(gòu)買(mǎi)不計(jì)免賠，同意超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分在兩份商業(yè)三者險(xiǎn)中對(duì)等賠付。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2018年9月13日22時(shí)55分許，被告陳兵駕駛車牌號(hào)為滬AFXXXX2的機(jī)動(dòng)車行駛至本市四平路溧陽(yáng)路西北角處，與騎電動(dòng)車途徑此處的原告發(fā)生碰撞，致原告及乘坐該電動(dòng)車的案外人黃道進(jìn)受傷。該事故經(jīng)上海市公安局虹口分局交通警察支隊(duì)事故認(rèn)定，陳兵承擔(dān)事故主要責(zé)任、李某某承擔(dān)事故次要責(zé)任、黃道進(jìn)不承擔(dān)事故責(zé)任。
　　肇事滬AFXXXX2車輛向被告人保上海分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，其中商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額100元，購(gòu)買(mǎi)不計(jì)免賠；另向被告平保上海分公司投保商業(yè)三者險(xiǎn)，其中商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額150元，購(gòu)買(mǎi)不計(jì)免賠，事故發(fā)生時(shí)，前述保險(xiǎn)均處于保險(xiǎn)期間內(nèi)。
　　事故發(fā)生后，原告因外傷后右肩及右上肢痛2小時(shí)就診，2018年9月27日因右肩關(guān)節(jié)外傷后疼痛復(fù)診，2018年10月15日入院，2018年10月17日行右側(cè)肩關(guān)節(jié)鏡下岡上肌腱修補(bǔ)術(shù)，于2018年10月20日出院，出院診斷：右肩袖損傷。后多次門(mén)診復(fù)診。
　　2019年2月13日，上海揚(yáng)欣健康管理咨詢有限公司司法鑒定所出具鑒定意見(jiàn)：“被鑒定人李某某因車禍外傷致：右側(cè)肩袖損傷、右肩關(guān)節(jié)撞擊綜合征，經(jīng)手術(shù)治療，后遺右肩關(guān)節(jié)功能喪失25%以上，該損傷評(píng)定為XXX傷殘。上述損傷給予治療休息期150日，營(yíng)養(yǎng)期60日，護(hù)理期90日”。原告為此支付鑒定費(fèi)1,950元。
　　審理中，被告人保上海分公司對(duì)上海揚(yáng)欣健康管理咨詢有限公司司法鑒定所出具的鑒定意見(jiàn)不予認(rèn)可，申請(qǐng)重新鑒定。嗣后，本院委托復(fù)旦大學(xué)上海醫(yī)學(xué)院司法鑒定中心對(duì)原告損傷后的傷殘程度及休息、營(yíng)養(yǎng)、護(hù)理期進(jìn)行法醫(yī)學(xué)重新鑒定。2019年6月27日，復(fù)旦大學(xué)上海醫(yī)學(xué)院司法鑒定中心出具鑒定意見(jiàn)：“1、被鑒定人李某某在原有右肩關(guān)節(jié)退行性改變基礎(chǔ)上，因交通事故致右肩袖損傷，目前遺留右肩關(guān)節(jié)功能障礙，構(gòu)成XXX傷殘。2、李某某傷后可予以休息150日，營(yíng)養(yǎng)60日，護(hù)理60日”。對(duì)復(fù)旦大學(xué)上海醫(yī)學(xué)院司法鑒定中心出具的鑒定意見(jiàn)，原告、被告陳兵、被告人保上海分公司表示無(wú)異議，被告平保上海分公司認(rèn)為應(yīng)考慮參與度，由法院依法判決。
　　另查明，本起事故的另一名傷者黃道進(jìn)曾起訴至本院，后本院于2019年5月20日作出(2019)滬0109民初10555號(hào)民事調(diào)解書(shū)，確認(rèn)被告人保上海分公司賠償黃道進(jìn)醫(yī)療費(fèi)445元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)900元、護(hù)理費(fèi)1,200元、誤工費(fèi)4,960元、交通費(fèi)200元、鑒定費(fèi)720元(已按責(zé)任比例)，合計(jì)8,425元；被告陳兵賠償黃道進(jìn)律師費(fèi)500元。
　　再查明，上海市黃浦區(qū)老西門(mén)街道艾家弄居委會(huì)出具證明一份，載明：“茲證明李某某(身份證：XXXXXXXXXXXXXXXXXX)自2017年5月5日起至今，一直居住在本轄區(qū)(上海市黃浦區(qū)西唐家弄113號(hào)203室)。特此證明”。
　　審理中，原、被告就以下賠償項(xiàng)目達(dá)成一致意見(jiàn)：住院伙食補(bǔ)助費(fèi)120元。關(guān)于其余各賠償項(xiàng)目及金額，三被告意見(jiàn)如下：1、關(guān)于醫(yī)療費(fèi)33,570.84元，三被告認(rèn)可32,739.54元，另要求扣除伙食費(fèi)99元，并要求扣除非醫(yī)保部分、外購(gòu)藥26.4元、殘疾器具費(fèi)198元。2、關(guān)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，三被告認(rèn)可按30元/天。3、關(guān)于護(hù)理費(fèi)，三被告認(rèn)可30元/天。4、關(guān)于誤工費(fèi)，三被告不認(rèn)可原告的計(jì)算方式，僅認(rèn)可按最低工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。5、關(guān)于殘疾賠償金，三被告認(rèn)可按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)、20年年限和XXX傷殘。6、關(guān)于精神損害撫慰金，三被告認(rèn)可按責(zé)任比例計(jì)算。7、關(guān)于交通費(fèi)，三被告認(rèn)可200元。8、關(guān)于鑒定費(fèi)，三被告認(rèn)可。9、關(guān)于律師費(fèi)，被告陳兵不同意承擔(dān)；被告人保上海分公司、平保上海分公司認(rèn)為不屬于保險(xiǎn)范圍。10、關(guān)于押金損失，三被告認(rèn)為系間接損失，不認(rèn)可。
　　本院認(rèn)為，行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。關(guān)于本案民事?lián)p害賠償責(zé)任的確定。公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)就本案所涉道路交通事故所作的責(zé)任認(rèn)定，事實(shí)清楚、程序合法、認(rèn)定正確，該責(zé)任認(rèn)定應(yīng)作為確定本案民事?lián)p害賠償責(zé)任的依據(jù)。鑒于本案肇事機(jī)動(dòng)車已在被告人保上海分公司處投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，另在被告平保上海分公司處投保另一份商業(yè)三者險(xiǎn)，故依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定和當(dāng)事人意見(jiàn)，對(duì)于原告損失應(yīng)當(dāng)先由被告人保上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，如有不足部分，由被告人保上海分公司、平保上海分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償，仍有不足或非保險(xiǎn)理賠部分，由被告陳兵自行承擔(dān)賠償責(zé)任。上海揚(yáng)欣健康管理咨詢有限公司司法鑒定所、復(fù)旦大學(xué)上海醫(yī)學(xué)院司法鑒定中心對(duì)于原告因事故所致傷殘等級(jí)的鑒定意見(jiàn)，是根據(jù)原告損傷后臨床治療的實(shí)際情況，并結(jié)合相關(guān)病歷資料作出的，均確認(rèn)原告已構(gòu)成XXX傷殘，而對(duì)于三期期限，兩鑒定部門(mén)的結(jié)論略有不同，本院經(jīng)審查后，現(xiàn)采納復(fù)旦大學(xué)上海醫(yī)學(xué)院司法鑒定中心的意見(jiàn)，作為計(jì)算本案民事?lián)p害賠償?shù)南鄳?yīng)依據(jù)。
　　關(guān)于本案損害賠償范圍的確定。1、關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)120元。原、被告達(dá)成一致意見(jiàn)，與法不悖，本院照準(zhǔn)。2、關(guān)于醫(yī)療費(fèi),根據(jù)原告提供的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷、出院小結(jié)、費(fèi)用清單，本院確認(rèn)原告產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)共計(jì)33,236.94元(已扣除伙食費(fèi)99元)。另，原告對(duì)其主張的酒精棉球26.4元、矯形支具198元已提供相應(yīng)發(fā)票，本院予以支持，由被告人保上海分公司、平保上海分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)中予以賠付。三被告辯稱不同意承擔(dān)非醫(yī)保部分，于法無(wú)據(jù)，本院不予采納。3、關(guān)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，根據(jù)司法鑒定提供的原告營(yíng)養(yǎng)期，本院酌情按照30元/天計(jì)算60天，為1,800元。4、關(guān)于護(hù)理費(fèi)2,400元，原告主張合理有據(jù)，本院照準(zhǔn)。5、關(guān)于誤工費(fèi)，原告對(duì)其2017年9月-2018年6月期間的薪酬15,000元/月的現(xiàn)金發(fā)放部分未提供任何證據(jù)予以證實(shí)，本院不予采信。2018年7月-2018年9月期間原告?zhèn)€體經(jīng)營(yíng)名為“蒂果輕食(虹口店)”的商鋪，以美團(tuán)、餓了么等外賣服務(wù)為主要銷售形式，原告提供的中國(guó)建設(shè)銀行個(gè)人活期賬戶交易明細(xì)僅能計(jì)算該商鋪的月銷售營(yíng)業(yè)額(外賣部分)，作為餐飲行業(yè)，在計(jì)算月凈利潤(rùn)時(shí)應(yīng)扣除相應(yīng)的食材成本、人事成本、水電成本、攤銷成本、租賃成本、其他成本等，而原告對(duì)上述成本未提供相應(yīng)證據(jù)，且根據(jù)原告估算的各類成本計(jì)算得出的凈利潤(rùn)率亦遠(yuǎn)高于餐飲業(yè)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，故對(duì)其主張的誤工費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)本院不予采納。本院根據(jù)司法鑒定提供的原告誤工期、原告在事故發(fā)生前一年的收入標(biāo)準(zhǔn)，參考上海市餐飲業(yè)平均利潤(rùn)率，本院酌情按5,000元/月計(jì)算5個(gè)月為25,000元。6、關(guān)于殘疾賠償金，原告自身右肩關(guān)節(jié)退變僅是事故造成后果的客觀因素，并無(wú)法律上的因果關(guān)系。原告對(duì)于損害后果的產(chǎn)生或者擴(kuò)大并無(wú)過(guò)錯(cuò)，不存在減輕或者免除加害人賠償責(zé)任的法定情形，因此本案被告平保上海分公司提出以損傷參與度作為減輕責(zé)任的抗辯理由并無(wú)法律依據(jù)，本院不予采納。原告提供的居住證明、勞動(dòng)合同、銀行明細(xì)等證據(jù)足以證明其在事發(fā)前已在本市城鎮(zhèn)地區(qū)連續(xù)居住滿一年且主要收入來(lái)源于本市，故該項(xiàng)賠償金應(yīng)按本市城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)，另結(jié)合司法鑒定意見(jiàn)書(shū)所確定的原告?zhèn)麣埖燃?jí)及年齡，本案殘疾賠償金確定為136,068元。7、關(guān)于精神損害撫慰金，本起事故確實(shí)對(duì)原告造成精神痛苦，結(jié)合原告?zhèn)榧柏?zé)任認(rèn)定，確認(rèn)為4,000元。8、關(guān)于交通費(fèi)，本院根據(jù)原告?zhèn)?、就醫(yī)情況，酌情支持300元。9、關(guān)于鑒定費(fèi)，本案中鑒定費(fèi)屬于為查明和確定被侵權(quán)人傷殘等級(jí)及“三期”時(shí)限所支付的必要的、合理的費(fèi)用，故應(yīng)由被告人保上海分公司、平保上海分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)按責(zé)任比例賠償1,560元。10、關(guān)于律師費(fèi)，訴訟具有專業(yè)性，原告為訴訟而聘請(qǐng)律師，現(xiàn)要求被告賠償律師費(fèi)，于法有據(jù)，但其主張數(shù)額過(guò)高，本院酌定為3,000元，由被告陳兵承擔(dān)。11、關(guān)于押金損失，原告提供的證據(jù)尚不足證明其實(shí)際損失，本院不予支持。12、根據(jù)本院出具的(2019)滬0109民初10555號(hào)民事調(diào)解書(shū)，本案中的交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額尚剩余8,655元、交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額尚剩余103,640元，對(duì)于超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額部分，原、被告均同意在兩份商業(yè)三者險(xiǎn)中對(duì)等賠付，與法不悖，本院照準(zhǔn)。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第二十條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項(xiàng)、《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十三條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：
　　一、自本判決生效之日起10日內(nèi)，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下賠償原告李某某護(hù)理期、誤工費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費(fèi)，合計(jì)103,640元；
　　二、自本判決生效之日起10日內(nèi)，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下賠償原告李某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，合計(jì)8,655元；
　　三、自本判決生效之日起10日內(nèi)，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告李某某醫(yī)療費(fèi)(含酒精棉球、矯形支具)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理期、誤工費(fèi)、殘疾賠償金、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)，合計(jì)37,121.74元；
　　四、自本判決生效之日起10日內(nèi)，被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告李某某醫(yī)療費(fèi)(含酒精棉球、矯形支具)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理期、誤工費(fèi)、殘疾賠償金、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)，合計(jì)37,121.73元；
　　五、自本判決生效之日起10日內(nèi)，被告陳兵賠償原告李某某律師費(fèi)3,000元；
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)5,611元，由原告李某某負(fù)擔(dān)1,886元，被告陳兵負(fù)擔(dān)3,725元。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：程麗華

書(shū)記員：管麗萍