李某
鄭書華（湖北百思特律師事務(wù)所）
宜昌葛洲壩車輛制造有限公司

上訴人（原審原告）李某。
委托代理人鄭書華，湖北百思特律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被上訴人（原審被告）宜昌葛洲壩車輛制造有限公司。
法定代表人吳克岸，該公司董事長(zhǎng)。
上訴人李某為與被上訴人宜昌葛洲壩車輛制造有限公司勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不服宜昌市猇亭區(qū)人民法院（2014）鄂猇亭民初字第00590號(hào)民事判決，向本院提出上訴。本院于2014年12月17日受理后，依法組成由審判員苗勁松擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員張?jiān)i、代理審判員王瑞菊參加的合議庭進(jìn)行了審理。上訴人李某的委托代理人鄭書華到庭參加訴訟，被上訴人宜昌葛洲壩車輛制造有限公司經(jīng)傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:1、根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?第一款 ?“勞動(dòng)合同期滿后，勞動(dòng)者仍在原用人單位工作，原用人單位未表示異議的，視為雙方同意以原條件繼續(xù)履行勞動(dòng)合同。一方提出終止勞動(dòng)關(guān)系的，人民法院應(yīng)當(dāng)支持”的規(guī)定，由于李某與宜昌葛洲壩車輛制造有限公司之間勞動(dòng)合同期滿后，李某仍在公司工作，在宜昌葛洲壩車輛制造有限公司通知員工于2014年6月11日前來(lái)公司辦理清算手續(xù)，逾期按員工自動(dòng)離職處理的情況下，李某沒有到公司辦理清算手續(xù)。因此，雙方解除勞動(dòng)合同時(shí)間可確定為2014年6月12日，即李某從2012年11月至2014年6月11日為在宜昌葛洲壩車輛制造有限公司的工作期限。
2、根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十三條 ?“因用人單位作出的開除、除名、辭退、解除勞動(dòng)合同、減少勞動(dòng)報(bào)酬、計(jì)算勞動(dòng)者工作年限等決定而發(fā)生的勞動(dòng)爭(zhēng)議，用人單位負(fù)舉證責(zé)任”的規(guī)定，由于宜昌葛洲壩車輛制造有限公司沒有提交減少勞動(dòng)報(bào)酬的證據(jù)，因此，李某月工資為合同約定的2800元。故，宜昌葛洲壩車輛制造有限公司拖欠李某從2014年3月至6月11日的工資為9182.49元［（2800元-158.4元）／月×3個(gè)月＋（2800元／21.75天×11天-158.4元）］。
3、根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十八條 ?“用人單位有下列情形之一的，勞動(dòng)者可以解除勞動(dòng)合同:（一）未按照勞動(dòng)合同約定提供勞動(dòng)保護(hù)或者勞動(dòng)條件的；（二）未及時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬的；（三）未依法為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的；（四）用人單位的規(guī)章制度違反法律、法規(guī)的規(guī)定，損害勞動(dòng)者權(quán)益的；（五）因本法第二十六條 ?第一款 ?規(guī)定的情形致使勞動(dòng)合同無(wú)效的；（六）法律、行政法規(guī)規(guī)定勞動(dòng)者可以解除勞動(dòng)合同的其他情形”；第四十六條 ?“有下列情形之一的，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償:（一）勞動(dòng)者依照本法第三十八條 ?規(guī)定解除勞動(dòng)合同的；（二）用人單位依照本法第三十六條 ?規(guī)定向勞動(dòng)者提出解除勞動(dòng)合同并與勞動(dòng)者協(xié)商一致解除勞動(dòng)合同的；（三）用人單位依照本法第四十條 ?規(guī)定解除勞動(dòng)合同的；（四）用人單位依照本法第四十一條 ?第一款 ?規(guī)定解除勞動(dòng)合同的；（五）除用人單位維持或者提高勞動(dòng)合同約定條件續(xù)訂勞動(dòng)合同，勞動(dòng)者不同意續(xù)訂的情形外，依照本法第四十四條 ?第一項(xiàng) ?規(guī)定終止固定期限勞動(dòng)合同的；（六）依照本法第四十四條 ?第四項(xiàng) ?、第五項(xiàng) ?規(guī)定終止勞動(dòng)合同的；（七）法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他情形”；第四十七條 ?“經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償按勞動(dòng)者在本單位工作的年限，每滿一年支付一個(gè)月工資的標(biāo)準(zhǔn)向勞動(dòng)者支付。六個(gè)月以上不滿一年的，按一年計(jì)算；不滿六個(gè)月的，向勞動(dòng)者支付半個(gè)月工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。勞動(dòng)者月工資高于用人單位所在直轄市、設(shè)區(qū)的市級(jí)人民政府公布的本地區(qū)上年度職工月平均工資三倍的，向其支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)按職工月平均工資三倍的數(shù)額支付，向其支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)哪晗拮罡卟怀^(guò)十二年。本條所稱月工資是指勞動(dòng)者在勞動(dòng)合同解除或者終止前十二個(gè)月的平均工資”的規(guī)定，由于宜昌葛洲壩車輛制造有限公司從2014年3月起沒有向李某發(fā)放工資，李某有權(quán)向宜昌葛洲壩車輛制造有限公司主張經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。因此，宜昌葛洲壩車輛制造有限公司向李某支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金為5600元（2800元／月×2個(gè)月）。
4、根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋（三）》第一條“勞動(dòng)者以用人單位未為其辦理社會(huì)保險(xiǎn)手續(xù)，且社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)不能補(bǔ)辦導(dǎo)致其無(wú)法享受社會(huì)保險(xiǎn)待遇為由，要求用人單位賠償損失而發(fā)生爭(zhēng)議的，人民法院應(yīng)予受理”的規(guī)定，由于宜昌葛洲壩車輛制造有限公司為李某辦理了社會(huì)保險(xiǎn)手續(xù)，因此，李某有關(guān)宜昌葛洲壩車輛制造有限公司為其繳納社保費(fèi)的請(qǐng)求不屬于人民法院受理范圍，本院對(duì)該請(qǐng)求不予支持。
綜上，原審認(rèn)定部分事實(shí)錯(cuò)誤，應(yīng)依法改判。經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十條 ?、第三十八條 ?、第四十六條 ?、第四十七條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十三條 ?、第十六條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋（三）》第一條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
一、撤銷宜昌市猇亭區(qū)人民法院（2014）鄂猇亭民初字第00590號(hào)民事判決；
二、李某與宜昌葛洲壩車輛制造有限公司之間勞動(dòng)關(guān)系于2014年6月12日解除；
三、宜昌葛洲壩車輛制造有限公司向李某支付拖欠的工資9182.49元、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金5600元，限本判決生效之日起十日內(nèi)履行；
四、駁回李某其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案一審案件受理費(fèi)5元，二審案件受理費(fèi)10元，均由被上訴人宜昌葛洲壩車輛制造有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為:1、根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?第一款 ?“勞動(dòng)合同期滿后，勞動(dòng)者仍在原用人單位工作，原用人單位未表示異議的，視為雙方同意以原條件繼續(xù)履行勞動(dòng)合同。一方提出終止勞動(dòng)關(guān)系的，人民法院應(yīng)當(dāng)支持”的規(guī)定，由于李某與宜昌葛洲壩車輛制造有限公司之間勞動(dòng)合同期滿后，李某仍在公司工作，在宜昌葛洲壩車輛制造有限公司通知員工于2014年6月11日前來(lái)公司辦理清算手續(xù)，逾期按員工自動(dòng)離職處理的情況下，李某沒有到公司辦理清算手續(xù)。因此，雙方解除勞動(dòng)合同時(shí)間可確定為2014年6月12日，即李某從2012年11月至2014年6月11日為在宜昌葛洲壩車輛制造有限公司的工作期限。
2、根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十三條 ?“因用人單位作出的開除、除名、辭退、解除勞動(dòng)合同、減少勞動(dòng)報(bào)酬、計(jì)算勞動(dòng)者工作年限等決定而發(fā)生的勞動(dòng)爭(zhēng)議，用人單位負(fù)舉證責(zé)任”的規(guī)定，由于宜昌葛洲壩車輛制造有限公司沒有提交減少勞動(dòng)報(bào)酬的證據(jù)，因此，李某月工資為合同約定的2800元。故，宜昌葛洲壩車輛制造有限公司拖欠李某從2014年3月至6月11日的工資為9182.49元［（2800元-158.4元）／月×3個(gè)月＋（2800元／21.75天×11天-158.4元）］。
3、根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十八條 ?“用人單位有下列情形之一的，勞動(dòng)者可以解除勞動(dòng)合同:（一）未按照勞動(dòng)合同約定提供勞動(dòng)保護(hù)或者勞動(dòng)條件的；（二）未及時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬的；（三）未依法為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的；（四）用人單位的規(guī)章制度違反法律、法規(guī)的規(guī)定，損害勞動(dòng)者權(quán)益的；（五）因本法第二十六條 ?第一款 ?規(guī)定的情形致使勞動(dòng)合同無(wú)效的；（六）法律、行政法規(guī)規(guī)定勞動(dòng)者可以解除勞動(dòng)合同的其他情形”；第四十六條 ?“有下列情形之一的，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償:（一）勞動(dòng)者依照本法第三十八條 ?規(guī)定解除勞動(dòng)合同的；（二）用人單位依照本法第三十六條 ?規(guī)定向勞動(dòng)者提出解除勞動(dòng)合同并與勞動(dòng)者協(xié)商一致解除勞動(dòng)合同的；（三）用人單位依照本法第四十條 ?規(guī)定解除勞動(dòng)合同的；（四）用人單位依照本法第四十一條 ?第一款 ?規(guī)定解除勞動(dòng)合同的；（五）除用人單位維持或者提高勞動(dòng)合同約定條件續(xù)訂勞動(dòng)合同，勞動(dòng)者不同意續(xù)訂的情形外，依照本法第四十四條 ?第一項(xiàng) ?規(guī)定終止固定期限勞動(dòng)合同的；（六）依照本法第四十四條 ?第四項(xiàng) ?、第五項(xiàng) ?規(guī)定終止勞動(dòng)合同的；（七）法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他情形”；第四十七條 ?“經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償按勞動(dòng)者在本單位工作的年限，每滿一年支付一個(gè)月工資的標(biāo)準(zhǔn)向勞動(dòng)者支付。六個(gè)月以上不滿一年的，按一年計(jì)算；不滿六個(gè)月的，向勞動(dòng)者支付半個(gè)月工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。勞動(dòng)者月工資高于用人單位所在直轄市、設(shè)區(qū)的市級(jí)人民政府公布的本地區(qū)上年度職工月平均工資三倍的，向其支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)按職工月平均工資三倍的數(shù)額支付，向其支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)哪晗拮罡卟怀^(guò)十二年。本條所稱月工資是指勞動(dòng)者在勞動(dòng)合同解除或者終止前十二個(gè)月的平均工資”的規(guī)定，由于宜昌葛洲壩車輛制造有限公司從2014年3月起沒有向李某發(fā)放工資，李某有權(quán)向宜昌葛洲壩車輛制造有限公司主張經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。因此，宜昌葛洲壩車輛制造有限公司向李某支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金為5600元（2800元／月×2個(gè)月）。
4、根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋（三）》第一條“勞動(dòng)者以用人單位未為其辦理社會(huì)保險(xiǎn)手續(xù)，且社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)不能補(bǔ)辦導(dǎo)致其無(wú)法享受社會(huì)保險(xiǎn)待遇為由，要求用人單位賠償損失而發(fā)生爭(zhēng)議的，人民法院應(yīng)予受理”的規(guī)定，由于宜昌葛洲壩車輛制造有限公司為李某辦理了社會(huì)保險(xiǎn)手續(xù)，因此，李某有關(guān)宜昌葛洲壩車輛制造有限公司為其繳納社保費(fèi)的請(qǐng)求不屬于人民法院受理范圍，本院對(duì)該請(qǐng)求不予支持。
綜上，原審認(rèn)定部分事實(shí)錯(cuò)誤，應(yīng)依法改判。經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十條 ?、第三十八條 ?、第四十六條 ?、第四十七條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十三條 ?、第十六條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋（三）》第一條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

一、撤銷宜昌市猇亭區(qū)人民法院（2014）鄂猇亭民初字第00590號(hào)民事判決；
二、李某與宜昌葛洲壩車輛制造有限公司之間勞動(dòng)關(guān)系于2014年6月12日解除；
三、宜昌葛洲壩車輛制造有限公司向李某支付拖欠的工資9182.49元、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金5600元，限本判決生效之日起十日內(nèi)履行；
四、駁回李某其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案一審案件受理費(fèi)5元，二審案件受理費(fèi)10元，均由被上訴人宜昌葛洲壩車輛制造有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：苗勁松
審判員：張?jiān)i
審判員：王瑞菊

書記員：向曉琳