李某
任超慧（河北遠升律師事務所）
中國人民財產保險股份有限公司滄州市新華支公司
王新國（河北遠曌律師事務所）
常元元（河北遠曌律師事務所）
李某某
王浩然
元氏縣翔馳運輸服務有限公司
張永倫
中國人民財產保險股份有限公司石家莊市長安支公司
李紅影（河北凌眾律師事務所）
夏永利
蒙陰金源運輸有限公司
天安財產保險股份有限公司臨沂中心支公司
陳春彥

原告李某。
委托代理人任超慧，河北遠升律師事務所律師。
被告中國人民財產保險股份有限公司滄州市新華支公司，住所地河北省滄州市新華區(qū)解放中路大禮拜寺東側。
負責人劉志杰，該公司經理。
委托代理人王新國、常元元，河北遠曌律師事務所律師。
被告李某某。
被告王浩然。
被告元氏縣翔馳運輸服務有限公司，住所地石家莊市元氏縣北楮鄉(xiāng)西同下村。
法定代表人王洋，該公司經理。
委托代理人張永倫，該公司職工。
被告中國人民財產保險股份有限公司石家莊市長安支公司，住所地石家莊市裕華路106號省軍區(qū)招待所東側。
負責人張利，該公司經理。
委托代理人李紅影，河北凌眾律師事務所律師。
被告夏永利。
被告蒙陰金源運輸有限公司，住所地山東省蒙陰縣南環(huán)路東首。
法定代表人張立偉，該公司經理。
被告天安財產保險股份有限公司臨沂中心支公司，住所地山東省臨沂市蘭山區(qū)金雀山路171號。
統一社會信用代碼:xxxx。
負責人沈濤，該公司總經理。
委托代理人陳春彥，該公司職工。
原告李某訴被告中國人民財產保險股份有限公司滄州市新華支公司（以下簡稱人保財險滄州市新華支公司）、李某某、王浩然、元氏縣翔馳運輸服務有限公司、中國人民財產保險股份有限公司石家莊市長安支公司（以下簡稱人保財險石家莊市長安支公司）、夏永利、蒙陰金源運輸有限公司、天安財產保險股份有限公司臨沂中心支公司（以下簡稱天安財險臨沂中心支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭公開開庭進行了審理。
原告李某的委托代理人任超慧、被告人保財險滄州市新華支公司的委托代理人常元元、被告元氏縣翔馳運輸服務有限公司的委托代理人張永倫、被告人保財險石家莊市長安支公司的委托代理人李紅影、被告天安財險臨沂中心支公司的委托代理人陳春彥到庭參加訴訟，被告李某某、王浩然、夏永利、蒙陰金源運輸有限公司經本院合法傳喚未到庭參加訴訟。
本案現已審理終結。
原告李某訴稱，2015年11月5日3時10分，夏永利駕駛魯Q×××××魯Q×××××掛重型半掛車（該車掛靠蒙陰金源運輸有限公司，在天安財險臨沂中心支公司蒙陰營銷服務部投保不計免賠主掛車商業(yè)三者險100萬元）沿京昆高速公路由東向西行駛至太原方向332公里+100米時，與前方李某某駕駛的冀A×××××冀A×××××掛重型半掛車（該車掛靠元氏縣翔馳運輸服務有限公司，在人保財險石家莊市長安支公司投保不計免賠主掛車商業(yè)三者險105萬元）尾部相撞，之后，王俊青駕駛冀J×××××冀J×××××掛重型貨車（該車在人保財險滄州市新華支公司投保不計免賠主車車輛損失險210000元，掛車車輛損失險92300元）從后方駛來與兩車相撞，造成三車不同程度損壞的交通事故。
該事故經河北省高速公路交通警察總隊石家莊支隊鹿泉大隊處理作出第1398022015110503號道路交通事故認定書，認定第一次事故，夏永利負事故的全部責任，李某某無責任；第二次事故，王俊青負主要責任，夏永利負次要責任，李某某負次要責任。
為維護原告的合法權益，起訴要求被告賠償車輛損失、公估費、施救費、交通費等損失161250元。
后原告訴求數額變更為144925元。
被告人保財險滄州市新華支公司辯稱，事故車輛冀J×××××冀J×××××掛在我公司投保車輛損失險205000元并附加不計免賠，事故發(fā)生在保險期間內。
在原告提交駕駛證、行車證、從業(yè)資格證等核實有效情況下，我公司同意對原告的合理合法損失，先扣除其他車輛交強險應承擔部分，不足部分按事故責任比例在車輛損失險限額內賠償。
訴訟費、鑒定費屬間接損失，不予賠償。
被告元氏縣翔馳運輸服務有限公司辯稱，冀A×××××冀A×××××掛車是王浩然在我公司分期付款購買，實際車主是王浩然，車輛登記在我公司名下，運營收益由王浩然支配。
該車在人保石家莊長安支公司投保交強險及不計免賠商業(yè)三者險，原告損失應由保險公司賠償，不足部分由王浩然承擔，與我公司無關。
被告人保財險石家莊市長安支公司辯稱，冀A×××××冀A×××××掛重型半掛車在我公司投保交強險及不計免賠主車100萬元、掛車5萬元商業(yè)三者險。
事故發(fā)生在保險期間內，對于原告的合理合法損失，我公司與天安保險公司先在交強險范圍內按15%的損失比例進行分擔。
不足部分，與天安保險公司在商業(yè)三者險限額內進行分擔。
訴訟費、鑒定費屬間接損失，不承擔。
被告天安財險臨沂中心支公司辯稱，魯Q×××××重型半掛車在我公司投保交強險和不計免賠商業(yè)三者險50萬元，魯Q×××××掛車投保不計免賠商業(yè)三者險50萬元，事故發(fā)生在保險期間內。
對原告的合理合法損失，首先與人保長安支公司在交強險財產限額內承擔，超出部分在商業(yè)三者險范圍內承擔15%。
訴訟費、鑒定費等屬間接損失，不承擔。
被告李某某、王浩然、夏永利、蒙陰金源運輸有限公司未答辯。
本院認為，河北省高速交警總隊石家莊支隊鹿泉大隊作出的道路交通事故認定書，認定事實清楚，責任劃分明確，當事人并無異議，本院予以采信。
據此認定書，發(fā)生第二次事故，王俊青負主要責任，夏永利負次要責任，李某某負次要責任，被告夏永利、被告李某某對其侵權行為給原告李某造成的財產損失，由車輛的實際經營者夏永利和王浩然承擔相應民事賠償責任。
被告元氏縣翔馳運輸服務有限公司、被告蒙陰金源運輸有限公司作為車輛出售方，不承擔責任。
根據原告提供的證據，其車輛損失扣除殘值后確定為100025元,有保險公估機構出具的公估報告、維修發(fā)票和清單予以證實，三被告保險公司雖對公估報告提出異議，但在本院指定的期限內均未提交重新鑒定書面申請及繳納鑒定費用，視為放棄權利，應按公估報告確定數額予以認定。
原告主張的施救費34000元，公估費8000元，系為施救車輛和確定保險標的損失程度所支付的必要合理費用，且有相應證據證實，予以確認。
被告認為施救費數額過高，違反了物價部門收費標準，應向價格主管部門舉報予以糾正，而不能以此為由拒絕賠償。
為處理交通事故等原告確需花費一定的交通費用，根據本案實際，該費用酌定400元。
綜上，原告損失確定為車輛損失100025元、施救費34000元、公估費8000元、交通費400元，共計142425元。
根據《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者強制保險責任限額范圍內予以賠償，不足部分，由當事人按照過錯比例承擔。
《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?規(guī)定，保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質、原因和保險標的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔。
事故車輛冀A×××××冀A×××××掛在被告人保財險石家莊市長安支公司投保交強險一份及不計免賠主掛車商業(yè)三者險105萬元，魯Q×××××魯Q×××××掛在被告天安財險臨沂中心支公司投保交強險一份及不計免賠主掛車各50萬元商業(yè)三者險，冀J×××××冀J×××××掛在被告人保財險滄州市新華支公司投保不計免賠主掛車車輛損失302300元，根據當事人在事故中的責任情況，確定王俊青承擔70%的責任，夏永利和李某某各承擔15%的責任，故由被告人保財險石家莊市長安支公司、被告天安財險臨沂中心支公司在交強險財產責任限額內分別先予賠償原告車輛損失1000元，不足部分在商業(yè)三者險限額內分別賠償原告（142425-2000）×15%=21064元。
被告人保財險滄州市新華支公司在其投保的車輛損失險限額內賠償原告（142425-2000）×70%=98297元。
綜上，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十九條 ?、第三十五條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、第五十七條 ?、第六十四條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、本判決生效后十日內，被告中國人民財產保險股份有限公司石家莊市長安支公司賠償原告李某22064元。
二、本判決生效后十日內，被告天安財產保險股份有限公司臨沂中心支公司賠償原告李某22064元。
三、本判決生效后十日內，被告中國人民財產保險股份有限公司滄州市新華支公司賠償原告李某98297元。
四、駁回原告李某的其他訴訟請求。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3526元，由原告李某負擔2468元，被告王浩然負擔529元，被告夏永利負擔529元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

本院認為，河北省高速交警總隊石家莊支隊鹿泉大隊作出的道路交通事故認定書，認定事實清楚，責任劃分明確，當事人并無異議，本院予以采信。
據此認定書，發(fā)生第二次事故，王俊青負主要責任，夏永利負次要責任，李某某負次要責任，被告夏永利、被告李某某對其侵權行為給原告李某造成的財產損失，由車輛的實際經營者夏永利和王浩然承擔相應民事賠償責任。
被告元氏縣翔馳運輸服務有限公司、被告蒙陰金源運輸有限公司作為車輛出售方，不承擔責任。
根據原告提供的證據，其車輛損失扣除殘值后確定為100025元,有保險公估機構出具的公估報告、維修發(fā)票和清單予以證實，三被告保險公司雖對公估報告提出異議，但在本院指定的期限內均未提交重新鑒定書面申請及繳納鑒定費用，視為放棄權利，應按公估報告確定數額予以認定。
原告主張的施救費34000元，公估費8000元，系為施救車輛和確定保險標的損失程度所支付的必要合理費用，且有相應證據證實，予以確認。
被告認為施救費數額過高，違反了物價部門收費標準，應向價格主管部門舉報予以糾正，而不能以此為由拒絕賠償。
為處理交通事故等原告確需花費一定的交通費用，根據本案實際，該費用酌定400元。
綜上，原告損失確定為車輛損失100025元、施救費34000元、公估費8000元、交通費400元，共計142425元。
根據《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者強制保險責任限額范圍內予以賠償，不足部分，由當事人按照過錯比例承擔。
《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?規(guī)定，保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質、原因和保險標的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔。
事故車輛冀A×××××冀A×××××掛在被告人保財險石家莊市長安支公司投保交強險一份及不計免賠主掛車商業(yè)三者險105萬元，魯Q×××××魯Q×××××掛在被告天安財險臨沂中心支公司投保交強險一份及不計免賠主掛車各50萬元商業(yè)三者險，冀J×××××冀J×××××掛在被告人保財險滄州市新華支公司投保不計免賠主掛車車輛損失302300元，根據當事人在事故中的責任情況，確定王俊青承擔70%的責任，夏永利和李某某各承擔15%的責任，故由被告人保財險石家莊市長安支公司、被告天安財險臨沂中心支公司在交強險財產責任限額內分別先予賠償原告車輛損失1000元，不足部分在商業(yè)三者險限額內分別賠償原告（142425-2000）×15%=21064元。
被告人保財險滄州市新華支公司在其投保的車輛損失險限額內賠償原告（142425-2000）×70%=98297元。

綜上，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十九條 ?、第三十五條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、第五十七條 ?、第六十四條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、本判決生效后十日內，被告中國人民財產保險股份有限公司石家莊市長安支公司賠償原告李某22064元。
二、本判決生效后十日內，被告天安財產保險股份有限公司臨沂中心支公司賠償原告李某22064元。
三、本判決生效后十日內，被告中國人民財產保險股份有限公司滄州市新華支公司賠償原告李某98297元。
四、駁回原告李某的其他訴訟請求。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3526元，由原告李某負擔2468元，被告王浩然負擔529元，被告夏永利負擔529元。

審判長：王志強
審判員：楊艷芬

書記員：李斌