李某某
賀小英
于文忠（河北興陽律師事務所）
孫某
南皮縣明大汽車運輸隊
亞太財產(chǎn)保險有限公司滄州中心支公司
趙海龍
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市新華支公司
王佳輝

原告:李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住高陽縣。
委托訴訟代理人:賀小英，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住高陽縣，系原告母親。
委托訴訟代理人:于文忠，河北興陽律師事務所律師。
被告:孫某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省河間市。
被告:南皮縣明大汽車運輸隊，住所地:滄州市南皮縣馮家口鎮(zhèn)104國道西側。
經(jīng)營者:劉振鵬。
被告:亞太財產(chǎn)保險有限公司滄州中心支公司（原民安財產(chǎn)保險有限公司滄州中心支公司），住所地:滄州市運河區(qū)迎賓大道東側泰大國際家具廣場6號樓南樓7層。
法定代表人:翟志，系公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人:趙海龍，系公司員工。
被告:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市新華支公司，住所地:滄州市新華區(qū)解放中路大禮拜寺東側。
法定代表人:劉鳳利，系該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人:王佳輝，該公司職員。
原告李某某與被告孫某、南皮縣明大汽車運輸隊（以下簡稱明大）、亞太財產(chǎn)保險有限公司滄州中心支公司（以下簡稱亞太保險）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市新華支公司（以下簡稱中國人保）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年10月26日立案后，依法適用普通程序公開開庭進行了審理。
原告李某某委托訴訟代理人賀小英、于文忠，亞太財產(chǎn)保險有限公司滄州中心支公司委托訴訟代理人趙海龍到庭，被告孫某、南皮縣明大汽車運輸隊、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市新華支公司未到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告向本院提出訴訟請求:判令被告賠償原告醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、護理費等各項損失共計30萬元。
后因急需資金繼續(xù)治療，原告僅就一部分醫(yī)藥費進行主張，減少訴訟請求至182302.61元。
事實和理由:2016年10月15日18時許，被告孫某駕駛冀Ｊ×××××、冀A4R98掛號貨車沿保滄公路由西向東行駛至保滄公路高陽縣潴龍河大橋中段處駛入逆行，與相對方向行駛的原告李某某所駕駛冀Ｆ×××××號貨車相撞，造成原告李某某及乘車人郭歡歡、何佳慶受傷，雙方車輛不同程度受損的交通事故。
后原告被送到河北大學附屬醫(yī)院搶救，由于病情嚴重，第二天轉到北京積水潭醫(yī)院住院治療，至今未出院。
該事故經(jīng)高陽縣公安局交通管理大隊出具高公交認字【2016】第324號道路交通事故認定書，認定被告孫某負事故的全部責任，原告李某某及乘車人無責任。
被告駕駛的車輛在亞太財產(chǎn)保險有限公司滄州中心支公司入有交強險，在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市新華支公司入有第三者商業(yè)險。
被告亞太保險辯稱:請法院核實孫某是否有醉酒駕駛，雙證是否有效真實。
冀A4R98掛車是否投有交強險，核實李某某醫(yī)療費票據(jù)是否真實有效，請法院核實李某某有無診斷證明、藥費收據(jù)、病歷、藥費明細。
若以上條件符合法律規(guī)定我司可以在交強險范圍內賠償。
訴訟費、鑒定費等間接損失我司不予賠償。
被告明大未到庭，但提交答辯狀稱:1、對事故發(fā)生沒有異議。
2、我運輸隊不為實際車主，實際車主為吳文祥，該車駕駛員孫某系吳文祥雇傭司機，事故發(fā)生在從事雇傭期間，一切損失由吳文祥與孫某負擔，與答辯人無關，我運輸隊不參與經(jīng)營，不獲得利益，也不承擔連帶責任。
3、事故車輛分別在亞太財保和中國人保投有交強險和商業(yè)險，同時還投了不計免賠特別約定，事故發(fā)生在保險期間，對原告合法合理損失應首先由保險公司限額內承擔賠償責任，不足部分由吳文祥與孫某承擔連帶賠償責任。
4、因我運輸隊不是實際車主也不是直接侵權人，故對于保險公司不予賠償?shù)拈g接損失及程序性費用我運輸隊不予賠償。
5、對于具體數(shù)額，請法院依法予以認定。
被告中國人保未到庭，但提交答辯狀稱:我司對事故的事實沒有疑義，在不存在拒賠、免賠的條件下我司同意承擔部分賠償責任，訴訟費、保全費等不屬于保險責任，我司不予認可，我司只承擔超過交強險部分的商業(yè)險，原告的醫(yī)藥費，我司只賠付醫(yī)保范圍內的必要費用，且是直接治療本次交通事故造成的傷害的直接花銷，不是本次事故造成的損失不應賠償。
庭審中，原、被告雙方當事人為證實訴訟請求提交證據(jù)及質證意見如下:
原告李某某出具以下證據(jù):1、出示事故認定書，證實事故發(fā)生的經(jīng)過及責任認定。
2、孫某的行駛證、駕駛證。
3、醫(yī)療費182302.61元，出示北京積水潭藥費單據(jù)時間是2016年10月16日至2016年10月28日的，數(shù)額為182302.61元，出示診斷證明一份、病歷一份、費用清單一份。
被告亞太保險質證認為:1、事故認定書屬于當事人單方簽字無駕駛員孫某簽字，故我司對責任認定情況不認可。
2、事故認定書復印件我司認為其交警隊專用章看不清不予認可，對真實性存在異議。
其他無異議。
被告孫某、明大、中國人保經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質證，對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并記錄在卷佐證。
對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下:原告提交高陽縣公安局交通警察大隊出具的高公認字【2016】第324號道路交通事故認定書一份，證實事故發(fā)生及責任劃分，被告亞太保險對其真實性存在異議，經(jīng)本院核實，該事故認定書合法有效，故本院予以確認。
根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院確定如下基本事實:2016年10月15日18時許，被告孫某駕駛冀Ｊ×××××、冀A4R98掛號貨車沿保滄公路由西向東行駛至保滄公路高陽縣潴龍河大橋中段處駛入逆行，與相對方向行駛的原告李某某所駕駛冀Ｆ×××××號貨車相撞，造成原告李某某及乘車人郭歡歡、何佳慶受傷，雙方車輛不同車輛受損的交通事故。
后原告被送到河北大學附屬醫(yī)院搶救，由于病情嚴重，第二天轉到北京積水潭醫(yī)院住院治療，至今未出院。
本院認為，本案中被告孫某駕駛的冀Ｊ×××××、冀A4R98掛號貨車在亞太保險投保交強險，在被告中國人保投保商業(yè)第三者責任保險，故對于原告李某某的截止到2016年10月28日的醫(yī)藥費應首先由被告亞太保險在交強險限額內賠償原告醫(yī)藥費10000元，剩余醫(yī)藥費172302.61元應由被告中國人保在商業(yè)第三者責任保險限額內賠償原告。
被告孫某經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟亦未提交書面答辯意見，應視為對其抗辯權的放棄。
依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條 ?、第十六條 ?、第十七條 ?、第二十七條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告亞太財產(chǎn)保險有限公司滄州中心支公司于本判決生效之日起三日內給付原告李某某醫(yī)藥費10000元；
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市新華支公司于本判決生效之日起三日內給付原告李某某醫(yī)藥費172302.61元。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3946元，由被告亞太財產(chǎn)保險有限公司滄州中心支公司負擔50元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市新華支公司負擔3896元。
如不服本判決，可自判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認為，本案中被告孫某駕駛的冀Ｊ×××××、冀A4R98掛號貨車在亞太保險投保交強險，在被告中國人保投保商業(yè)第三者責任保險，故對于原告李某某的截止到2016年10月28日的醫(yī)藥費應首先由被告亞太保險在交強險限額內賠償原告醫(yī)藥費10000元，剩余醫(yī)藥費172302.61元應由被告中國人保在商業(yè)第三者責任保險限額內賠償原告。
被告孫某經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟亦未提交書面答辯意見，應視為對其抗辯權的放棄。

依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條 ?、第十六條 ?、第十七條 ?、第二十七條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告亞太財產(chǎn)保險有限公司滄州中心支公司于本判決生效之日起三日內給付原告李某某醫(yī)藥費10000元；
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市新華支公司于本判決生效之日起三日內給付原告李某某醫(yī)藥費172302.61元。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3946元，由被告亞太財產(chǎn)保險有限公司滄州中心支公司負擔50元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市新華支公司負擔3896元。

審判長：齊寧

書記員：蘇曉瑩