原告：李加強(qiáng)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省雞西市雞冠區(qū)。
委托訴訟代理人：牛靜，黑龍江惠園律師事務(wù)所律師。
被告：大連建通房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地遼寧省大連市中山區(qū)。
法定代表人：莊德勇，董事長。
委托訴訟代理人：譚永昌，男，該公司法律顧問。
被告：宋某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地遼寧省沈陽市沈河區(qū)。現(xiàn)住黑龍江省雞西市雞冠區(qū)。
委托訴訟代理人：萬利娟，雞西市雞冠區(qū)圣元法律服務(wù)所法律工作者。

原告李加強(qiáng)與被告大連建通房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱建通公司）、宋某某民間借貸糾紛一案，本院于2018年4月10日立案后,依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告李加強(qiáng)及其委托訴訟代理人牛靜，被告建通公司的委托訴訟代理人譚永昌，被告宋某某的委托訴訟代理人萬利娟到庭參加訴訟。2018年7月23日至2018年8月22日為雙方庭外和解期間。2018年9月12日至2018年11月8日為鑒定期間。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
李加強(qiáng)向本院提出訴訟請求：要求建通公司、宋某某償還借款本金50萬元，按月利率2%計(jì)算，支付2015年1月12日起至實(shí)際償還之日止的利息；要求建通公司、宋某某給付鑒定費(fèi)4500元。事實(shí)和理由：宋某某掛靠建通公司開發(fā)某小區(qū)，在開發(fā)過程中因缺少資金，2015年1月12日向李加強(qiáng)借款50萬元。建通公司、宋某某提供6個車庫為上述借款進(jìn)行擔(dān)保。借款期滿后，李加強(qiáng)多次索要借款未果，故訴至法院。
建通公司辯稱,借款合同是實(shí)踐性合同，只有出借人向借款人實(shí)際交付了借款，合同才成立并生效。不動產(chǎn)抵押需要辦理抵押登記，未經(jīng)登記抵押權(quán)不成立。
宋某某辯稱，雙方雖然簽訂了借款協(xié)議，但李加強(qiáng)未將借款交付給宋某某，李加強(qiáng)的訴訟請求不能成立。
李加強(qiáng)、宋某某圍繞訴訟請求依法提交了下列證據(jù)，本院組織雙方進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證，對雙方無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：
李加強(qiáng)提交的證據(jù)：借款協(xié)議1份、借條1份、收據(jù)1份、商品房認(rèn)購協(xié)議1份、中國建設(shè)銀行交易明細(xì)1份。意在證實(shí)2015年1月12日宋某某向李加強(qiáng)借款50萬元，雙方簽訂了借款協(xié)議，同日李加強(qiáng)將50萬元現(xiàn)金交付給宋某某，宋某某出具了50萬元借據(jù)，并開具了6個車庫用作抵押。
建通公司質(zhì)證認(rèn)為：對認(rèn)購協(xié)議和收據(jù)的真實(shí)性無異議，對證明目的有異議，不能證明宋某某收到了50萬元借款，對借條及借款協(xié)議的真實(shí)性沒有異議，對證明目的有異議，借條上沒有說明宋某某借到50萬元，對銀行交易明細(xì)真實(shí)性無異議，對證明目的有異議，銀行交易明細(xì)看不出提款50萬元，更不能證明提款出借給宋某某的事實(shí)。
宋某某質(zhì)證認(rèn)為：對證據(jù)的真實(shí)性無異議，對證明目的有異議，借款合同為實(shí)踐性合同，李加強(qiáng)沒有將50萬元借款實(shí)際交付給宋某某，借款合同沒有成立生效。
本院認(rèn)證意見為：借款協(xié)議簽訂后，建通公司、宋某某為李加強(qiáng)出具了商品房認(rèn)購協(xié)議及購房款收據(jù)，如果宋某某在未收到借款的情況下，就先出具認(rèn)購協(xié)議及購房款收據(jù)，這無疑將存在巨大風(fēng)險。同時，李加強(qiáng)提供了借款當(dāng)日的銀行取款的記錄，能夠證實(shí)李加強(qiáng)具有交付現(xiàn)金的經(jīng)濟(jì)能力。而宋某某又提交了借款后支付給李加強(qiáng)利息的證據(jù)。其主張未收到借款，但事后又向李加強(qiáng)支付利息。明顯相互矛盾。故建通公司、宋某某的質(zhì)證意見不能成立，對李加強(qiáng)提交的證據(jù)予以確認(rèn)。
宋某某提交的證據(jù)：收條1份、收條和承諾1份。意在證實(shí)宋某某已支付李加強(qiáng)利息6萬元，支付利息的期限為2015年4月至7月。李加強(qiáng)于2015年7月10日出具承諾，不再收取宋某某借款的利息，不再要求宋某某承擔(dān)違約責(zé)任，借款時李加強(qiáng)已將1月至3月的利息一次性扣除，只向宋某某交付了44萬的本金。
李加強(qiáng)質(zhì)證認(rèn)為：對證據(jù)的真實(shí)性及證明目的均有異議，2015年4月30日的收據(jù)，不是一個人的書寫筆跡，應(yīng)是2個人的書寫筆記，李加強(qiáng)收到了2萬元，但并不是4月至5月的利息。2015年7月10日的“收條和承諾”其內(nèi)容和形式都不真實(shí)，李加強(qiáng)簽字的時候并沒有“和承諾”三個字，只有收條兩個字，“和承諾”是后填的，收條的內(nèi)容，第一行是存在的，李加強(qiáng)簽字時只有第二行小寫的4萬元整，其他后面的內(nèi)容都沒有。李加強(qiáng)出借50萬元，目的是為了收取利息，怎么能在短短的6個月就放棄利息和違約金。2份收條都經(jīng)過了宋某某的篡改，沒有約定是哪個月利息。
建通公司質(zhì)證認(rèn)為：無異議。
本院認(rèn)證意見為：李加強(qiáng)認(rèn)可2015年4月30日收到了2萬元，雖然收據(jù)中的內(nèi)容并非李加強(qiáng)書寫，但收據(jù)中的李加強(qiáng)簽名系其本人所簽寫。因此，李加強(qiáng)應(yīng)當(dāng)對收據(jù)內(nèi)容被篡改的事實(shí)承擔(dān)舉證舉明責(zé)任。李加強(qiáng)未能提供證據(jù)證實(shí)收據(jù)內(nèi)容被篡改的事實(shí)。故對該收據(jù)的質(zhì)證意見不能成立。本院對該份收據(jù)予以確認(rèn)。對2015年7月10日的“收條和承諾”，李加強(qiáng)申請司法鑒定，鑒定意見能夠體現(xiàn)“收條和承諾”中多處內(nèi)容并非同一支筆書寫，故李加強(qiáng)的質(zhì)證意見成立。對“收條和承諾”中李加強(qiáng)認(rèn)可的部分予以確認(rèn)，其余部分不予確認(rèn)。
本院依據(jù)李加強(qiáng)申請，委托司法鑒定科學(xué)研究院對宋某某提交的“收條和承諾”中的字跡是否是同一支筆書寫進(jìn)行司法鑒定，該院于2018年11月1日作出司鑒院[2018]技鑒字第1549號司法鑒定意見書，鑒定意見為：《收條和承諾》中（一）檢材“收條”、“和”、“承諾”三部分字跡不是同一支筆書寫形成。（二）檢材《收條和承諾》中“今收到……40000元正”與“（付2015……只要本金。”字跡不是同一支筆書寫形成。（三）檢材《收條和承諾》中“承諾人及”與“收款人：李加強(qiáng)”字跡不是同一筆書寫形成。
李加強(qiáng)質(zhì)證認(rèn)為：無異議。
建通公司質(zhì)證認(rèn)為：鑒定時未通知建通公司到場，鑒定人員施少培在互聯(lián)網(wǎng)中經(jīng)常被舉報(bào)，已經(jīng)提出是否是同一時間書寫進(jìn)行鑒定，如果不能排除是同一天書寫，兩支筆書寫也很正常。
宋某某質(zhì)證認(rèn)為：質(zhì)證意見與建通公司一致。
本院認(rèn)證意見為：因建通公司、宋某某未按通知交納鑒定人出庭費(fèi)用，導(dǎo)致鑒定人未能出庭作證，亦未能提供證據(jù)證實(shí)鑒定意見具有程序嚴(yán)重違法或明顯依據(jù)不足的情形，故異議理由不能成立，本院對鑒定意見予以采信。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
宋某某借用建通公司資質(zhì)投資開發(fā)某小區(qū)，2015年1月12日，宋某某因開發(fā)房屋所需以個人名義與李加強(qiáng)簽訂借款協(xié)議，向李加強(qiáng)借款50萬元，利息為月利率4%，借款期限3個月，宋某某提供5棟101－106號6個車庫作為抵押擔(dān)保。李加強(qiáng)當(dāng)日從銀行卡中取出44萬元現(xiàn)金，卡中僅剩3000余元，李加強(qiáng)又從家中取出6萬元現(xiàn)金。李加強(qiáng)將50萬元現(xiàn)金在售樓處內(nèi)交付給宋某某。宋某某在收到50萬元借款后為李加強(qiáng)出具了加蓋大建通公司印章的50萬元借據(jù)一份。建通公司工作人員劉某為李加強(qiáng)出具了5號樓1－6號車庫的《商品房認(rèn)購協(xié)議》一份及收據(jù)一份，金額為2372580元，收據(jù)中注明抵押字樣，雙方未辦理抵押登記。2015年4月12日，宋某某給付了李加強(qiáng)1月－4月的利息6萬元。2015年4月30日，宋某某給付了李加強(qiáng)4月－5月的利息2萬元。2015年7月10日，宋某某給付了李加強(qiáng)5月－7月的利息4萬元。建通公司工作人員李某書寫了4萬元收條一份，李加強(qiáng)在收款人處簽名。事后，李某又擅自在收條中填寫了之后利息全免的內(nèi)容。李加強(qiáng)在本案中支付鑒定費(fèi)4500元。

本院認(rèn)為,借款合同屬實(shí)踐合同，自出借人交付借款時合同生效。李加強(qiáng)為證實(shí)借貸關(guān)系的實(shí)際發(fā)生，舉示了款項(xiàng)來源的銀行取款證明，雖然取款數(shù)額為44萬元，但取款后卡內(nèi)剩余的數(shù)額為3000余元，這說明李加強(qiáng)并非故意預(yù)扣利息。同時，李加強(qiáng)主張剩余6萬元為家中存款。如果宋某某未收到50萬元借款，也不會為李加強(qiáng)出具加蓋建通公司印章的50萬元借據(jù)，建通公司也不會為李加強(qiáng)出具抵押手續(xù)。宋某某又未提供相關(guān)的維權(quán)證據(jù)。在此情況下，李加強(qiáng)主張的50萬元借貸事實(shí)的發(fā)生具有高度的可能性。因此，李加強(qiáng)已完成了其所負(fù)的舉證證明責(zé)任。而建通公司、宋某某未能提供足以反駁的證據(jù)證明只發(fā)生了44萬元的借貸事實(shí)。故本院對李加強(qiáng)已交付50萬元借款的事實(shí)予以采信。
對于償還責(zé)任的主體問題。宋某某作為實(shí)際投資人，先是以個人名義與李加強(qiáng)簽訂了借款協(xié)議，在李加強(qiáng)交付了借款后，又出具了加蓋建通公司印章的借據(jù)。因此，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定是建通公司與宋某某共同借款。同時，宋某某為開發(fā)某小區(qū)向李加強(qiáng)借款，建通公司是該住宅小區(qū)法律上的開發(fā)主體。宋某某又是該項(xiàng)目的實(shí)際負(fù)責(zé)人。按照《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十三條第二款規(guī)定，企業(yè)法定代表人或負(fù)責(zé)人以個人名義與出借人簽訂民間借貸合同，所借款項(xiàng)用于企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營，出借人請求企業(yè)與個人共同承擔(dān)責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持?；谏鲜鲆?guī)定，本院對李加強(qiáng)要求建通公司與宋某某共同承擔(dān)償還責(zé)任的請求予以支持。
對于償還數(shù)額問題。雙方約定的借款利率為月利率4%，該約定違反了國家有關(guān)限制借款利率的規(guī)定，超出年利率36%的部分無效，應(yīng)予沖抵本金。宋某某第一次給付2015年1月12日－2015年4月11日的利息6萬元，按年利率36%計(jì)算，超出45000元部分屬無效部分。沖抵本金后，本金數(shù)額為485000元。以485000元為基數(shù)，按年利率36%繼續(xù)計(jì)算，一個月的利息為14550元。宋某某第二次給付2015年4月12日－2015年5月11日的利息2萬元，超出14550元部分屬無效部分。沖抵本金后，本金數(shù)額為479550元。以479550元基數(shù)，按年利率36%繼續(xù)計(jì)算，二個月的利息為28773元。宋某某第三次給付2015年5月12日－2015年7月11日的利息4萬元，超出28773元部分屬無效部分，沖抵本金后，本金數(shù)額為468323元。
綜上，建通公司、宋某某未按約定償還借款的行為已構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)償還借款及支付利息的違約責(zé)任。沖抵無效利息后，宋某某、建通公司應(yīng)償還的借款本金數(shù)額為468323元。現(xiàn)李加強(qiáng)自愿降低利率標(biāo)準(zhǔn)，主張的利率不再違反國家有關(guān)限制性借款利率的規(guī)定，本院予以支持。宋某某已支付了6個月利息，故本院對利息從2015年7月12日給予支持。鑒定費(fèi)屬于李加強(qiáng)為了證明其主張所支付的必要性費(fèi)用，屬于宋某某、建通公司因違約給李加強(qiáng)所造成的損失范圍，宋某某、建通公司應(yīng)當(dāng)予以負(fù)擔(dān)。依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百零七條、第二百一十條、第二百一十一條第二款，《最高人民法院關(guān)于適用
的解釋》第九十條、第一百零八條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十三條第二款、第二十六條、第二十九條第二款第二項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

一、被告大連建通房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、宋某某于本判決生效之日起三日內(nèi)償還原告李加強(qiáng)借款本金468323元，按月利率2%計(jì)算，支付2015年7月12日起至2018年11月28止的利息379342元,共計(jì)847665元，2018年11月29日起至實(shí)際償還之日止的利息，以未還本金為基數(shù)，按月利率2%計(jì)算繼續(xù)計(jì)算；
二、被告大連建通房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、宋某某于本判決生效之日起三日內(nèi)給付原告李加強(qiáng)鑒定4500元。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)12322元，由被告大連建通房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、宋某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省雞西市中級人民法院。

審判長 王劍
人民陪審員 劉旭波
人民陪審員 張春燕

書記員： 孫宏麗