原告李某，住哈爾濱市呼蘭區(qū)。
委托代理人黃曉利（系原告母親），住哈爾濱市呼蘭區(qū)。
被告李某，住哈爾濱市呼蘭區(qū)。
委托代理人張景超，黑龍江廣福律師事務(wù)所律師。

原告李某與被告李某民間借貸糾紛一案，原告李某于2016年1月6日向本院提起訴訟。本院于2016年1月6日受理后，依法組成合議庭，于2016年2月24日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告李某的委托代理人黃曉利、被告李某的委托代理人張景超到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李某訴稱：2015年8月24日，被告李某從原告處借走人民幣95000元，原告以銀行自助匯款機(jī)的方式匯到李某銀行卡上，有銀行匯款憑條五張，并口頭協(xié)議三日后歸還，沒(méi)有約定利息。借款經(jīng)過(guò)是原、被告是朋友關(guān)系。原告在長(zhǎng)春，被告說(shuō)著急用錢，原告將50000元錢匯給了被告，共五筆，每筆10000元，并約定3日后償還此款。2015年8月26日中午，原告和王某某、呂某某在打臺(tái)球，被告給原告打電話，說(shuō)自己在寶帝賓館賭博，需要點(diǎn)錢，用于償還欠別的借款的利息，沒(méi)約定利息，說(shuō)是幾天內(nèi)就還。然后原告和王某某、呂某某一起去寶帝賓館將45000元交給被告的司機(jī)劉宇斌。由于原、被告之間關(guān)系非常好，所以沒(méi)有要求被告出具借條。2015年10月份開(kāi)始原告多次打電話給被告要求償還借款，被告始終未還。即使被告以前給原告匯款，也是合伙時(shí)原、被告之間的往來(lái)賬，之前原、被告和案外人張宇合伙開(kāi)貸款公司，干了不到一年。合作結(jié)束的時(shí)候沒(méi)有手續(xù)，2015年6、7月份原、被告就不合作了。原告自行撤出，大概是2015年7月或者8月份。原告借給被告的95000元是合作結(jié)束之后借給被告的，微信聊天記錄已經(jīng)清楚說(shuō)是借款，足以證明借貸關(guān)系成立。綜上，被告至今仍未償還原告欠款。原告的訴訟請(qǐng)求：1、判決被告償還原告欠款人民幣95000元；2、判決被告承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。
被告李某辯稱：原告訴被告欠款人民幣95000元，沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，事實(shí)是被告自2015年1月14日起分三次共借給原告150000元，當(dāng)時(shí)原告說(shuō)做生意缺少資金，此款是通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬的方式匯給原告的。2015年4月29日原告還款20000元，2015年8月24日原告通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬還款50000元，2015年8月26日給付現(xiàn)金45000元，余款35000元至今未還。因此被告不欠原告任何款項(xiàng)，請(qǐng)依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。被告承認(rèn)原告所述向被告匯款以及給付現(xiàn)金的事實(shí)，共95000元，但該95000元系原告向被告還款的錢。因原告2015年1月14日以做生意為由向被告共借款150000元，期間原告還款20000元，余款一直未還，經(jīng)被告多次追索，原告才于2015年8月份還給被告95000元，被告并不欠原告任何款項(xiàng)。原告向被告借款，被告也沒(méi)有借條，只有匯款詳單。2015年1月14日轉(zhuǎn)賬50000元，2015年1月29日轉(zhuǎn)賬85000元，2015年5月23日轉(zhuǎn)賬15000元。代理人不清楚是否有合伙的事情，只聽(tīng)被告說(shuō)是民間借貸，被告李某于2015年1月份分幾次將150000元匯到原告處，雙方無(wú)論是以借的形式還是其他形式，總能證明原告收到150000元的事實(shí)。原告提供的匯款憑證及微信記錄等等不足以證明雙方存在借貸關(guān)系。匯款憑證不等同于借據(jù)，原告代理人在庭審中提到原、被告之間有合作關(guān)系，但唯獨(dú)規(guī)避了原、被告之間是否結(jié)算。綜上，被告認(rèn)為本案不屬于民間借貸，應(yīng)依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
在本院開(kāi)庭審理過(guò)程中，李某、李某為證明各自主張的事實(shí)成立，舉示了證據(jù)，并發(fā)表了質(zhì)證意見(jiàn)。
李某舉示證據(jù)情況如下：
證據(jù)一、匯款單5張及微信聊天記錄，證明被告欠原告錢的事實(shí)。
證據(jù)二、證人王某某證言，證實(shí)：2015年8月份中午，我和李某、呂某某在一起打臺(tái)球。李某來(lái)了個(gè)電話，李某說(shuō)是李某，說(shuō)是李某要借錢。我們?nèi)齻€(gè)開(kāi)了兩臺(tái)車就去寶帝賓館了，李某車上有錢，李某將45000元現(xiàn)金給了劉宇斌，劉宇斌是李某的司機(jī)。我和李某在盛和地產(chǎn)是上下級(jí)關(guān)系，業(yè)務(wù)是二手房。當(dāng)時(shí)李某也在這個(gè)公司，是否是合伙人我也不清楚。公司是否有貸款業(yè)務(wù)我也不清楚，我負(fù)責(zé)賣房子和開(kāi)車。給被告45000元錢之前，已經(jīng)都不在公司上班了。錢是李某交給劉宇斌了，是否交給李某我不清楚?！?br/>證據(jù)三、證人呂某某證言，證實(shí)：2015年8月26日中午，我和李某、王某某在一起打臺(tái)球。李某接了個(gè)電話，李某說(shuō)是他大哥要用錢，我問(wèn)他大哥是誰(shuí)，他說(shuō)他大哥叫李某。我們?nèi)齻€(gè)就去二道街寶帝賓館了，李某將45000元現(xiàn)金給了個(gè)人，那個(gè)人我不認(rèn)識(shí)。我不知道李某將錢交給了誰(shuí)，我也不認(rèn)識(shí)李某。李某說(shuō)是將錢送給了李某。”
李某對(duì)李某的證據(jù)質(zhì)證認(rèn)為：對(duì)證據(jù)一匯款憑證的真實(shí)性無(wú)異議，但該匯款憑證只能證明原告向被告匯過(guò)款，不能證明借貸關(guān)系成立。對(duì)微信聊天記錄證明的問(wèn)題有異議，該聊天記錄最后一頁(yè)中能夠看出原告去長(zhǎng)春是為了躲債。對(duì)證據(jù)二有異議，證人證言只能證明李某將45000元錢交給劉宇斌了，但是被告承認(rèn)收到了45000元還款，不是借款。對(duì)證據(jù)三真實(shí)性無(wú)異議，但只能證明原告給被告送過(guò)45000元的事實(shí)，不能證明雙方存在借貸關(guān)系。
李某對(duì)證人證言均無(wú)異議。
李某舉示銀行卡客戶交易詳細(xì)清單一組，證明被告分三次向原告匯款150000元，原告于2015年4月29日還給了被告20000元。
李某對(duì)李某舉示的證據(jù)質(zhì)證認(rèn)為：對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，但對(duì)證明的問(wèn)題有異議。這些都是原、被告之前合伙經(jīng)營(yíng)公司的往來(lái)賬，原告是在合伙結(jié)束之后借給被告的錢。合伙期間李某在外地賣尾盤樓，李某給李某干活，李某是老板，李某得給李某打錢，李某用于工人開(kāi)支或者買賣房屋，屬于工作資金往來(lái)賬，不是原、被告之間的借款。
本院確認(rèn)：原告提供的證據(jù)一匯款憑條及微信記錄相互印證能夠證明被告向原告借款的事實(shí)，該證據(jù)客觀真實(shí)、合法與本案有關(guān)聯(lián)，具有證明效力，本院予以采信；證據(jù)二、三的證言可以看出證人并未親自看見(jiàn)原、被告雙方商談借款情況，該證據(jù)不足以證明給付45000元的性質(zhì)，對(duì)證據(jù)二、三，本院不予采信；被告提供的證據(jù)銀行卡客戶交易詳細(xì)清單只能證明原、被告發(fā)生過(guò)經(jīng)濟(jì)往來(lái)，不能認(rèn)定被告給原告的匯款是借款，亦不能認(rèn)定被告主張的原告匯款是償還被告的借款的事實(shí)，對(duì)該證據(jù)，本院不予采信。
經(jīng)本院審理查明：原告李某、被告李某是朋友關(guān)系。2015年8月24日，原告李某在外地，被告急需用錢通過(guò)微信聯(lián)系原告向原告借款，原告同意借給被告50000元，并以銀行自助匯款機(jī)的方式匯到被告的銀行卡上，匯款5筆，每筆10000元，未約定利息，被告口頭承諾三日后歸還。被告未償還借款，原告起訴至法院要求被告償還借款95000元。庭審中，被告承認(rèn)收到的匯款50000元及現(xiàn)金45000元是原告償還之前向被告的借款，否認(rèn)被告向原告借款95000元。
庭審后，原告提交銀行卡客戶交易清單，顯示與被告之間資金往來(lái)。

本院認(rèn)為：原、被告通過(guò)微信協(xié)商借款事宜，原告同意借給被告50000元，通過(guò)匯款予以支付，雙方之間系民間借貸關(guān)系。被告承諾的借款期限屆滿后，應(yīng)按約定償還借款50000元。原告主張被告償還另一筆借款45000元，未提供充分有效的證據(jù)證實(shí)雙方之間的借貸關(guān)系，對(duì)該請(qǐng)求，本院不予支持。被告主張?jiān)娴膮R款系向被告償還之前借款，被告僅提供轉(zhuǎn)賬明細(xì)不能證明被告向原告所轉(zhuǎn)款項(xiàng)的性質(zhì)，被告的辯解理由，本院不予采納。故依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告李某于本判決生效之日起5日內(nèi)償還原告李某借款50000元；
二、駁回原告李某其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2175元（原告已預(yù)交），由原告負(fù)擔(dān)1125元，由被告負(fù)擔(dān)1050元。
如不服本判決，可于判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 羅迎麗
審判員 許樹軍
人民陪審員 周英銳

書記員： 王進(jìn)