原告李某。
委托代理人檀銳，湖北聯(lián)幫律師事務(wù)所律師。
被告羅洪某。
委托代理人付杰，湖北勝和律師事務(wù)所律師。
被告戴某某人。

原告李某訴被告羅洪某、戴某某建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員郭德照適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告李某及其委托代理人檀銳，被告羅洪某的委托代理人付杰到庭參加了訴訟。被告戴某某經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李某訴稱：2011年8月26日，李某與羅洪某合伙承建戴某某開辦的棗陽市鴻雁米廠倉庫工程。完工后，雙方于2011年4月10日進行了工程結(jié)算，約定戴某某于2013年4月10日前付清最后一筆工程款210000元。2012年8月29日，李某與羅洪某訂立了工程款分配協(xié)議，約定該工程款歸李某享有支配，與羅洪某無關(guān)。2013年4月10日，該債權(quán)到期后，羅洪某違反分配協(xié)議約定，阻止戴某某支付該款，導(dǎo)致本糾紛的產(chǎn)生。為此，請求人民法院依法判決確認雙方合伙分配協(xié)議合法有效，并判決戴某某直接向李某支付工程款210000元。
被告羅洪某辯稱，1、原告起訴被告主體錯誤，原告與被告羅洪某之間系合伙關(guān)系，本案糾紛因合伙關(guān)系引起，原告主張合伙關(guān)系中的分配協(xié)議有效，同時又向被告戴某某主張債權(quán)，不是同一訴訟，不應(yīng)在一案中解決，2、原告訴訟請求也不應(yīng)支持，因為原告未履行合伙分配協(xié)議第六條規(guī)定，向羅洪某返還火車站倉庫工程投資款98620元，羅洪某有權(quán)阻止戴某某向原告一人支付210000元的工程款。綜上，請求駁回原告訴訟請求。
被告戴某某未作答辯，亦未提供證據(jù)。
經(jīng)審理查明，2010年前后，李某、羅洪某合伙承建戴某某的棗陽市鴻雁精米廠火車站倉庫工程（以下簡稱米廠工程）和方長俊的興方首飾廠三號樓工程（以下簡稱首飾廠工程）。2011年4月10日，戴某某與李某、羅洪某對米廠工程合同進行了結(jié)算，并收回了施工合同，結(jié)欠李某、羅洪某工程款410000元，戴某某分別出具了“今欠羅洪某、李某倉庫第三批工程款200000元，還款時間2012.4.10日，因合同已收回，特打此條，戴某某，2011.4.10”及“今欠羅洪某、李某倉庫最后一批工程款，合計貳拾壹萬元整（210000）還款時間貳零壹叁年肆月拾日（2013.4.10）（因合同已收回特出此條）戴某某2011.4.10”的欠據(jù)兩份。戴某某于2012年8月29日支付欠款200000元，下欠210000元一直未付。2012年8月29日，李某、羅洪某雙方就火車站（代明軍）倉庫工程、興方首飾廠（方長?。┤枠枪こ炭铐?，簽訂了協(xié)議。協(xié)議約定：（一）、火車站工程現(xiàn)有工程款全部由李某清收支配，與羅洪某無關(guān)，雙方互不追究。（二）、興方首飾廠三號樓工程款全部由羅洪某清收支配與李某無關(guān)，雙方互不追究。（三）、羅洪某在興方首飾廠同意李某在發(fā)包方手中購壹套房屋，樓層由李某自選（此房款從羅洪某和李某在興方花園所建工程款中扣）。（四）、李某所抵房屋辦理房產(chǎn)證及土地證的費用與羅洪某無關(guān)。（五）、李某出資貳萬元支付王偉的砂石料款。（六）火車站倉庫建設(shè)中所產(chǎn)生的一切收入及所有外欠賬均有李某本人承擔。（七）、興方首飾廠三號樓建設(shè)中所產(chǎn)生的一切收入和外欠帳均有羅洪某本人承擔。2013年4月10日，米廠工程最后一筆工程款付款期限屆滿后，原告李某持欠據(jù)向戴某某主張權(quán)利。2013年3月28日，羅洪某向戴發(fā)出書面聲明，稱其尚有投資款98620元未收回要求戴按欠款主體付款，不要將款付給李某，戴以此為由拒絕付款。雙方為此產(chǎn)生糾紛，原告李某于2013年5月15日向本院起訴，請求人民法院依法判決確認雙方合伙分配協(xié)議有效、合伙債權(quán)歸李某享有，戴某某應(yīng)向李某支付工程款210000元。審理過程中，羅洪某持辯稱理由對此案進行抗辯，因被告戴某某經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟，致調(diào)解不能進行。

本院認為，戴某某向李某、羅洪某出具210000元的欠據(jù)，各方對此均無異議，債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，債務(wù)人為戴某某，李某、羅洪某為該工程施工合伙人，是該工程的共同債權(quán)人?！吨腥A人民共和國物權(quán)法》第一百零二條規(guī)定，“因共有的不動產(chǎn)或動產(chǎn)產(chǎn)生的債權(quán)債務(wù)，在對外關(guān)系上，共有人享有連帶債權(quán)、承擔連帶債務(wù)，但法律另有規(guī)定或者第三人知道共有人不具有連帶債權(quán)債務(wù)關(guān)系的除外；在共有人內(nèi)部關(guān)系上，除共有人另有約定外，按份共有人按照份額享有債權(quán)、承擔債務(wù)，共同共有人共同享有債權(quán)、承擔債務(wù)。償還債務(wù)超過自己應(yīng)當承擔份額的按份共有人，有權(quán)向其他共有人追償”。結(jié)合本案具體案情可知，李某、羅洪某為該債權(quán)的共同債權(quán)人，對戴某某享有連帶債權(quán)；《中華人民共和國民法通則》第八十七條又規(guī)定，債權(quán)人或者債務(wù)人一方為二人以上的，依照法律的規(guī)定或者當事人的約定，享有連帶權(quán)利的每個債權(quán)人，都有權(quán)要求債務(wù)人履行義務(wù)；負有連帶義務(wù)的每個債務(wù)人，都負有清償全部債務(wù)的義務(wù)，履行了義務(wù)的人，有權(quán)要求其他負有連帶義務(wù)的人償付他應(yīng)當承擔的份額。李某與羅洪某合伙分配協(xié)議第二條明確約定爭議的債權(quán)由李某清收支配，況且戴某某所欠債務(wù)的履行期限已于2013年4月10日屆滿，在任一共同債權(quán)人主張權(quán)利時，戴某某均應(yīng)履行，故原告李某作為連帶債權(quán)人有權(quán)要求債務(wù)人戴某某履行全部付款義務(wù)。羅洪某辯稱的李某未履行合伙分配協(xié)議第六條的規(guī)定，應(yīng)向其返還火車站倉庫工程投資款98620元的理由不能成立，因合伙分配協(xié)議第六條約定，火車站倉庫建設(shè)中所產(chǎn)生的一切收入及所有外欠賬均有李某本人承擔，從該約定的內(nèi)容看，所有外欠款應(yīng)理解為合伙人以外的欠款，而不應(yīng)包括合伙人本人。被告羅洪某的辯稱理由與法相悖，且與事實不符，本院不予支持。因李某與羅洪某協(xié)議中已明確了該款的具體享有者，該協(xié)議是雙方真實意思表示，并不違反法律規(guī)定，應(yīng)為有效協(xié)議；本案原告起訴的目的是向被告戴某某主張權(quán)利，該協(xié)議只能是原告向被告主張權(quán)利的依據(jù)，原告將確認該協(xié)議的效力作為一項訴訟請求不當。綜上，李某、羅洪某對戴某某米廠工程而產(chǎn)生的債權(quán)應(yīng)由李某享有，戴某某應(yīng)將該款直接向李某支付，現(xiàn)原告李某持據(jù)要求戴某某直接支付欠款的理由正當，應(yīng)予支持，原告的其他請求應(yīng)予以駁回。被告戴某某經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟，不影響本案的審理。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第五條、第八十七條、第一百零八條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，缺席判決如下：

一、戴某某支付李某米廠工程款210000元，于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
二、駁回原告李某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費4530元，減半收取2265元，由戴某某負擔2225元，李某負擔40元。于本判決生效之日起十日內(nèi)交納。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第（一）款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費，款匯湖北省襄陽市中級人民法院，開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行襄陽萬山支行，戶名：湖北省襄陽市中級人民法院，帳號17-451701040001338。上訴人也可將上訴案件受理費交到本院或直接到襄陽市中級人民法院交費。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

審判員 郭德照

書記員： 張華偉