原告：李剛強(qiáng)，男，生于1970年1月4日，漢族，住湖北省荊門市。
委托訴訟代理人：徐洲，男，沙洋縣沙洋法律服務(wù)所法律工作者。
被告：姚某某，男，生于1982年2月9日，漢族，住山西省萬榮縣。
被告：山西安和物流有限公司，住所地山西省運(yùn)城市鹽湖區(qū)黃河大道北段南村村口，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼xxxx。
法定代表人：楊文勇，男，系該公司經(jīng)理。
被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司運(yùn)城市分公司，住所地運(yùn)城市中銀南大道1號(hào)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91140800813632160L。
公司負(fù)責(zé)人：景繼軍，男，系該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張瓊，女，湖北新天律師事務(wù)所律。

原告李剛強(qiáng)訴被告姚某某、山西安和物流有限公司（以下簡稱安和物流公司）、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司運(yùn)城市分公司（以下簡稱財(cái)保運(yùn)城市分公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛、保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院2017年9月11日立案后，依法適用簡易程序，于同年10月11日公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人徐洲、被告姚某某、被告財(cái)保運(yùn)城市分公司委托訴訟代理人張瓊到庭參加訴訟。被告安和物流公司經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令被告財(cái)保運(yùn)城市分公司在承保的交強(qiáng)險(xiǎn)和50萬元的不計(jì)免賠商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額內(nèi)與被告姚某某共同賠償原告李剛強(qiáng)醫(yī)療費(fèi)、后期治療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、鑒定費(fèi)、精神損害撫慰金等共計(jì)30990.30元；2.本案訴訟費(fèi)由三被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2017年2月18日，原告駕駛鄂××××××號(hào)兩輪摩托車沿107省道由西向東行駛至186KM+900M處，與前方同向被告姚某某停在機(jī)動(dòng)車道上的晉××××××重型半掛牽引車及晉×××××掛重型倉柵式半掛車的尾部相撞，造成李剛強(qiáng)受傷，二車受損的交通事故。事故發(fā)生后，原告被送至荊門市第二人民醫(yī)院住院搶救治療。本次事故經(jīng)沙洋縣公安局交警大隊(duì)認(rèn)定，姚某某承擔(dān)事故次要責(zé)任，原告承擔(dān)事故主要責(zé)任。經(jīng)查，晉××××××重型半掛牽引車及晉×××××掛重型倉柵式半掛車在財(cái)保運(yùn)城市分公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)。2017年7月5日，原告經(jīng)法醫(yī)司法鑒定，需后續(xù)治療費(fèi)5000元，誤工時(shí)間為90日，護(hù)理時(shí)間為30日。綜上，該次事故給原告造成了身體損害和精神傷害及財(cái)產(chǎn)損失，被告應(yīng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任，為維護(hù)原告合法權(quán)益，特向法院提起訴訟。

本院認(rèn)為，公民的生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)受法律保護(hù)，本案交通事故中，根據(jù)已確認(rèn)的有效證據(jù)，姚某某對(duì)事故的發(fā)生承擔(dān)次要責(zé)任，其應(yīng)依法按責(zé)對(duì)原告在該次事故中的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。晉××××××重型半掛牽引車及晉×××××掛重型倉柵式半掛車的登記車主雖為安和物流公司，但實(shí)際車主為被告姚某某，系姚某某以分期付款的方式從安和物流公司購買，實(shí)際經(jīng)營收益享有者為姚某某，根據(jù)法釋[2000]38號(hào)即《最高人民法院關(guān)于購買人使用分期付款購買的車輛從事運(yùn)輸因交通事故造成他人財(cái)產(chǎn)損失，保留車輛所有權(quán)的出賣方不應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任的批復(fù)》“采取分期付款方式購車，出賣方在購買方付清全部車款前保留車輛所有權(quán)的，購買方以自己名義與他人訂立貨物運(yùn)輸合同并使用該車運(yùn)輸時(shí)，因交通事故造成他人財(cái)產(chǎn)損失的，出賣方不承擔(dān)民事責(zé)任”之規(guī)定，故被告安和物流公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。
因晉××××××重型半掛牽引車在財(cái)保運(yùn)城市分公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和100萬元的不計(jì)免賠商業(yè)三者險(xiǎn)，晉×××××掛重型倉柵式半掛車在財(cái)保運(yùn)城市分公司投保有50萬元的不計(jì)免賠商業(yè)三者險(xiǎn)，依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條第一款“保險(xiǎn)人對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金”和《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”）的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償?！钡囊?guī)定，應(yīng)先由財(cái)保運(yùn)城市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)對(duì)原告直接承擔(dān)賠償責(zé)任，下余損失由財(cái)保運(yùn)城市分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，仍有不足的，由被告姚某某承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告主張醫(yī)療費(fèi)8255.30元，被告無異議，經(jīng)審查，符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告主張后續(xù)治療費(fèi)5000元，護(hù)理費(fèi)2685元（32677元/年÷365天×30天），誤工費(fèi)14400元（58401元/年÷365天×90天），因被告放棄申請(qǐng)重新鑒定的權(quán)利，視為認(rèn)可鑒定意見中原告的后續(xù)治療費(fèi)、誤工期和護(hù)理期，被告對(duì)護(hù)理費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)無異議，原告主張的誤工費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)即交通運(yùn)輸業(yè)在崗職工人均年平均工資，與事實(shí)相符，故上述三項(xiàng)費(fèi)用，本院予以支持。原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1300元（100元/天×13天），參照當(dāng)?shù)貒覚C(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)及當(dāng)?shù)厣钏讲⒔Y(jié)合被告的辯解意見，該項(xiàng)費(fèi)用本院予以支持650元（50元/天×13天）。原告主張精神損害撫慰金2000元，因原告對(duì)此事故承擔(dān)主要責(zé)任且未構(gòu)成傷殘，該項(xiàng)費(fèi)用本院不予支持。原告主張交通費(fèi)500元，被告認(rèn)為應(yīng)以300元為宜，該辯解意見本院予以采納，故交通費(fèi)本院予以支持300元。原告主張車損450元，因其未提交有效證據(jù)且被告不予認(rèn)可，故該項(xiàng)費(fèi)用本院不予支持。原告主張鑒定費(fèi)1400元，該項(xiàng)支出系為確定其經(jīng)濟(jì)損失而實(shí)際支出的合理費(fèi)用，故對(duì)該項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失費(fèi)用，本院予以支持。
關(guān)于訴訟費(fèi)，由于原告的損失未及時(shí)得到保險(xiǎn)公司的賠付，根據(jù)《訴訟費(fèi)繳納辦法》的規(guī)定，財(cái)保運(yùn)城市分公司應(yīng)按賠付比例承擔(dān)相應(yīng)的訴訟費(fèi)，本案中因被告姚某某對(duì)事故的發(fā)生也承擔(dān)責(zé)任，結(jié)合考慮保險(xiǎn)合同對(duì)訴訟費(fèi)承擔(dān)的約定，被告姚某某也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的訴訟費(fèi)，故對(duì)被告財(cái)保運(yùn)城市分公司不承擔(dān)訴訟費(fèi)的辯解意見，本院不予支持。
綜上所述，原告李剛強(qiáng)的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失總計(jì)32690.30元，由財(cái)保運(yùn)城市分公司在其承保的機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告28785元[醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下10000元、死亡傷殘項(xiàng)下17385元、財(cái)產(chǎn)損失項(xiàng)下即鑒定費(fèi)1400元]，下余3905.30元，由被告財(cái)保運(yùn)城市分公司在其承保的商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍按責(zé)（30%）賠償1171.59元，被告姚某某不承擔(dān)賠付責(zé)任，姚某某已墊付給原告的10000元，原告在獲得保險(xiǎn)公司的賠償后應(yīng)予返還，或姚某某另行主張權(quán)利。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十五條第一款第六項(xiàng)、第十六條、第四十八條，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款及第二款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第三十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司運(yùn)城市分公司在其為晉××××××重型半掛牽引車承保的機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告李剛強(qiáng)28785元，在其承保的第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告李剛強(qiáng)1171.59元；
二、駁回原告李剛強(qiáng)對(duì)被告姚某某、山西安和物流有限公司的訴訟請(qǐng)求；
三、駁回原告李剛強(qiáng)的其他訴訟請(qǐng)求。
上述第一判項(xiàng)于本判決生效后十日內(nèi)履行。
如果未按本判決履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)575元，減半收取288元，由原告李剛強(qiáng)負(fù)擔(dān)88元，由被告姚某某負(fù)擔(dān)100元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司運(yùn)城市分公司負(fù)擔(dān)100元。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省荊門市中級(jí)人民法院。

審判員　　李正文

書記員：楊詩吟