上訴人（原審被告）：吳某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住宜都市。
上訴人（原審被告）：陳某某，吳某之妻，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住宜都市。
二上訴人共同委托的訴訟代理人：曹志強(qiáng)，湖北亮節(jié)律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被上訴人（原審原告）：李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住宜都市。
被上訴人（原審原告）：趙某某，李某之妻，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住宜都市。
二被上訴人共同委托的訴訟代理人：余海波，湖北君任律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。

上訴人吳某、陳某某因與被上訴人李某、趙某某買賣合同糾紛一案，宜都市人民法院于2016年1月20日作出(2015)鄂宜都民初字第02077號(hào)民事判決，李某、趙某某不服，曾向本院提起上訴，本院于2016年5月17日作出（2016）鄂05民終868號(hào)民事裁定，以事實(shí)不清為由發(fā)回宜都市人民法院重新審理，宜都市人民法院經(jīng)審理作出（2016）鄂0581民初1254號(hào)民事判決，吳某、陳某某不服，向本院提起上訴。本院于2017年1月5日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
吳某、陳某某上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決，改判駁回李某、趙某某的訴訟請(qǐng)求。其理由為：1、李某、趙某某在一審中提交的證據(jù)大部分是間接證據(jù)，不能直接證明雙方買賣合同的實(shí)際履行情況，且證據(jù)內(nèi)容不能證實(shí)一審法院認(rèn)定的事實(shí)，一審法院采信證據(jù)不當(dāng)，屬主觀認(rèn)定。2、李某、趙某某2014年6月23日匯款300000元給吳某、陳某某購(gòu)買煤炭，雙方履行完畢后，李某、趙某某又于2014年7月7日匯款200000元給吳某、陳某某，吳某、陳某某于2014年7月7日至10日供煤518.6號(hào)給李某、趙某某，雙方合同履行完畢?，F(xiàn)因李某、趙某某于2014年5月14日匯款200000元給陳姍購(gòu)煤而未履行，借用陳姍與長(zhǎng)陽(yáng)田家包礦業(yè)有限公司的關(guān)聯(lián)關(guān)系人而虛構(gòu)事實(shí)，一審法院予以認(rèn)定錯(cuò)誤。3、陳某某與吳某系夫妻屬實(shí)，但本案爭(zhēng)議的是買賣合同糾紛，而陳某某并未參與，根據(jù)合同相對(duì)性原則，陳某某不應(yīng)是本案的適格主體，不應(yīng)在本案中承擔(dān)民事責(zé)任。
本院經(jīng)審理查明，一審判決認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)。

本院認(rèn)為：1、依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第一百零五條：“人民法院應(yīng)當(dāng)按照法定程序，全面、客觀地審核證據(jù)，依照法律規(guī)定，運(yùn)用邏輯推理和日常生活經(jīng)驗(yàn)法則，對(duì)證據(jù)有無(wú)證明力和證明力大小進(jìn)行判斷，并公開判斷的理由和結(jié)果”及第一百零八條第一、二款：“對(duì)負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人提供的證據(jù)，人民法院經(jīng)審查并結(jié)合相關(guān)事實(shí)，確信待證事實(shí)的存在具有高度可能性的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該事實(shí)存在。對(duì)一方當(dāng)事人為反駁負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人所主張事實(shí)而提供的證據(jù)，人民法院經(jīng)審查并結(jié)合相關(guān)事實(shí)，認(rèn)為待證事實(shí)真?zhèn)尾幻鞯模瑧?yīng)當(dāng)認(rèn)定該事實(shí)不存在”的規(guī)定，因雙方對(duì)于李某向吳某妻子陳某某預(yù)付200000元貨款及李某收到518.5噸煤炭的事實(shí)均不持異議，僅對(duì)是否抵扣吳某貨款有不同認(rèn)識(shí)。李某、趙某某在一、二審審理中提交的銀行對(duì)賬流水、短信記錄、李某與吳某的幾次電話錄音、長(zhǎng)陽(yáng)田家包礦業(yè)有限公司的發(fā)貨運(yùn)單以及長(zhǎng)陽(yáng)田家包礦業(yè)有限公司出具的書面證明等證據(jù)已形成證據(jù)鎖鏈，證實(shí)李某所收到的518.5噸煤炭由長(zhǎng)陽(yáng)田家包礦業(yè)有限公司所發(fā)，不應(yīng)抵扣吳某差欠本案所涉貨款的事實(shí)，吳某、陳某某要否認(rèn)該事實(shí)的真實(shí)性須提供足以令人對(duì)該事實(shí)產(chǎn)生懷疑的證據(jù)，其所提供的反證及其解釋因未達(dá)到民事訴訟高度蓋然性的證明標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)對(duì)此承擔(dān)不利的法律后果。一審法院對(duì)李某、趙某某的證據(jù)予以采信并據(jù)此認(rèn)定相關(guān)事實(shí)并無(wú)不當(dāng)，吳某、陳某某據(jù)此提出的上訴理由不能成立，不應(yīng)予以支持。
2、因雙方當(dāng)事人均認(rèn)可李某直接將涉案200000元貨款項(xiàng)匯至吳某妻子陳某某賬戶，陳某某收到該款項(xiàng)的事實(shí)。陳某某基于婚姻關(guān)系對(duì)本案所涉貨款200000元應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任，其主張不承擔(dān)責(zé)任，負(fù)有該款未用于家庭生活開支的舉證責(zé)任，其未能提供證據(jù)證實(shí)，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。吳某上訴提出陳某某不是本案適格主體的上訴理由亦不能成立，不應(yīng)予以支持。
綜上所述，吳某、陳某某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)4300元（吳某、陳某某已預(yù)交），由吳某、陳某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　閆玲玲 審判員　　胡建華 審判員　　李淑一

書記員：張鵬煒