原告：李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省宜都市人，住宜都市，委托訴訟代理人：卞周華，枝江市中聯(lián)法律服務(wù)所法律工作者。特別授權(quán)。被告：彭某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省宜都市人，住宜都市，被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市分公司，住所地宜昌市沿江大道80-A號。負責(zé)人：韓愛周，系該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：胡守強，湖北仁輝律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。

原告李某某向本院提出訴訟請求：1、二被告賠償原告損失106873.23元，由宜昌人保公司在保險責(zé)任范圍內(nèi)賠償，不足部分由彭某賠償；2、二被告承擔(dān)本案訴訟費。賠償明細：1、醫(yī)療費50077.90元；2、后期醫(yī)療費2000元；3、住院期間伙食補助費50元/天×57天=2850元；4、營養(yǎng)費30元/天×60天=1800元；5、護理費1977.60元+60天×90元/天=7377.60元；6、誤工費86元/天×200天=17200元；7、傷殘賠償金29386元/年×10%×20年=58772元；8、被扶養(yǎng)人生活費19412元（其中兒子20040元/年×10%×3年÷2=3006元、父親10938元/年×10%×13年÷2=7109.70元、母親10938元/年×10%×17年÷2=9297.30元）；9、交通費1000元；10、精神損害賠償金10000元；11、財產(chǎn)損失1000元；12、鑒定費3100元。二被告應(yīng)賠償157471.13元，扣除彭某墊付39597.90元，保險公司墊付11000元，還應(yīng)賠償106873.23元。事實及理由：2017年3月12日，彭某駕駛鄂Ｅ×××××號轎車與原告駕駛的電動自行車在碧桂園小區(qū)前路段發(fā)生交通事故，致使原告受傷、兩車受損，該事故經(jīng)交警認定彭某負主要責(zé)任。后原告在宜都市一醫(yī)院住院治療57天，經(jīng)鑒定為十級傷殘，并評定后期治療費、誤工、護理與營養(yǎng)時間。彭某的轎車投保有交強險和商業(yè)三者險。被告彭某辯稱：我為原告墊付了住院費39597.90元，事發(fā)時我的車輛經(jīng)過年檢，我持有B2駕駛證。被告宜昌人保公司辯稱：1、交通事故事實和責(zé)任認定不持異議；2、在彭某駕駛證、行駛證合法的情況下，我公司在交強險分項限額內(nèi)賠償，不足部分在商業(yè)三者險限額內(nèi)依責(zé)賠償；3、部分費用計算標準偏高，部分費用計算無依據(jù)：醫(yī)療費應(yīng)扣減非醫(yī)保用藥費用6942.64元；營養(yǎng)費標準應(yīng)按20元/天；誤工時間過長，我公司認可117天；護理時間認可60天，標準應(yīng)按照居民服務(wù)業(yè)89.53元/天計算，對2017年3月21日醫(yī)囑二人護理認可，其他時間二人護理不認可；殘疾賠償金標準按照農(nóng)業(yè)戶口性質(zhì)12725元/年計算；原告母親被扶養(yǎng)人生活費計算年限應(yīng)為16年；精神損害賠償金在符合十級情況下認可1000元；交通費認可300元；鑒定費和訴訟費我公司不承擔(dān)；4、我公司已墊付10000元醫(yī)療費和1000元鑒定費，合計11000元，應(yīng)在賠償總額中予以扣除。原告及被告宜昌人保公司圍繞其主張向本院提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證，對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對于當(dāng)事人有爭議的證據(jù)，本院認證如下：一、原告的證據(jù)：1、湖北清江優(yōu)利可生態(tài)農(nóng)業(yè)開發(fā)有限公司的營業(yè)執(zhí)照、工作證明，結(jié)合其提交的身份證、戶口簿、都農(nóng)保（2013）6號文件、社?？?，證據(jù)之間相互印證，具有真實性和可信性，對該組證據(jù)本院予以采信。2、司法鑒定意見書：關(guān)于傷殘等級、后期治療費、營養(yǎng)時間的評定，二被告均未提出異議，本院予以采信；關(guān)于誤工時間，評定誤工時間200日已遠超定殘日前一天，本院不予采信。3、護理用品收據(jù)3張及清單1張，原告主張賠償明細中并無相應(yīng)費用，不具有關(guān)聯(lián)性，且清單顯示的均為生活用品，法定賠償依據(jù)不足，對該組證據(jù)本院不予采信。4、交通費發(fā)票52張，經(jīng)審查大多數(shù)車票為出租車公司定額手撕發(fā)票，但發(fā)票上均無乘車時間、地點，無法證明是否因就醫(yī)就診而發(fā)生，而其他車票未發(fā)生在出入院時間，對這些證據(jù)本院不予采信。二、被告宜昌人保公司提交的醫(yī)療費用審核明細表，系其單方制作，其他當(dāng)事人均不認可；且宜昌人保公司也未提供證據(jù)證明約定了核減比例和已對免責(zé)條款告知說明，故該審核明細表不能作為本案裁判的依據(jù)，本院不予采信。本院經(jīng)審理認定事實如下：2017年3月12日13時20分許，被告彭某駕駛鄂Ｅ×××××號轎車由宜都碧桂園小區(qū)出來左轉(zhuǎn)彎沿陸漁路往清江二橋方向行駛，行駛至陸漁路碧桂園前路段時與原告李某某駕駛的電動自行車沿紅東公路由國際商貿(mào)城往清江二橋方向行駛至劉家嘴村路口橫過道路時發(fā)生碰撞，造成李某某受傷、兩車受損的道路交通事故。經(jīng)宜都市公安局交警大隊認定彭某負事故的主要責(zé)任，李某某負事故的次要責(zé)任。彭某持有B2駕駛證，所駕鄂Ｅ×××××號轎車系其本人所有，該車在被告宜昌人保公司投保了交強險和商業(yè)三者險（限額100萬元，有不計免賠），事發(fā)時行駛證、駕駛證與保險單均在有效期內(nèi)。原告受傷當(dāng)日即在宜都市一醫(yī)院住院治療，從2017年3月12日至2017年5月8日共住院57天，用去住院費49597.90元；入出院均診斷有急性特重型開放性顱腦損傷等；醫(yī)囑單中僅2017年3月21日寫明留陪二人，出院醫(yī)囑院外全休兩個月、注意加強營養(yǎng)，出院后兩周建議行顱腦MRI及肺部CT檢查等。后原告于2017年5月22日進行了磁共振和CT檢查，用去門診費480元。宜昌大公法醫(yī)司法鑒定所對原告的傷情鑒定后，于2017年6月30日評定傷殘等級為十級；后于2017年7月18日評定后期醫(yī)療費為2000元，護理時間為60天，營養(yǎng)時間為60天；鑒定費為3100元。原告之父李業(yè)全、原告之母楊明淑育有兩個子女，為原告和李廣勇；原告與丈夫辛恩青育有一子，為辛再伍。原告定殘時本人年滿38周歲，辛再伍年滿15周歲，李業(yè)全年滿66周歲，楊明淑年滿62周歲。宜都市養(yǎng)老保險管理局于2013年5月27日發(fā)布的都農(nóng)保[2013]6號文件《關(guān)于確認劉家嘴村五組漁民享受被征地農(nóng)民社會保障政策的通知》載明，原告及丈夫、兒子均被確認為被征地農(nóng)民社會保障政策對象。湖北清江優(yōu)利可生態(tài)農(nóng)業(yè)開發(fā)有限公司出具了證明、營業(yè)執(zhí)照，證明原告從2015年4月至事發(fā)前系該公司后勤工作人員，事發(fā)后未到公司上班。經(jīng)庭審雙方確認和庭后核實數(shù)額，本次事故中彭某已為原告墊付醫(yī)療費39597.90元，保險公司已為原告墊付醫(yī)療費10000元和鑒定費1000元。原告提供了宜都市白云護理服務(wù)部的護理協(xié)議、營業(yè)執(zhí)照、護理人向春蘭資質(zhì)證書、護理費發(fā)票等證據(jù)，證實自2017年3月21日起至4月6日期間16天雇請專業(yè)護工實際支出護理費1977.60元。
原告李某某訴被告彭某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市分公司（以下簡稱“宜昌人保公司”）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年10月17日立案受理后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告李某某及其委托訴訟代理人卞周華，被告彭某、被告宜昌人保公司的委托訴訟代理人胡守強到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原告李某某因交通事故人身受傷，依法有權(quán)獲得賠償。被告彭某駕駛的車輛在被告宜昌人保公司投保了交強險和商業(yè)三者險，對于原告的損失，應(yīng)先由宜昌人保公司在交強險分項限額內(nèi)賠償；超出部分，參照交警部門劃分的主次責(zé)任，由宜昌人保公司在商業(yè)三者險中按70%比例賠償。對于保險范圍外的鑒定費、訴訟費由彭某按70%比例負擔(dān)。根據(jù)原告的訴請數(shù)額及項目，參照《2017年湖北省道路交通事故損害賠償標準》（以下簡稱標準），對總損失本院核定如下：1、醫(yī)療費，審理查明原告的住院費為49597.90元、門診費480元，合計50077.90元；因宜昌人保公司單方制作的審核明細表其他當(dāng)事人均不認可，而又未提供證據(jù)證明約定了核減比例和已對免責(zé)條款告知說明，其主張醫(yī)療費核減6942.64元不能成立，本院按實際支出額支持醫(yī)療費為50077.90元。2、后期醫(yī)療費，本院采信鑒定意見支持為2000元。3、住院伙食補助費，按本地標準，本院支持為50元/天×57天=2850元。4、營養(yǎng)費，出院醫(yī)囑明確加強營養(yǎng)，鑒定營養(yǎng)時間60天，本院據(jù)此支持為20元/天×60天=1200元。5、殘疾賠償金，原告提供了較充分證據(jù)證實屬于被征地農(nóng)民，事發(fā)前在公司上班達一年以上，原告以工資收入作為其主要收入來源，應(yīng)以城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標準29386元/年計算，結(jié)合十級傷殘和年齡，對原告主張的29386元/年×10%×20年=58772元本院予以支持。6、被扶養(yǎng)人生活費，原告計算為兒子20040元/年×10%×3年÷2=3006元、父親10938元/年×10%×13年÷2=7109.70元、母親10938元/年×10%×17年÷2=9297.30元，經(jīng)審查三人每年賠償總額累計并未超出原告消費性支出額，其計算方式符合法律規(guī)定，對其主張的19412元本院予以支持。7、誤工費，參照賠償標準中從事農(nóng)、林、牧、漁業(yè)行業(yè)在崗職工工資標準31462元/年，對原告主張的86元/天予以支持；誤工時間以醫(yī)院出具的證明確定為117天（住院57天+出院全休2個月），本院支持誤工費為86元/天×117天=10062元。8、護理費，醫(yī)囑單中僅明確了2017年3月21日留陪二人，故本院采信宜昌人保公司只認可3月21日一天二人護理的抗辯意見；因鑒定護理時間為60天，扣除雇請護工16天另加上3月21日二人護理的1天，剩余護理天數(shù)計算為60天-16天+1天=45天，對這45天護理費則參照居民服務(wù)業(yè)標準計算為89.53元/天×45天=4028.85元；雇請護工已支出護理費1977.60元，兩部分綜合后本院支持護理費為6006.45元。9、交通費，考慮本案原告居住地與醫(yī)院的距離，結(jié)合保險公司的抗辯意見，本院酌情支持300元。10、精神損害賠償金，考慮傷殘等級、事故責(zé)任、訴請金額等，本院酌情支持2000元。11、財產(chǎn)損失，原告主張為修車費用，但庭審中陳述車輛尚未維修，數(shù)額為估算而來；因其未提供修理費發(fā)票等證據(jù)，也不能說明估算的依據(jù)及理由，對其主張的財產(chǎn)損失1000元本院不予支持。12、鑒定費3100元，有鑒定意見書、發(fā)票以及雙方確認的金額證實，本院予以支持。上述第1至4項屬醫(yī)療項目合計56127.90元，第5至10項屬傷殘項目合計96552.45元，應(yīng)由宜昌人保公司在交強險分項限額內(nèi)賠償10000元+96552.45元=106552.45元，在商業(yè)三者險中按70%責(zé)任比例賠償（56127.90元-10000元）×70%=32289.53元，合計在保險范圍內(nèi)賠償138841.98元。另外，鑒定費3100元由彭某按70%比例賠償2170元，彭某已為原告墊付39597.90元，抵扣后可返還彭某墊付款37427.90元。宜昌人保公司已為原告墊付11000元，扣除后由宜昌人保公司賠償原告損失138841.98元-37427.90元-11000元=90414.08元，由宜昌人保公司支付彭某墊付款37427.90元。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條、第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市分公司在保險范圍內(nèi)賠償原告李某某交通事故損失90414.08元；二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市分公司在保險范圍內(nèi)支付被告彭某交通事故墊付款37427.90元；上述第一、二項標的款均于本判決生效之日起十日內(nèi)匯款至本院指定賬戶，收款單位：宜都市人民法院；賬號：18×××65；開戶行：工商銀行湖北三峽分行宜都支行。三、駁回原告李某某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案受理費420元，由原告李某某負擔(dān)126元，被告彭某負擔(dān)294元。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員　王　偉

書記員：楊嫚嫚