上訴人（原審被告）北京眾友德廣運輸有限公司，住所地：北京市西城區(qū)茶馬北街1號院1號樓7層1單元832號。
法定代表人李得青，經(jīng)理。
委托代理人任占勇、連東升，河北宏揚律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）李某某。
委托代理人劉暉，河北路達律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）陳洪某。

上訴人北京眾友德廣運輸有限公司因機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省涿州市人民法院（2014）涿民初字第3489號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明，2014年7月3日，陳洪某駕駛京G×××××中型普通貨車沿涿州市影視城路由西向東行駛至涿州市影視城京白路口時，與對行的陳明駕駛冀F×××××小型普通客車左轉(zhuǎn)彎相撞，致冀F×××××乘車人馬書英、陳會敏、李某某受傷，雙方車輛損壞，造成交通事故，陳洪某棄車逃逸。經(jīng)涿州市公安交通管理大隊事故認定，陳洪某負此次事故主要責(zé)任，陳明負次要責(zé)任，馬書英、陳會敏、李某某無責(zé)任。李某某受傷后，被送往涿州市醫(yī)院住院治療，共住院8天，并加強營養(yǎng)，李某某的傷殘經(jīng)涿州市司法鑒定中心鑒定為10級，該車輛掛靠在北京眾友德廣運輸有限公司名下，每年收取掛靠費2000元。李某某能夠認定的損失有：醫(yī)療費6528.97元，住院伙食補助費800元（100元／天×8天），營養(yǎng)費400元（50元／天×8天），誤工費1347.68元（2014年河北省人身損害賠償標(biāo)準農(nóng)林牧漁業(yè)每年13664元÷365天×36天），護理費299.48元（2014年河北省人身損害賠償標(biāo)準農(nóng)林牧漁業(yè)每年13664元÷365天×8天），傷殘賠償金18204元（2014年河北省農(nóng)村居民純收入9102元×20年×10%10級），鑒定費908元，精神撫慰金2000元，共計30488.13元。以上事實，有原告李某某提供的身份證、涿州市公安交通管理大隊的事故認定書、涿州市醫(yī)院的診斷證明、李某某的戶口本、京G×××××車輛登記信息、涿州市司法醫(yī)學(xué)鑒定中心的傷殘鑒定結(jié)論書、醫(yī)療費、鑒定費票據(jù)、被告北京眾友德廣運輸有限公司提供的車輛掛靠協(xié)議一份及原告陳述、被告答辯、庭審筆錄在卷為憑。
原審法院認為，原告李某某發(fā)生交通事故，有獲得賠償?shù)臋?quán)利，第一被告陳洪某負此次事故的主要責(zé)任，陳明負次要責(zé)任，第一被告應(yīng)比照交強險比例限額先行賠償原告李某某醫(yī)療費2000元，在傷殘賠償金限額內(nèi)（11萬元）賠償原告李某某誤工費1347.68元，護理費299.48元，傷殘賠償金18204元，精神撫慰金2000元，小計21851.16元，兩項共計23851.16元。不足部分按主要責(zé)任賠償醫(yī)療費4528.97元，住院伙食補助費800元，營養(yǎng)費400元，鑒定費908元，計6636.97元×70%=4645.88元，兩項相加28497.04元。被告陳洪某使用第二被告北京眾友德廣運輸有限公司的名義辦理車輛牌照，每年交納各種費用，并掛靠在第二被告的名下從事運輸行業(yè)，現(xiàn)第一被告陳洪某已下落不明，經(jīng)公告送達也未到庭參加訴訟，給原告李某某造成的人身傷害，應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》、《中華人民共和國民法通則》第一百三十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決：一、被告陳洪某賠償原告李某某各項損失28497.04元。二、被告北京眾友德廣運輸有限公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。案件受理費601元，由被告陳洪某負擔(dān)。
二審經(jīng)審理查明的事實與一審認定事實一致。

本院認為，雙方當(dāng)事人就上訴人是否應(yīng)當(dāng)對被上訴人李某某的損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任存在爭議。《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條規(guī)定：“以掛靠形式從事道路運輸經(jīng)營活動的機動車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機動車一方責(zé)任，當(dāng)事人請求由掛靠人和被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持”。事故發(fā)生后，涿州市公安交通管理大隊認定陳洪某負此次事故的主要責(zé)任。一審中，上訴人提交了其與被上訴人陳洪某簽訂的車輛掛靠協(xié)議書，認可陳洪某所有的車輛掛靠在該公司名下。因此，一審法院認定由被上訴人陳洪某賠償被上訴人李某某各項損失28497.04元，上訴人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，有事實及法律依據(jù)，并無不當(dāng)。綜上，原審法院認定事實清楚，適用法律適當(dāng)，原審判決應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費601元，由上訴人北京眾友德廣運輸有限公司負擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　張曉靜 代理審判員　　張亞男 代理審判員　　安晨曦

書記員：何軍