李某某
孫沙沙（河北冀華律師事務(wù)所唐山分所）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市路北支公司
胡萍萍（河北陳大為律師事務(wù)所）

原告:李某某。
委托代理人:孫沙沙，河北冀華律師事務(wù)所唐山分所律師。
被告:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市路北支公司。住所地:唐山市路北區(qū)建設(shè)北路4號。
負(fù)責(zé)人:劉立方，該公司經(jīng)理。
委托代理人:胡萍萍，河北陳大為律師事務(wù)所律師。
原告李某某與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市路北支公司（以下簡稱人保財險路北支公司）財產(chǎn)損失保險合同糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員張寧獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告李某某的委托代理人孫沙沙、被告人保財險路北支公司的委托代理人胡萍萍到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告李某某為其所有的冀B×××××號車在被告人保財險路北支公司投保了車輛損失險，被告人保財險路北支公司對該車在保險期內(nèi)因事故產(chǎn)生的合理損失應(yīng)當(dāng)理賠。被告人保財險路北支公司雖主張冀B×××××號車參照4S店價格定損但系在二類修理廠維修，定損數(shù)額過高，申請重新鑒定，但因該車已修理完畢，實際產(chǎn)生維修費(fèi)145846元，故車輛損失應(yīng)以該實際維修數(shù)額認(rèn)定。原告李某某提供了相關(guān)證據(jù)證明車輛評估前已通知被告，故對其主張的評估費(fèi)3900元本院予以支持。其主張的施救費(fèi)，參照《河北省道路車輛救援服務(wù)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)》（冀價警方（2013）26號）計算應(yīng)為240元。因事故車輛已實際維修完畢，故對被告人保財險路北支公司提出對車輛損失重新鑒定的意見，本院不予采納。原告李某某的上述合理損失合計149986元，在扣除晉D×××××號車無責(zé)賠付的100元后，被告人保財險路北支公司應(yīng)向其賠付保險理賠款人民幣149886元。依照《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第一百零七條 ?，《中華人民共和國保險法》第五條 ?、第十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市路北支公司自本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告李某某保險理賠款人民幣149886元；
二、駁回原告李某某其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)人民幣1660元，由原告李某某負(fù)擔(dān)13元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市路北支公司負(fù)擔(dān)1647元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原告李某某為其所有的冀B×××××號車在被告人保財險路北支公司投保了車輛損失險，被告人保財險路北支公司對該車在保險期內(nèi)因事故產(chǎn)生的合理損失應(yīng)當(dāng)理賠。被告人保財險路北支公司雖主張冀B×××××號車參照4S店價格定損但系在二類修理廠維修，定損數(shù)額過高，申請重新鑒定，但因該車已修理完畢，實際產(chǎn)生維修費(fèi)145846元，故車輛損失應(yīng)以該實際維修數(shù)額認(rèn)定。原告李某某提供了相關(guān)證據(jù)證明車輛評估前已通知被告，故對其主張的評估費(fèi)3900元本院予以支持。其主張的施救費(fèi)，參照《河北省道路車輛救援服務(wù)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)》（冀價警方（2013）26號）計算應(yīng)為240元。因事故車輛已實際維修完畢，故對被告人保財險路北支公司提出對車輛損失重新鑒定的意見，本院不予采納。原告李某某的上述合理損失合計149986元，在扣除晉D×××××號車無責(zé)賠付的100元后，被告人保財險路北支公司應(yīng)向其賠付保險理賠款人民幣149886元。依照《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第一百零七條 ?，《中華人民共和國保險法》第五條 ?、第十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市路北支公司自本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告李某某保險理賠款人民幣149886元；
二、駁回原告李某某其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)人民幣1660元，由原告李某某負(fù)擔(dān)13元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市路北支公司負(fù)擔(dān)1647元。

審判長：張寧

書記員：劉凱月