李某
戰(zhàn)洪寶（黑龍江澤順律師事務所）
裴某某
李森（黑龍江援民律師事務所）
國某某
陸珊珊（黑龍江澤順律師事務所）

原告李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無固定職業(yè)，住遼寧省遼中縣。
委托代理人戰(zhàn)洪寶，黑龍江澤順律師事務所律師。
被告裴某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無固定職業(yè)，住哈爾濱市南崗區(qū)。
委托代理人李森，黑龍江援民律師事務所律師。
第三人國某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無固定職業(yè)，住內(nèi)蒙古呼倫貝爾市。
委托代理人陸珊珊，黑龍江澤順律師事務所律師。
原告李某與被告裴某某、第三人國某某債權轉讓糾紛一案，于2013年10月16日受理，本院依法組成合議庭，于2014年4月14日公開開庭進行了審理，原告李某及委托代理人戰(zhàn)洪寶、被告裴某某及委托代理人李森、第三人國某某委托代理人陸珊珊到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
經(jīng)庭審質(zhì)證，裴某某對李某提交證據(jù)一無異議；裴某某對李某提交證據(jù)二有異議，認為沒有收到債權轉讓的通知；裴某某對李某提交證據(jù)三的真實性無異議，對合法性有異議；國某某對李某提交證據(jù)一、二、三均無異議；李某對國某某提交證據(jù)一無異議、裴某某對國某某提交證據(jù)一有異議，認為裴某某沒有收到該快遞，并且體現(xiàn)不出來是否就是本案所涉及的債權轉讓通知書。
本院對證據(jù)的認定:裴某某、國某某對李某提交證據(jù)一均無異議，且證據(jù)來源合法、與本案有關聯(lián)，故本院予以采信；李某提交證據(jù)二系債權轉讓協(xié)議書一份，結合本院調(diào)查國某某筆錄及國某某答辯，國某某對該債權轉讓給李某的事實相一致，本院予以采信；李某提交證據(jù)三系電話錄音，裴某某、國某某對真實性均無異議，本院予以采信。國某某提交證據(jù)一系2013年9月18日順豐速運郵寄單，該郵寄單是郵寄的存根，能證明郵寄的過程，裴某某以未收到進行抗辯，并不影響該郵寄行為的發(fā)生，故本院對該證據(jù)的真實性予以采信。
本院依據(jù)裴某某的申請，調(diào)取了哈爾濱市南崗區(qū)人民法院（2012）南民一初字第23號民事卷宗，該卷宗中沒有證據(jù)能夠證明李某當時承諾500萬元借款給付利息23萬元，其余的利息不再要了的事實。
本院認為:裴某某與國某某之間的債權債務事實清楚，裴某某償還了借款本金500萬元及利息23萬元，剩余利息127萬元裴某某主張國某某已放棄，但未提供證據(jù)證明，視為舉證不能，應承擔不利的法律后果；國某某將該債權轉讓給李某，簽訂了債權轉讓協(xié)議，是雙方的真實意思表示，但協(xié)議中利息約定高于同期貸款利率4倍部分違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定，該轉讓協(xié)議其他部分有效；該債權轉讓在本院向裴某某送達起訴狀副本及本院追加國某某為第三人參加訴訟后，在庭審中明確告知該債權轉讓給李某的事實，根據(jù)立法本意，應視為該債權轉讓已通知裴某某；該轉讓協(xié)議轉讓的債權系利息款，此借款本金500萬元，借款期限6個月，經(jīng)計算月利率為5%，該利率違反法律規(guī)定，應按同期貸款利率四倍計算，裴某某與國某某之間的借款時間為2011年4月4日，當時貸款6個月的年利率為5.85%，借款500萬元6個月利息應為500萬元×5.85%×4倍÷2﹦585，000元，該利息扣除裴某某已付的利息23萬元，即355，000元，本院予以支持，轉讓的其余利息685，000元不是合法債權，本院不予支持；裴某某未在答辯期內(nèi)提出管轄權異議，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十七條 ?規(guī)定，本院不予審查。依照《中華人民共和國合同法》第八十條 ?、第二百一十一條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告裴某某給付原告李某債權轉讓款355，000元，此款于判決生效之日20內(nèi)履行；
二、駁回原告李某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費16，230元（李某預交），由原告李某負擔11，693元，由被告裴某某負擔4，537元，此款于判決生效之日20內(nèi)履行。
如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

本院認為:裴某某與國某某之間的債權債務事實清楚，裴某某償還了借款本金500萬元及利息23萬元，剩余利息127萬元裴某某主張國某某已放棄，但未提供證據(jù)證明，視為舉證不能，應承擔不利的法律后果；國某某將該債權轉讓給李某，簽訂了債權轉讓協(xié)議，是雙方的真實意思表示，但協(xié)議中利息約定高于同期貸款利率4倍部分違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定，該轉讓協(xié)議其他部分有效；該債權轉讓在本院向裴某某送達起訴狀副本及本院追加國某某為第三人參加訴訟后，在庭審中明確告知該債權轉讓給李某的事實，根據(jù)立法本意，應視為該債權轉讓已通知裴某某；該轉讓協(xié)議轉讓的債權系利息款，此借款本金500萬元，借款期限6個月，經(jīng)計算月利率為5%，該利率違反法律規(guī)定，應按同期貸款利率四倍計算，裴某某與國某某之間的借款時間為2011年4月4日，當時貸款6個月的年利率為5.85%，借款500萬元6個月利息應為500萬元×5.85%×4倍÷2﹦585，000元，該利息扣除裴某某已付的利息23萬元，即355，000元，本院予以支持，轉讓的其余利息685，000元不是合法債權，本院不予支持；裴某某未在答辯期內(nèi)提出管轄權異議，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十七條 ?規(guī)定，本院不予審查。依照《中華人民共和國合同法》第八十條 ?、第二百一十一條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告裴某某給付原告李某債權轉讓款355，000元，此款于判決生效之日20內(nèi)履行；
二、駁回原告李某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費16，230元（李某預交），由原告李某負擔11，693元，由被告裴某某負擔4，537元，此款于判決生效之日20內(nèi)履行。

審判長：周立波
審判員：聞吉旭
審判員：魏蕊

書記員：馮拓