原告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無固定職業(yè)，住大慶市薩爾圖區(qū)。
委托訴訟代理人：張景宇，系黑龍江勤禮律師事務(wù)所律師。
被告:河南華盛建設(shè)集團(tuán)有限公司（以下簡稱河南華盛公司），住所地河南省鄭州市城南路179號院。
法定代表人：宋俊才,職務(wù)總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：楊德志，男，系該公司項(xiàng)目經(jīng)理。
被告：大慶市金地房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱金地公司），住所地大慶市紅崗區(qū)原建委辦公樓。
法定代表人：馬碩，職務(wù)總經(jīng)理。

原告李某某與被告河南華盛建設(shè)集團(tuán)有限公司、大慶市金地房地產(chǎn)開發(fā)有限公司建設(shè)工程分包合同糾紛一案，本院于2017年9月22日受理后，依法適用普通程序,于2018年9月17日、2018年12月10日、2018年12月21日三次公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人張景宇、被告河南華盛建設(shè)集團(tuán)有限公司委托訴訟代理人楊德志到庭參加訴訟，被告金地公司經(jīng)本庭合法傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已缺席審理終結(jié)。
原告李某某向本院提出訴訟請求：1、要求被告河南華盛公司給付尚欠工程款278,789.92元，并按照中國人民銀行同期貸款利率給付自2012年7月1日起到實(shí)際給付之日止的利息。要求被告金地公司在欠付工程款范圍內(nèi)承擔(dān)連帶給付責(zé)任；2、要求被告河南華盛公司償還材料款28，858元，并按照中國人民銀行同期貸款利率給付自2012年9月11日起到實(shí)際給付之日止的利息；3、要求二被告承擔(dān)案件受理費(fèi)。庭審中原告增加勞務(wù)費(fèi)1200元，故勞務(wù)費(fèi)請求變更為279，989.92元,并要求自2012年9月29日開始計算利息。事實(shí)與理由：2012年被告金地公司開發(fā)建設(shè)“紅崗新城”小區(qū)，將工程承包給被告河南華盛公司施工，被告河南華盛公司在“紅崗新城”小區(qū)施工期間，將該小區(qū)1#、2#、3#樓電氣、水暖工程的勞務(wù)承包給原告，雙方約定的結(jié)算價格即勞務(wù)費(fèi)為“1#樓45元每平方米，面積6430.64平方米，共289，378.80元，2#樓38元每平方米，面積10754.90平方米，共408，686.20元，3#樓38元每平方米，面積8684.34平方米，共330，004.92元，以上三棟樓的勞務(wù)費(fèi)合計1，028，069.92元。施工期間被告河南華盛公司變更圖紙導(dǎo)致工程增量，增量部分為30，720元，因此，被告河南華盛累計應(yīng)向原告支付人工費(fèi)1，058，789.92元。原告承包以上工程后，組織工人按約定完成了全部勞務(wù)，目前紅崗新城已經(jīng)全部竣工，居民已經(jīng)入住多年，但是被告河南華盛公司僅向原告支付78萬元的勞務(wù)費(fèi)，尚欠279，989.92元，導(dǎo)致原告無法支付農(nóng)民工工資，農(nóng)民工集體到紅崗區(qū)勞動保障監(jiān)察局討薪，紅崗區(qū)勞動保障局依法立案，但被告河南華盛公司仍然拒不支付。此外，原告在施工期間還為被告河南華盛公司墊付材料款28，858元，被告河南華盛公司至今仍未償還。故原告訴至法院。
被告河南華盛公司辯稱：事實(shí)屬實(shí)，但是結(jié)算的面積有出入，人工費(fèi)不包括外墻苯板面積，另外單價不對，開始定的單價是45元每平方米，因?yàn)楫?dāng)時只是給原告1#樓這一棟樓的工程，后來將2#樓和3#樓都給原告了，所以三棟樓的單價都調(diào)整為34元每平方米。另外應(yīng)該根據(jù)圖紙扣掉外墻苯板面積再乘以單價，原告按照大包合同的面積計算是不對的，但是被告河南公司稱其現(xiàn)在沒有圖紙，計算不出來具體面積和價錢。庭下可以根據(jù)圖紙計算出來；對于增加的工程量有變更認(rèn)可，但原告所述的工程量和價款不認(rèn)可。原告主張變更的工程多增加的費(fèi)用應(yīng)該由原告提供被告金地公司簽字蓋章的單子；對于支付給原告的78萬元勞務(wù)費(fèi)認(rèn)可；原告在施工期間最后的維修費(fèi)用將近16萬元，此筆款項(xiàng)應(yīng)該由原告支付，此證據(jù)在舉證環(huán)節(jié)出示；原告實(shí)際施工時間為2011年年末，對于原告主張的利息，應(yīng)從2015年底維修完畢之后開始計算。
被告金地公司未出庭，亦未提交書面答辯。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，被告河南華盛公司與被告金地公司簽訂的建設(shè)工程合同、收據(jù)、欠據(jù)、興晨電器燈具商行票據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實(shí)，本院對原告證據(jù)認(rèn)定如下：
1、勞動保障監(jiān)察訊問筆錄復(fù)印件一份，因被詢問人孫承斌系被告方紅崗新城項(xiàng)目的項(xiàng)目經(jīng)理，其證言內(nèi)容真實(shí)客觀，故本院對該份證據(jù)予以采信；2、出工證明、變更單復(fù)印件各一份，結(jié)合本案其他證據(jù)，本院對該組證據(jù)予以采信；3、證人胡某出庭作證，結(jié)合本案其他證據(jù)，本院對該證人證言綜合予以采信；4、證人周某出庭作證，因該證人系被告河南華盛在紅崗新城工程的技術(shù)負(fù)責(zé)人，故本院對該證人證言予以采信。
對被告證據(jù)認(rèn)定如下：1、預(yù)付賬款明細(xì)賬復(fù)印件7份，結(jié)合本案其他證據(jù)，本院對該組證據(jù)真實(shí)性予以確認(rèn)；2、被告金地公司財務(wù)調(diào)取的由原告施工的后期維修費(fèi)用的記賬憑證、資金使用審批單等共計619張，金額為15萬元。本院對該組證據(jù)真實(shí)性予以確認(rèn)。
依照上述證據(jù)及庭審調(diào)查，確認(rèn)本案的法律事實(shí)為：
2011年被告金地公司開發(fā)建設(shè)“紅崗新城”小區(qū)，將紅崗新城工程承包給被告河南華盛公司施工，2012年雙方簽訂黑龍江省建設(shè)工程施工合同，被告河南華盛公司在“紅崗新城”小區(qū)施工期間，將該小區(qū)1#、2#、3#樓電氣、水暖工程的勞務(wù)承包給原告，雙方口頭約定了勞務(wù)費(fèi)的結(jié)算價格，即1#樓的單價為45元每平方米，2#和3#樓為38元每平方米。原告承包以上工程后，組織工人按約定完成了施工任務(wù)，2012年年底原告將施工的工程交付被告河南華盛，2013年被告河南華盛公司將紅崗新城工程交付被告金地公司。施工期間被告河南華盛公司變更圖紙導(dǎo)致工程增量，增加工程量的勞務(wù)費(fèi)為27000元，此外，原告在施工期間還為被告河南華盛公司墊付材料款合計28，858元，被告河南華盛公司已經(jīng)向原告支付78萬元的勞務(wù)費(fèi)，尚欠勞務(wù)費(fèi)被告河南華盛公司至今仍未償還，故原告訴至法院。
因紅崗新城欠付原告農(nóng)民工工資，2012年9月29日紅崗區(qū)勞動保障監(jiān)察局對紅崗新城項(xiàng)目經(jīng)理孫承斌進(jìn)行詢問，孫承斌認(rèn)可尚欠原告勞務(wù)費(fèi)大約40萬元。

本院認(rèn)為：被告金地公司與被告河南華盛公司簽訂建設(shè)工程施工合同，后被告河南華盛公司將其中的1#、2#、3#樓電氣、水暖工程的勞務(wù)承包給原告，據(jù)此，本案案由應(yīng)為勞務(wù)分包合同糾紛。原告已經(jīng)按照約定完成了施工義務(wù)，故被告河南華盛公司應(yīng)向原告支付相應(yīng)的勞務(wù)費(fèi)。根據(jù)被告河南華盛現(xiàn)場技術(shù)負(fù)責(zé)人的證言可以證實(shí)，原告完成的1#、2#、3#號樓的電氣、水暖工程的單價為1#樓45元每平方米，2#和3#樓為38元每平方米。對于施工的面積，因雙方并沒有簽訂書面合同，被告河南華盛主張應(yīng)按照圖紙扣掉外墻苯板面積，但并未舉證予以證實(shí)，原告主張按照被告河南華盛與被告金地公司之間的合同面積予以計算，結(jié)合周某的證人證言，本院認(rèn)為按照合同面積予以計算較為客觀，據(jù)此，原告施工的3棟樓的勞務(wù)費(fèi)為1，028，069.92元。另外，被告河南華盛技術(shù)負(fù)責(zé)人證實(shí)施工期間被告河南華盛變更圖紙導(dǎo)致原告增加工程量，增加部分的勞務(wù)費(fèi)為31，920元，故被告河南華盛共計應(yīng)支付原告勞務(wù)費(fèi)1，059，989.92元。因原告認(rèn)可其已經(jīng)收到被告河南華盛支付的78萬元，被告河南華盛對此無異議，故被告河南華盛尚欠原告勞務(wù)費(fèi)應(yīng)為279，989.92元。對于原告墊付的部分材料款，被告河南華盛予以認(rèn)可，故被告河南華盛應(yīng)一并予以給付。原告主張被告河南華盛支付尚欠勞務(wù)費(fèi)利息的請求，符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持，因原告施工的工程于2012年底交付，故應(yīng)從工程交付之日起計算利息。對于被告河南華盛主張扣除因原告施工質(zhì)量問題造成的返修費(fèi)用，因被告河南華盛與被告金地公司系建設(shè)工程合同關(guān)系，故被告金地公司按照其與被告河南華盛的合同約定，在保修期內(nèi)扣除被告河南華盛的維修款并無不當(dāng)，但原告與被告河南華盛只是勞務(wù)分包關(guān)系，原告已經(jīng)完成了施工義務(wù)，其不應(yīng)承擔(dān)質(zhì)量保修責(zé)任，故不應(yīng)承擔(dān)被告金地公司扣除被告河南華盛中由原告施工部分的工程維修款。因原告與被告河南華盛是勞務(wù)合同關(guān)系，根據(jù)合同相對性原則，被告金地公司對被告河南華盛欠付原告的勞務(wù)費(fèi)不承擔(dān)給付責(zé)任，故原告要求被告金地公司的請求不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零九條、第一百零七條規(guī)定，判決如下：

一、被告河南華盛建設(shè)集團(tuán)有限公司自本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告李某某勞務(wù)費(fèi)及材料費(fèi)共計308，847.92元，并按照中國人民銀行同期貸款利率支付自2013年1月1日起至實(shí)際給付之日止的利息；
二、被告大慶市金地房地產(chǎn)開發(fā)有限公司不承擔(dān)給付責(zé)任；
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5932.72元，由被告河南華盛建設(shè)集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于大慶市中級人民法院。

審判長 邱劍
人民陪審員 楊曉霞
人民陪審員 趙世霞

書記員： 劉瑩