原告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。法定代理人：張霞（系原告母親），xxxx年xx月xx日出生，漢族。委托訴訟代理人：李平華，系黑龍江百湖律師事務所律師。被告：長春市新悅經(jīng)貿(mào)有限責任公司景某某分公司（以下簡稱新悅公司），住所地江西省景某某市珠山區(qū)中山南路476號瓷都國際華城2棟2層3號寫字樓。法定代表人：柯紅，職務經(jīng)理。委托訴訟代理人：朱賀麟，系吉林常春律師事務所律師。被告：楊衛(wèi)某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。被告：陽某財產(chǎn)保險股份有限公司四平中心支公司（以下簡稱陽某保險公司），住所地四平市鐵西區(qū)中央西路人民銀行對面。法定代表人：劉紹有,職務總經(jīng)理。委托訴訟代理人：梁兵,系黑龍ＸＸ興律師事務所律師。

原告李某某與被告長春市新悅經(jīng)貿(mào)有限責任公司景某某分公司、陽某財產(chǎn)保險股份有限公司四平中心支公司、楊衛(wèi)某機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年5月31日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理，原告委托訴訟代理人李平華、被告新悅公司委托訴訟代理人朱賀麟、被告楊衛(wèi)某、被告陽某保險公司委托訴訟代理人梁兵到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告向本院提出訴訟請求：要求被告新悅公司及楊衛(wèi)某賠償原告醫(yī)療費28601元、住院伙食補助費2800元、交通費300元、傷殘賠償金48406元、護理費8264元、營養(yǎng)費9000元、面部疤痕緩解費用5000元、鑒定費及檢查費3100元、精神損害撫慰金5000元，共計110471元，要求被告陽某保險公司在交強險和商業(yè)險范圍內(nèi)承擔保險理賠責任。案件受理費由三被告承擔。事實及理由：2016年3月4日被告楊衛(wèi)某駕駛臨牌贛A539**號全順客車與劉慶駕駛的黑ENE7**號捷達車相撞，致使乘坐在劉慶車內(nèi)的原告受傷在大慶油田總醫(yī)院治療28天。該事故經(jīng)交警部門認定原告無責，被告楊衛(wèi)某承擔此事故的全部責任。楊衛(wèi)某駕駛的臨牌贛A539**號全順客車車主為被告新悅公司，且在被告陽某保險公司投保交強險和商業(yè)三者險（保險期限為2016年3月1日至2016年3月10日）。被告新悅公司辯稱：事故車輛在被告陽某公司投保了交強險和商業(yè)三者險，原告的損失應由保險公司在保險責任限額內(nèi)予以賠償；雖然出具的交通事故認定書中認定新悅公司負事故的全部責任，原告乘坐的車輛無責任，但該事故認定僅是對事故責任的認定，而民事賠償責任應當根據(jù)行為的過錯程度造成的損害結(jié)果發(fā)生的原因力大小等，依據(jù)侵權(quán)法的相關(guān)規(guī)定予以承擔，在交通事故認定書中認定原告乘坐車輛的駕駛員在駕駛過程中有酒駕的行為，因此第三人對被侵權(quán)人損害的發(fā)生也存在過錯，應該減輕侵權(quán)人的責任；被告楊衛(wèi)某不是新悅公司的人，被告楊衛(wèi)某與新悅公司之間存在承攬運輸關(guān)系，因此根據(jù)最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律解釋，新悅公司不應當承擔賠償責任。被告楊衛(wèi)某辯稱：事實屬實，同意賠償，但是被告楊衛(wèi)某的駕駛行為是受被告新悅公司安排，故應該和被告新悅公司共同承擔賠償責任。被告陽某保險公司辯稱：贛A539**客車在該保險公司投保了交強險和機動車第三者責任險，保險限額為30萬元，但是并未投保不計免賠特約條款，在本起事故中有多人受傷，對于原告的損失應在交強險限額內(nèi)與其他幾位傷者的損失對比之后按比例承擔賠償責任，由于贛A539**駕駛員在本起事故中負全部責任，根據(jù)保險合同約定，該保險公司對此起事故的免賠率為20%，所以對于超出交強險部分的損失保險公司只能承擔80%的賠償責任，其余部分應由被保險人承擔，根據(jù)保險合同約定，本案的鑒定費、訴訟費均屬間接損失，對此保險公司不承擔責任，應該由實際的責任人承擔。當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證，對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：1、對于原告提交的居住證明，沒有出具人簽名，且根據(jù)原告的住院病歷記載，原告的父母居住在大慶市紅崗區(qū)杏樹崗鎮(zhèn)興隆牧場村，原告系杏樹崗中學學生，而晨曦社區(qū)工作站出具的證明卻記載原告居住在紅崗區(qū)中心村慶泰小區(qū)綜上，本院對該證據(jù)不予采信；2、對于原告提交的鑒定意見書及鑒定費票據(jù)，可以證明原告為十級傷殘、護理期60日、營養(yǎng)期90日、面部疤痕緩解費用5000元及鑒定費3100元。本院對該證據(jù)予以采信；3、對于被告陽某保險公司提交的兩份車輛保險代抄單及保險條款，可以證實臨牌贛A539**號全順客車在被告陽某保險公司投保交強險及商業(yè)三者險的事實，本院對該證據(jù)予以采信。根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2016年3月4日被告楊衛(wèi)某駕駛臨牌贛A539**號全順客車與劉慶駕駛的黑ENE7**號捷達車相撞，致使乘坐在劉慶車內(nèi)的原告受傷，該事故經(jīng)交警部門認定原告無責，被告楊衛(wèi)某承擔此事故的全部責任。事故發(fā)生后，原告在大慶油田總醫(yī)院住院治療28天，支付住院費及門診費用共計28601元。楊衛(wèi)某駕駛臨牌贛A539**號全順客車系被告新悅公司負責承運的車輛，且被告新悅公司為該車輛在被告陽某保險公司投保了為期十天的交強險和商業(yè)三者險。原告訴至法院要求被告新悅公司及楊衛(wèi)某賠償原告醫(yī)療費28601元、住院伙食補助費2800元、交通費300元、傷殘賠償金48406元、護理費8264元、營養(yǎng)費9000元、面部疤痕緩解費用5000元、鑒定費及檢查費3100元、精神損害撫慰金5000元，共計110471元，要求被告陽某保險公司在交強險和商業(yè)險范圍內(nèi)承擔保險理賠責任。案件受理費由三被告承擔。另查，被告新悅公司按照公里數(shù)支付楊衛(wèi)某一定的費用，被告楊衛(wèi)某負責將被告新悅公司承運的車輛從廠家開至指定的4S店。本院認為，原告因交通事故人身受到傷害，根據(jù)事故認定，原告無責，故原告的損失應得到賠償。根據(jù)事故認定書中的責任劃分，被告楊衛(wèi)某承擔此事故全部責任，而楊衛(wèi)某駕駛的臨牌贛A539**號全順客車在被告陽某保險公司投保了交強險和30萬元的商業(yè)三者險，故被告陽某保險公司應在保險限額內(nèi)對原告的損失予以賠償。對于醫(yī)療費28601元，三被告均無異議，故本院對于原告該項請求予以支持；對于交通費，因原告并未提供證據(jù)予以證實，故對其該項請求不予支持；對于伙食補助費2800元，根據(jù)原告28天的住院天數(shù)，本院對其該項請求予以支持；對于傷殘賠償金，根據(jù)原告住院病歷記載，原告為杏樹崗中學學生，其父母居住在大慶市紅崗區(qū)杏樹崗鎮(zhèn)興隆牧場村，故對于原告的殘疾賠償金應按照農(nóng)村標準予以計算為22190元（11905元×20年×0.1）；對于營養(yǎng)費9000元，根據(jù)鑒定意見，營養(yǎng)期為90日，按照每天100元計算，對其該項請求予以支持；對于面部疤痕緩解費用5000元，按照鑒定意見，應予支持；對于鑒定費及檢查費3100元，有票據(jù)為證，應予支持；對于護理費，根據(jù)鑒定意見，護理期為60日，按照黑龍江省居民服務業(yè)和其他服務業(yè)標準計算為8264元（50275元÷365天×60天）；對于5000元精神損害撫慰金，因此事故給原告造成十級傷殘后果，故對其精神損害撫慰金適當支持2000元。綜上，原告的損失為80955元。被告保險公司主張被告新悅公司未投保不計免賠，故按照保險條款，被保險機動車負全部責任的，實行20%的事故責任免賠率，即扣除交強險應賠償?shù)臄?shù)額，剩余損失的20%應由被保險人承擔。本院認為，被告陽某保險公司出示的保險條款中沒有被保險人簽字認可，被告陽某保險公司也沒有其他證據(jù)可以證明該保險公司就免責條款、免責率等對被保險人盡到了告知義務，故被告保險公司主張的20%免賠率的觀點不成立。因肇事車輛在被告陽某保險公司投保的商業(yè)三者險投保金額為30萬元，原告的損失數(shù)額與本次事故中其他三位傷者的損失數(shù)額的總和并未超過被告保險公司的交強險和商業(yè)三者險的賠償限額，故被告陽某保險公司應對以上損失應承擔給付責任。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十二條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定，判決如下：

一、被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司四平中心支公司自本判決生效之日起五日內(nèi)賠償原告李某某80955元；二、被告楊衛(wèi)某和被告長春市新悅經(jīng)貿(mào)有限責任公司景某某分公司不承擔給付責任；三、駁回原告李某某其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費2509元，由被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司四平中心支公司負擔1824元，由原告李某某負擔685元。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于大慶市中級人民法院。