再審申請(qǐng)人（一審原告、二審上訴人）：李某。
委托代理人：盧麗姿，黑龍江孟繁旭律師事務(wù)所律師。
被申請(qǐng)人（一審被告、二審被上訴人）：黑龍江省科學(xué)技術(shù)協(xié)會(huì)。
法定代表人：楊銘鐸，該協(xié)會(huì)副主席。
委托代理人：齊雁汀，黑龍江秋言師事務(wù)所律師。

再審申請(qǐng)人李某因與被申請(qǐng)人黑龍江省科學(xué)技術(shù)協(xié)會(huì)（以下簡稱省科協(xié)）勞動(dòng)爭議糾紛一案，不服黑龍江省哈爾濱市中級(jí)人民法院（2016）黑01民終572號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
李某申請(qǐng)?jiān)賹彿Q：原判決認(rèn)定李某請(qǐng)求省科協(xié)為其安排工作崗位和為其辦理基本養(yǎng)老保險(xiǎn)，基本醫(yī)療保險(xiǎn)和失業(yè)保險(xiǎn)登記的訴訟請(qǐng)求已超過時(shí)效期間錯(cuò)誤。綜合本案事實(shí)，李某與省科協(xié)之間應(yīng)存在勞動(dòng)法律關(guān)系，且至今未辦理解除勞動(dòng)關(guān)系手續(xù)。根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第五十條規(guī)定：“用人單位應(yīng)當(dāng)在解除或者終止勞動(dòng)合同時(shí)出具解除或者終止勞動(dòng)合同的證明，并在十五日內(nèi)為勞動(dòng)者辦理檔案和社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù)?！北景敢粚?fù)徶校】茀f(xié)從未向法庭提交過與李某解除或終止勞動(dòng)合同的證明。相反，李某舉示了2009年及2010年省科協(xié)向李某收取的房費(fèi)及包燒費(fèi)收據(jù)，證實(shí)了李某一直享受省科協(xié)單位的福利待遇，李某與省科協(xié)之間的勞動(dòng)法律關(guān)系存續(xù)。省科協(xié)在雙方勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間未安排李某工作，亦未為李某辦理基本養(yǎng)老保險(xiǎn)、基本醫(yī)療保險(xiǎn)及失業(yè)保險(xiǎn)登記，省科協(xié)的上述侵權(quán)行為持續(xù)存在至今。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，李某主張權(quán)利未超過訴訟時(shí)效期間。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二、六項(xiàng)的規(guī)定，申請(qǐng)?jiān)賹彙?br/>本院經(jīng)審查認(rèn)為，一審?fù)徆P錄記載，李某自述其于1984年7月從哈爾濱市托運(yùn)公司調(diào)入省科協(xié)工作，擔(dān)任辦公室司機(jī)職務(wù)，雙方未簽訂勞動(dòng)合同。省科協(xié)認(rèn)可李某自1984年7月至1988年4月在省科協(xié)擔(dān)任司機(jī)、但否認(rèn)李某檔案調(diào)入省科協(xié)及其下屬單位進(jìn)行落編。1988年4月13日，經(jīng)李某申請(qǐng)，省科協(xié)出具了《職工申請(qǐng)停薪留職自謀生路審批表》，載明停薪留職時(shí)間為1988年4月18日至1990年4月18日止。李某辦理該項(xiàng)手續(xù)后未在省科協(xié)上班，亦未在省科協(xié)領(lǐng)取過工資。2015年6月23日，省科協(xié)向李某出具《信訪事項(xiàng)處理意見書》，處理意見內(nèi)容為；經(jīng)過查閱相關(guān)檔案和電話咨詢相關(guān)知情人，得到結(jié)論如下：“李某同志是從企業(yè)調(diào)來機(jī)關(guān)的具有全民所有制工人身份的司機(jī)，原工作單位為哈爾濱市托運(yùn)公司，其人事檔案中無調(diào)入省科協(xié)機(jī)關(guān)或所屬事業(yè)單位相關(guān)材料，無落編手續(xù)。因從檔案中無法證明李某系省科協(xié)機(jī)關(guān)或所屬事業(yè)單位正式職工。如信訪人對(duì)此處理意見不服，可以自收到之日起30日內(nèi)向省信訪局書面提出復(fù)查申請(qǐng)”。2015年8月5日，李某向哈爾濱市勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，2015年8月11日哈爾濱市勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)作出哈勞人仲不字[2015]第64號(hào)《不予受理通知書》。李某不服該《不予受理通知書》，訴至法院，其請(qǐng)求法院糾正案涉《仲裁裁決書》作出的錯(cuò)誤裁決、省科協(xié)依法為其安排工作崗位、辦理基本養(yǎng)老保險(xiǎn)、基本醫(yī)療保險(xiǎn)及失業(yè)保險(xiǎn)登記。經(jīng)審查，根據(jù)李某在原審中的自述，其于1984年7月正式入職省科協(xié)擔(dān)任司機(jī)，于1988年4月13日辦理停薪留職，至1990年4月18日停薪留職期滿后未在省科協(xié)上班，亦未領(lǐng)取相應(yīng)的工資報(bào)酬。根據(jù)法律規(guī)定，勞動(dòng)爭議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間為一年。仲裁時(shí)效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算。據(jù)此，李某于1988年4月13日辦理停薪留職，至1990年4月1日停薪留職期滿后未在省科協(xié)上班，亦未領(lǐng)取相應(yīng)的工資報(bào)酬，故李某在省科協(xié)沒有為其安排工作崗位后就應(yīng)當(dāng)知道自己權(quán)利被侵害的事實(shí)，但其在2015年8月才申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，已經(jīng)超過法定的一年仲裁時(shí)效?，F(xiàn)李某要求省科協(xié)為其安排工作崗位和為其辦理基本養(yǎng)老保險(xiǎn)，基本醫(yī)療保險(xiǎn)和失業(yè)保險(xiǎn)登記的訴訟請(qǐng)求已超過法律規(guī)定的訴訟時(shí)效期間。原判決對(duì)李某的該項(xiàng)主張未予支持并無不當(dāng)。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：

駁回李某的再審申請(qǐng)。

審　判　長　　閆謙遜 代理審判員　　李　懋 代理審判員　　孔祥鵬

書記員：安偉亮 第2頁共2頁 第1頁共2頁