原告：李某（反訴被告），男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，住河北省保定市淶水縣。委托訴訟代理人：林蒙，河北厚博律師事務(wù)所，律師。被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蘭州市分公司（反訴原告），地址：甘肅省蘭州市城關(guān)區(qū)慶陽(yáng)路450號(hào)。負(fù)責(zé)人：杜軍，系該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：郝家紅，天津君朋律師事務(wù)所，律師。

原告李某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.依法判令被告支付原告車(chē)輛損失以公估報(bào)告為準(zhǔn)，即36495元，并支付鑒定費(fèi)3000元及施救費(fèi)7800元；2.訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2017年7月11日，原告在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蘭州市分公司為冀Ｆ×××××號(hào)重型自卸貨車(chē)投保機(jī)動(dòng)車(chē)商業(yè)保險(xiǎn)，含機(jī)動(dòng)車(chē)損失保險(xiǎn)且不計(jì)免賠，保險(xiǎn)期間自2017年7月12日0時(shí)至2018年7月11日24時(shí)。2017年9月29日02時(shí)許，原告雇傭的司機(jī)李繼林駕駛冀Ｆ×××××號(hào)重型自卸貨車(chē)在河北省××淶水縣義安鎮(zhèn)××村料場(chǎng)內(nèi)路段時(shí)頭東尾西倒車(chē)時(shí)，因不慎駕駛導(dǎo)致車(chē)輛側(cè)翻，造成車(chē)輛受損的交通事故。經(jīng)淶水縣公安交通警察大隊(duì)簡(jiǎn)易程序事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定，李繼林負(fù)事故全部責(zé)任。原告認(rèn)為其與被告保險(xiǎn)公司簽訂了保險(xiǎn)合同，保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生事故，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)按照保險(xiǎn)合同進(jìn)行理賠。被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蘭州市分公司辯稱，不同意原告的訴請(qǐng)，不承擔(dān)本案賠償責(zé)任，也不承擔(dān)訴訟費(fèi)用，具體理由是案外人蘭州安順達(dá)汽車(chē)服務(wù)有限公司在被告處投保時(shí)提供的車(chē)輛行駛證號(hào)牌為甘Ａ×××××，2017年11月被告接到法院傳票得知出險(xiǎn)車(chē)輛號(hào)牌為冀Ｆ×××××，出險(xiǎn)車(chē)輛號(hào)牌與承保車(chē)輛不符，因此被告認(rèn)為案外人投保時(shí)系采用虛假的車(chē)輛行駛證投保，故意隱瞞車(chē)輛真實(shí)信息，屬于保險(xiǎn)法十六條及司法解釋中規(guī)定的故意隱瞞事實(shí)的情形，案外人為達(dá)到在被告處投保的目的，偽造異地投保，系使用欺詐方法隱瞞事實(shí)，故被告要求解除合同不承擔(dān)賠償責(zé)任。反訴原告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蘭州市分公司向本院提出反訴請(qǐng)求：1.請(qǐng)求法院判令解除雙方之間的保險(xiǎn)合同。2.訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2017年，反訴原告根據(jù)蘭州安順達(dá)汽車(chē)服務(wù)有限公司提供的行駛證，簽訂了PDAAxxxx號(hào)的機(jī)動(dòng)車(chē)輛保險(xiǎn)合同，該保險(xiǎn)合同記載承保的被保險(xiǎn)人為反訴被告李某。被保險(xiǎn)車(chē)輛為甘Ａ×××××號(hào)陜汽自卸車(chē)，車(chē)架號(hào)為L(zhǎng)ZGCR2M68DX063740，發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)為1613J157513，保險(xiǎn)期限自2017年7月12日至2018年7月11日。2017年11月11日，反訴原告收到淶水縣人民法院（2017）冀0623民初字第1596號(hào)案件的傳票及起訴狀，反訴被告起訴反訴原告進(jìn)行保險(xiǎn)合同賠償。反訴原告認(rèn)為，為了達(dá)到投保目的，蘭州安順達(dá)汽車(chē)服務(wù)有限公司在投保時(shí)，提供了偽造的甘Ａ×××××號(hào)陜汽自卸車(chē)行駛證，已構(gòu)成保險(xiǎn)欺詐投保。因河北等地大貨車(chē)保險(xiǎn)欺詐理賠案件頻發(fā)，甘肅保監(jiān)局及我公司嚴(yán)禁機(jī)動(dòng)車(chē)輛異地投保。蘭州安順達(dá)汽車(chē)服務(wù)有限公司投保時(shí)故意不履行如實(shí)告知義務(wù)，足以影響我公司決定是否承保該車(chē)。根據(jù)保險(xiǎn)法第十六條的規(guī)定，請(qǐng)求解除反訴原告與反訴被告之間的PDAAxxxx號(hào)的機(jī)動(dòng)車(chē)輛保險(xiǎn)合同。反訴被告辯稱，反訴被告的車(chē)輛投保時(shí)保險(xiǎn)人反訴原告并未向反訴被告進(jìn)行說(shuō)明詢問(wèn)，不存在反訴被告未履行告知義務(wù)的情況。并且保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)對(duì)其是否履行了明確說(shuō)明義務(wù)負(fù)舉證責(zé)任；安順達(dá)汽車(chē)服務(wù)有限公司并非反訴原告所稱投保人，其應(yīng)當(dāng)為保險(xiǎn)人的保險(xiǎn)代理人，保險(xiǎn)代理人根據(jù)保險(xiǎn)人的授權(quán)辦理保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的行為由保險(xiǎn)人承擔(dān)責(zé)任；反訴原告的解除權(quán)已經(jīng)消滅，不應(yīng)當(dāng)再主張行使，并且根據(jù)合同法相關(guān)規(guī)定，解除合同，應(yīng)當(dāng)向?qū)Ψ竭M(jìn)行書(shū)面通知，未經(jīng)告知，程序違法。當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：1.對(duì)原告提交的證據(jù)2機(jī)動(dòng)車(chē)商業(yè)保險(xiǎn)單復(fù)印件一份，被告對(duì)其真實(shí)性無(wú)異議，經(jīng)本院核對(duì)，該復(fù)印件與原件一致，本院對(duì)該證據(jù)予以認(rèn)定；2.對(duì)原告提交的證據(jù)3駕駛員駕駛本復(fù)印件一份以及道路交通事故認(rèn)定書(shū)一份，被告對(duì)其真實(shí)性無(wú)異議，該證據(jù)符合法律規(guī)定的證據(jù)形式，本院對(duì)該證據(jù)予以認(rèn)定；3.對(duì)原告提交的證據(jù)4施救費(fèi)收據(jù)、發(fā)票各一張、證據(jù)5公估報(bào)告以及公估費(fèi)票據(jù)各一份，本院認(rèn)為該公估報(bào)告是經(jīng)法院委托的有權(quán)機(jī)關(guān)出具的鑒定意見(jiàn)，本院對(duì)公估報(bào)告及公估費(fèi)票據(jù)予以認(rèn)定，證據(jù)4符合法律規(guī)定的證據(jù)形式，本院予以認(rèn)定。4.對(duì)原告出具的證據(jù)6企業(yè)信用信息公示報(bào)告，被告對(duì)其真實(shí)性無(wú)異議，且該證據(jù)符合法律規(guī)定的證據(jù)形式，本院對(duì)該證據(jù)予以認(rèn)定。5.對(duì)被告（反訴原告）提交的機(jī)動(dòng)車(chē)行駛證復(fù)印件，原告對(duì)該證據(jù)有異議，因該證據(jù)為復(fù)印件，本院對(duì)該證據(jù)不予認(rèn)定。本院認(rèn)定事實(shí)如下：2017年7月11日，原告李某在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蘭州市分公司處為冀Ｆ×××××號(hào)重型自卸貨車(chē)投保機(jī)動(dòng)車(chē)商業(yè)保險(xiǎn)，含機(jī)動(dòng)車(chē)損失保險(xiǎn)、第三者責(zé)任保險(xiǎn)、車(chē)上人員責(zé)任險(xiǎn)、自燃損失險(xiǎn)且不計(jì)免賠。保險(xiǎn)期限自2017年7月12日0時(shí)至2018年7月11日24時(shí)止。原、被告雙方簽訂了PDAAxxxx號(hào)的機(jī)動(dòng)車(chē)輛保險(xiǎn)合同，該保險(xiǎn)合同記載承保的被保險(xiǎn)人為原告李某。被保險(xiǎn)車(chē)輛為甘Ａ×××××號(hào)陜汽自卸車(chē)，車(chē)架號(hào)為L(zhǎng)ZGCR2M68DX063740，發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)為1613J157513。2017年9月29日，李繼林駕駛冀Ｆ×××××號(hào)重型自卸貨車(chē)發(fā)生交通事故，造成車(chē)輛受損。經(jīng)淶水縣公安交通警察大隊(duì)簡(jiǎn)易程序事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定，李繼林負(fù)事故全部責(zé)任。經(jīng)原告申請(qǐng)，河北省淶水縣人民法院委托河北銘俊保險(xiǎn)公估有限公司對(duì)車(chē)損進(jìn)行鑒定。河北銘俊保險(xiǎn)公估有限公司出具《機(jī)動(dòng)車(chē)輛損失公估結(jié)論書(shū)》，估損金額總計(jì)36495元，原告繳納公估費(fèi)3000元，施救費(fèi)7800元。
原告李某與被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蘭州市分公司財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2017年11月2日立案后，依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告李某的委托訴訟代理人林蒙、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蘭州市分公司委托訴訟代理人郝家紅到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案的焦點(diǎn)為：一、被告應(yīng)否承擔(dān)本案的賠償責(zé)任，若應(yīng)承擔(dān)，數(shù)額為多少。二、原、被告之間的保險(xiǎn)合同應(yīng)否解除。一、被告應(yīng)否承擔(dān)本案的賠償責(zé)任，若應(yīng)承擔(dān)，數(shù)額為多少。一般而言，投保人在投保交強(qiáng)險(xiǎn)時(shí)需向保險(xiǎn)人提供被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)的行駛證和駕駛證復(fù)印件，而保險(xiǎn)人向投保人發(fā)放的交強(qiáng)險(xiǎn)保單上載明除被保險(xiǎn)人姓名以外的投保車(chē)輛的重要信息包括車(chē)牌號(hào)、發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)碼、車(chē)架號(hào)、廠牌號(hào)等車(chē)輛信息，而投保車(chē)輛的發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)碼、車(chē)架號(hào)具有唯一性，且是認(rèn)定是否系被保險(xiǎn)車(chē)輛的核心特征，但車(chē)牌號(hào)在保險(xiǎn)期限內(nèi)則可能存在投保時(shí)系新車(chē)未領(lǐng)車(chē)牌而在保單上未載明牌號(hào)或隨著車(chē)輛過(guò)戶換牌而進(jìn)行變更等情形。具體到本案，涉案事故車(chē)冀Ｆ×××××車(chē)的發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)碼、車(chē)架號(hào)與保單上所記載的投保車(chē)輛的發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)碼、車(chē)架號(hào)相一致，且被保險(xiǎn)人亦為李某，至于保單信息上顯示投保車(chē)輛車(chē)牌號(hào)為甘Ａ×××××，則不能排除保險(xiǎn)人在登記投保車(chē)輛信息時(shí)存在混淆等原因，故認(rèn)定事故車(chē)輛冀Ｆ×××××號(hào)重型自卸貨車(chē)為原告李某所投保車(chē)輛。被告承認(rèn)事故車(chē)輛冀Ｆ×××××號(hào)重型自卸貨車(chē)與保單上記載的甘Ａ×××××車(chē)輛車(chē)架號(hào)與發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)一致，但被告辯稱原告采用虛假的車(chē)輛行駛證投保，故意隱瞞車(chē)輛真實(shí)信息，不承擔(dān)賠償責(zé)任，但因其未提供相關(guān)證據(jù)，本院對(duì)該抗辯意見(jiàn)不予采納。《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法>若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返诎藯l規(guī)定，保險(xiǎn)人未行使合同解除權(quán)，直接以存在保險(xiǎn)法第十六條第四款、第五款規(guī)定的情形為由拒絕賠償?shù)模嗣穹ㄔ翰挥柚С?。故被告?yīng)對(duì)原告承擔(dān)賠償責(zé)任。賠償數(shù)額應(yīng)依據(jù)公估報(bào)告，河北銘俊保險(xiǎn)公估有限公司出具《機(jī)動(dòng)車(chē)輛損失公估結(jié)論書(shū)》，估損金額總計(jì)36495元。原告繳納公估費(fèi)3000元。故被告應(yīng)賠償原告車(chē)輛損失36495元、公估費(fèi)3000元、施救費(fèi)7800元，共計(jì)47295元。二、原、被告之間的保險(xiǎn)合同應(yīng)否解除。被告（反訴原告）稱，原告李某（反訴被告）投保時(shí)故意不履行如實(shí)告知義務(wù)，足以影響其決定是否承保該車(chē)。根據(jù)保險(xiǎn)法第十六條的規(guī)定，請(qǐng)求解除反訴原告與反訴被告之間的PDAA2017620100XXXX2877號(hào)的機(jī)動(dòng)車(chē)輛保險(xiǎn)合同。但被告（反訴原告）并未提供相應(yīng)的證據(jù)證明原告未履行如實(shí)告知義務(wù)。本院認(rèn)為，原、被告簽訂機(jī)動(dòng)車(chē)保險(xiǎn)合同，是雙方的真實(shí)意思表示。且不違反法律規(guī)定，合同依法成立并生效。并未出現(xiàn)保險(xiǎn)人即本案被告（反訴原告）可以解除合同的情形，所以應(yīng)駁回反訴原告的訴訟請(qǐng)求。綜上所述，原告李某對(duì)其冀Ｆ×××××號(hào)重型自卸貨車(chē)在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蘭州市分公司處投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及機(jī)動(dòng)車(chē)損失等商業(yè)險(xiǎn)，原被告之間保險(xiǎn)合同成立，原告依合同約定繳納保險(xiǎn)費(fèi)，被保險(xiǎn)車(chē)輛在保險(xiǎn)期間發(fā)生事故，被告應(yīng)按合同約定履行賠償義務(wù)，賠償原告車(chē)輛損失36495元、評(píng)估費(fèi)3000元，施救費(fèi)7800元，共計(jì)47295元。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二條、第十四條、第十五條、第十六條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法>若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返诎藯l、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

判令被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蘭州市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告李某車(chē)輛損失36495元、評(píng)估費(fèi)3000元、施救費(fèi)7800元，共計(jì)47295元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本訴案件受理費(fèi)982元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蘭州市分公司負(fù)擔(dān)。反訴案件受理費(fèi)50元，由反訴原告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蘭州市分公司負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。