上訴人（原審被告）：董軍，農(nóng)民。
上訴人（原審被告）：許平（曾用名許賢平），農(nóng)民。
上列二上訴人委托代理人：高文書，湖北必勝律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告）：王前裕，農(nóng)民。
上訴人（原審被告）：劉菊，農(nóng)民。
被上訴人（原審原告）：李某某，農(nóng)民。
委托代理人（特別授權(quán)）：遲志剛，湖北廣潤律師事務(wù)所律師。
原審被告：王楚國。
原審被告：向仕從。

上訴人董軍、許平、王前裕、劉菊因與被上訴人李某某、原審被告王楚國、向仕從工傷保險待遇糾紛一案，不服湖北省巴東縣人民法院（2015）鄂巴東民初字第01382號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年5月10日立案受理后，依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審原告李某某原審訴稱：2009年2月9日原告到原巴東縣青嶺采石場做工，2009年11月9日原告在做工過程中負(fù)傷。在長達(dá)幾年的訴訟過程中，原告與青嶺采石場之間的勞動關(guān)系、工傷認(rèn)定、勞動能力傷殘等級均為已生效法律文書所確認(rèn)。在仲裁過程中，原巴東縣青嶺采石場于2012年10月9日在工商行政機(jī)關(guān)注銷了登記，但未將這一情況告知仲裁庭和原告，并繼續(xù)以青嶺采石場的名義進(jìn)行民事活動，故被告作為原巴東縣青嶺采石場的合伙人應(yīng)依法承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。經(jīng)過仲裁，巴東縣勞動人事爭議仲裁委員會在巴勞人仲字（2015）95號仲裁裁決書中駁回了原告要求支付勞動工資、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金、一次性生活護(hù)理費(fèi)的請求，原告認(rèn)為其依據(jù)不足，現(xiàn)請求判令：1、原告與原巴東縣青嶺采石場于2012年10月9日終止勞動關(guān)系；2、向仕從給原告賠償醫(yī)療費(fèi)、停工留薪期工資、住院護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)、勞動能力鑒定診斷費(fèi)、住宿費(fèi)、一次性傷殘補(bǔ)助金和一次性賠償金共計393799.6元，賠償一次性醫(yī)療補(bǔ)助金36806元，一次性護(hù)理費(fèi)54874元，支付工資4000元，被告許平、王楚國、董軍、王前裕、劉菊承擔(dān)連帶責(zé)任。
原審被告許平原審辯稱：1、原青嶺采石廠已經(jīng)注銷，注銷前所有股東在一起相互定有協(xié)議，各股東的安全事故均由各自負(fù)其責(zé)，與其他股東無關(guān)。2、原告與被告向仕從之間的糾紛，我們并不知道。3、向仕從現(xiàn)不清楚到哪里去了，原告才起訴找我們，我們查閱過相關(guān)資料，有部分青嶺采石廠的公章是虛假的，原告與向仕從系親戚關(guān)系，我們也不知道原告與向仕從之間有沒有其他什么關(guān)系。在以前，是原告與向仕從相互之間打官司，但是現(xiàn)在向仕從不知道去哪里了。
原審被告董軍、王前裕原審辯稱：1、原告我并不認(rèn)識，也不是我們廠里的員工，未與我們簽訂勞動合同。2、原告所有的證據(jù)都是向仕從蓋的虛假的公章。3、原告訴稱我們在原青嶺采石場注銷后還在從事民事活動，全系向仕從利用假章進(jìn)行的活動，與我們無關(guān)。3、原告與向仕從系親戚關(guān)系。4、原告受傷的情況，一直是向仕從處理的，具體受傷情況，我們并不知情，我們只清楚原告與向仕從經(jīng)過法院調(diào)解過，但沒有調(diào)解成功。5、原青嶺采石場因出過安全事故，現(xiàn)已經(jīng)停工，其中傷亡的所有費(fèi)用都是由向仕從處理的。6、注銷采石場時是經(jīng)過登報2個月，告知所有人，有什么糾紛都可以來廠里解決，登報60天后沒有任何人找我們處理糾紛，注銷后，所有的證件和公章都交回工商局，原告訴稱采石場在注銷后還在從事民事活動，屬于向仕從的個人行為，與采石場無關(guān)。
原審被告劉菊原審辯稱：原告稱2009年在采石場工作，但我們共經(jīng)營了2年時間，在經(jīng)營期間沒有任何人找我們處理糾紛，也沒有聽說過和記載過有人受傷的情況。2、在注銷時，我們將所有股東都叫來，詢問有沒有相關(guān)糾紛，但當(dāng)時并沒有人說過這起糾紛。同時，如果有相關(guān)糾紛，采石場是不能注銷的。3、本案應(yīng)當(dāng)由向仕從負(fù)擔(dān)責(zé)任。4、采石場每年都簽有安全協(xié)議、交有保險，擁有體檢資料，也簽有勞動合同。5、我們并不知道這起糾紛，我們只有找到向仕從才能了解相關(guān)的情況，原告與向仕從是直屬親屬，是否有串通我們并不清楚。
原審被告王楚國、向仕從原審未予答辯。
原審法院查明：2008年10月29日，被告向仕從、許賢平、王楚國、王前裕、劉菊、董軍六人合伙設(shè)立了巴東縣信陵鎮(zhèn)青嶺采石場，選舉任命向仕從為執(zhí)行事務(wù)合伙人。2009年12月1日，六合伙人提名提交合伙企業(yè)變更登記申請書，要求將企業(yè)名稱和執(zhí)行事務(wù)合伙人分別變更登記為巴東縣青嶺采石場和許賢平。2009年12月2日，巴東縣工商行政管理局經(jīng)審核，予以注冊登記。
經(jīng)審理查明：原審查明事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為：巴東縣青嶺采石廠由董軍、許平、王前裕、劉菊、向仕從、王楚國合伙設(shè)立，合伙人之間的約定對第三人不具有約束力，上述合伙人理應(yīng)對合伙企業(yè)存續(xù)期間的債務(wù)承擔(dān)無限連帶責(zé)任，即對被上訴人李某某的相關(guān)工傷保險待遇承擔(dān)連帶責(zé)任。上訴人董軍、許平、王前裕、劉菊稱各合伙人之間系獨(dú)立經(jīng)營的關(guān)系，且李某某由向仕從雇請，應(yīng)由向仕從支付李某某相關(guān)的工傷保險待遇沒有法律依據(jù)。上訴人稱原審在向仕從、王楚國未到庭的情況下，認(rèn)定李某某的住院醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、住院護(hù)理費(fèi)等費(fèi)用共計400549.60元屬認(rèn)定事實(shí)不清，但未提交相關(guān)證據(jù)證明李某某因工受傷后的相關(guān)費(fèi)用情況，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。原審被告向仕從、王楚國經(jīng)原審法院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭應(yīng)視為其對答辯權(quán)的放棄，不影響原審法院依據(jù)現(xiàn)有證據(jù)對本案作出認(rèn)定。上訴人稱工傷認(rèn)定書系未獲上訴人授權(quán)的李明昌領(lǐng)取，勞動關(guān)系的認(rèn)定及工傷認(rèn)定程序違法，但其已就李明昌領(lǐng)取的工傷認(rèn)定書向恩施州人力資源和社會保障局提出復(fù)議申請，可見上訴人對該認(rèn)定書是知情的，且上訴人并未就勞動關(guān)系的認(rèn)定及工傷認(rèn)定程序存在違法情形提交相關(guān)證據(jù)證明，亦或是提起訴訟，原審法院認(rèn)定李某某在巴東縣青嶺采石廠工作期間受傷并無不當(dāng)。上訴人稱本案應(yīng)適用人身損害賠償案件的一年訴訟時效，且李某某在巴東縣青嶺采石廠注銷后未申報債權(quán)，已喪失了相關(guān)權(quán)利，本院認(rèn)為，本案系工傷保險待遇糾紛，權(quán)利人李某某自受傷后一直在主張相關(guān)權(quán)利，本案并未超過仲裁時效，且并不適用一般民事侵權(quán)訴訟時效制度，李某某獲取工傷保險待遇的權(quán)利應(yīng)依法予以保護(hù)。至于李某某停工留薪期的認(rèn)定問題，依據(jù)《工傷保險條例》第三十三條的規(guī)定，停工留薪期為職工因工作遭受事故傷害需要暫停工作接受工傷醫(yī)療的期間，一般不超過12個月，李某某住院324天，原審法院認(rèn)定其停工留薪期為12個月符合本案實(shí)際。綜上，上訴人董軍、許平、王前裕、劉菊的上訴理由均不能成立，本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。經(jīng)合議庭評議，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)、第一百七十五條的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人董軍、許平、王前裕、劉菊共同負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　汪清淮 審判員　　王穎異 審判員　　韓艷芳

書記員：劉繼紅 李潔