再審申請人（一審原告、二審上訴人）：李蘭蘭。
委托代理人：郭長海，湖北新天律師事務所律師。
被申請人（一審被告、二審被上訴人）：荊門宏圖特種飛行器制造有限公司。住所地：湖北省荊門市掇刀區(qū)經(jīng)濟開發(fā)區(qū)迎春大道16號。
法定代表人：劉春峰，該公司董事長。
委托代理人：賀鋒，該公司員工。
委托代理人：丁凌波，湖北京中金律師事務所律師。

再審申請人李蘭蘭因與被申請人荊門宏圖特種飛行器制造有限公司（以下簡稱宏圖公司）追索勞動報酬糾紛一案，不服湖北省荊門市中級人民法院（2014）鄂荊門民一終字第00106號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭對本案進行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
李蘭蘭申請再審稱：（一）宏圖公司提供的多份主要證據(jù)均是偽造的，包括2010年、2011年兩年的《新業(yè)務事業(yè)部營銷管理實施細則》、李蘭蘭工資明細表、《銷售人員業(yè)績提成審批表》。此外，李蘭蘭在宏圖公司工作期間的《工資明細表》及《新業(yè)務事業(yè)部員工資明細表》也可證明《新業(yè)務事業(yè)部營銷管理實施細則》是偽造的。（二）一、二審舉證責任分配錯誤。宏圖公司提供虛假的《新業(yè)務事業(yè)部營銷管理實施細則》不具有法律效力，本案不適用該細則的若干規(guī)定，一、二審認定李蘭蘭為不屬于按提成計酬的對象，系適用法律錯誤。二審認定李蘭蘭代表宏圖公司與湖北華毅華工有限公司簽訂的合同，是在解除勞動關(guān)系之后，不屬于勞動報酬的范疇而不予處理，亦系適用法律錯誤。（三）有新證據(jù)證明宏圖公司應按照2.5%比例計算并支付提成工資。該新證據(jù)包括宏圖公司在二審時提供的兩種不同版本的《新業(yè)務事業(yè)部營銷管理實施細則》、會議錄音筆錄、新證人鄒某證明及其工資明細表、《大客戶開發(fā)維護申請表》、《超價提成單》、《球罐工程安裝施工合同書》以及關(guān)于李蘭蘭應得2萬元信息費的證據(jù)。李蘭蘭依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第一項、第二項、第三項、第六項的規(guī)定，申請再審。
本院認為：2010年11月1日李蘭蘭與宏圖公司簽訂了書面勞動合同，約定李蘭蘭的崗位為營銷助理，勞動報酬的發(fā)放甲方（宏圖公司）按本企業(yè)工資分配制度和標準，以貨幣形式每月30日前支付，乙方（李蘭蘭）工資按公司薪酬制度執(zhí)行（不低于當?shù)刈畹凸べY）。2011年12月15日，李蘭蘭向宏圖公司辭職。之后因李蘭蘭要求宏圖公司支付其工作期間的業(yè)務提成引起本案糾紛。李蘭蘭主張其勞動報酬中應當包含業(yè)績提成，宏圖公司對此予以否認并提交了《新業(yè)務事業(yè)部營銷管理實施細則》及李蘭蘭的工資發(fā)放明細等證據(jù)證明。依據(jù)民事訴訟證據(jù)規(guī)則，李蘭蘭應就其勞動報酬中包含業(yè)績提成的訴訟請求承擔舉證責任，其未能充分舉證證明，故其訴訟請求缺乏事實依據(jù)。經(jīng)審查，李蘭蘭在本次再審申請中提交的新證據(jù)，均不能證明其勞動報酬中包含業(yè)績提成的主張，亦不屬再審申請中新的證據(jù)的范疇。關(guān)于李蘭蘭主張宏圖公司提交的多份主要證據(jù)是偽造的問題。經(jīng)二審對比查明，宏圖公司提交的李蘭蘭的工資發(fā)放明細表與李蘭蘭提交的工資流水記錄相吻合，李蘭蘭對應的薪酬發(fā)放模式與其實際發(fā)放工資亦吻合，李蘭蘭亦無充分的證據(jù)證明宏圖公司提交的李蘭蘭的工資發(fā)放明細表、《銷售人員業(yè)績提成審批表》及《新業(yè)務事業(yè)部營銷管理實施細則》是偽造的，且本案焦點為李蘭蘭能否提交證據(jù)證明其勞動報酬中包含業(yè)績提成，故李蘭蘭此項再審申請理由不能成立。本案系追索勞動報酬糾紛，在雙方之間解除勞動關(guān)系之后李蘭蘭關(guān)于業(yè)務提成的主張，不屬于勞動報酬的范疇，不屬于本案審理的范圍，二審不予處理符合法律規(guī)定，李蘭蘭可另行主張。

綜上，李蘭蘭的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第一項、第二項、第三項、第六項規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款的規(guī)定，裁定如下：

駁回李蘭蘭的再審申請。

審　判　長　　劉　軍 代理審判員　　王潛勇 代理審判員　　鐘　華

書記員：漆昌偉