李某
李銀海（湖北玉沙律師事務(wù)所）
泰康人壽保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司
楊笛（湖北晨豐律師事務(wù)所）
石某

原告李某。
委托代理人李銀海，系湖北玉沙律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:特別授權(quán)。
被告泰康人壽保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司，住所地:荊州市園林路33號(hào)（荊州人防大樓二樓）。
負(fù)責(zé)人陳代波，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人楊笛，系湖北晨豐律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:一般代理。
委托代理人石某，系該××職工。
代理權(quán)限:一般代理。
原告李某與被告泰康人壽保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)保險(xiǎn)公司）人身保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2015年8月18日立案受理后，依法由審判員文東平獨(dú)任審判，于2015年9月7日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告的委托代理人李銀海、被告保險(xiǎn)公司的委托代理人楊笛、石某到庭參加訴訟。
本院現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱(chēng)，原告于2012年11月16日以本人為被保險(xiǎn)人向被告保險(xiǎn)公司購(gòu)買(mǎi)保單號(hào)為24071375的“泰康附加健康人生終生重大疾病終身保險(xiǎn)”，重大疾病保險(xiǎn)金為26580元；2013年6月30日，原告丈夫周厚衛(wèi)以原告為被保險(xiǎn)人向被告保險(xiǎn)公司購(gòu)買(mǎi)保單號(hào)為28218362的“泰康附加健康人生定期重大疾病保險(xiǎn)”，重大疾病保險(xiǎn)金為40758元，合計(jì)67338元。
兩份合同均約定:重大疾病保險(xiǎn)金的受益人為原告，被保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)合同生效一年后患本合同約定的重大疾病，被告將向原告給付重大疾病保險(xiǎn)金，同時(shí)本附加合同及主合同同時(shí)終止。
投保時(shí)，原告身體健康，切實(shí)履行如實(shí)告知義務(wù)，并按期分別交納了保險(xiǎn)費(fèi)1500元及3000元。
2014年10月15日，原告患病在華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院附屬協(xié)和醫(yī)院住院院治療，經(jīng)診斷，原告患有兩側(cè)甲狀腺微小乳頭狀癌，該病屬于保險(xiǎn)賠償?shù)闹卮蠹膊》懂牎?br/>原告出險(xiǎn)后，向被告提出索賠申請(qǐng)，卻遭被告拒賠，被告稱(chēng)，原告2008年2月在洪湖血防醫(yī)院住院診療過(guò)冠心病，原告投保時(shí)已患冠心病，但并未說(shuō)明，違反如實(shí)告知義務(wù)，2014年12月26日，被告下發(fā)no.（c3）201400041876號(hào)和no.（c3）201400041877號(hào)理賠決定通知書(shū)，不同意承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，并將兩份保險(xiǎn)合同解約。
然而，被告在2014年11月17日又扣劃了原告（保單號(hào)為24071375，2014年11月17日—2015年11月16日）一年的保險(xiǎn)費(fèi)。
原告認(rèn)為，原告雖于2008年2月因心律失常（癥狀）到洪湖血防醫(yī)院治療，但并未住院治療，只是掛床，即白天在醫(yī)院打完點(diǎn)滴，然后繼續(xù)上班，晚上回家，該醫(yī)院并無(wú)檢驗(yàn)冠心病的設(shè)施，也沒(méi)有對(duì)原告實(shí)施冠心病用藥治療，原告打了幾天的營(yíng)養(yǎng)、能量點(diǎn)滴，心律回復(fù)正常后，就沒(méi)有繼續(xù)治療，該醫(yī)院從沒(méi)有告知原告是患冠心病，事實(shí)上，原告至今未患冠心?。ㄓ型瑵?jì)醫(yī)院的診斷證明），至于洪湖市血防醫(yī)院的病歷資料中記錄的診斷結(jié)論，系個(gè)別醫(yī)務(wù)人員的一種猜測(cè)，原告根本不知道。
因此，原告不存在違反如實(shí)告知義務(wù)，被告應(yīng)當(dāng)按保險(xiǎn)合同的約定承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。
同時(shí)，原告出險(xiǎn)后，被告除了支付重大疾病保險(xiǎn)金外，本合同應(yīng)當(dāng)終止，被告不應(yīng)再扣劃保險(xiǎn)費(fèi)。
但被告既不支付保險(xiǎn)金，同時(shí)扣劃保險(xiǎn)費(fèi)，違反了保險(xiǎn)合同的約定。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》相關(guān)法律法規(guī)，特提起訴訟，請(qǐng)求人民法院依法支持原告訴訟請(qǐng)求。
原告為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)1、原告身份證；證明原告的主體資格情況。
證據(jù)2、保險(xiǎn)合同條款兩份、保單兩份、稅務(wù)發(fā)票兩份；證明原告與被告保險(xiǎn)合同關(guān)系成立及相關(guān)權(quán)利義務(wù)。
證據(jù)3、原告的結(jié)婚證及丈夫周厚衛(wèi)身份證；證明周厚衛(wèi)對(duì)保單號(hào)為28218362的“泰康附加健康人生定期重大疾病保險(xiǎn)”，具有保險(xiǎn)利益。
證據(jù)4、原告在同濟(jì)醫(yī)院住院治療的病歷資料；證明原告因重大疾?。▋蓚?cè)甲狀腺微小乳頭狀癌，該疾病屬保險(xiǎn)合同理賠范圍內(nèi)）入院治療的事實(shí)。
證據(jù)5、原告申訴書(shū)、理賠決定通知書(shū)；證明原告提出理賠申請(qǐng)并遭拒賠事實(shí)。
證據(jù)6、麻醉、心電圖、ct檢查報(bào)告單；證明原告未曾患有冠心病的事實(shí)。
證據(jù)7、續(xù)期保費(fèi)銀行轉(zhuǎn)帳對(duì)帳單；證明被告在2014年11月17日，扣劃原告存款1500元，用以繳納2014年11月17日—2015年11月16日保險(xiǎn)費(fèi)。
證據(jù)8、洪湖市血防醫(yī)院的情況說(shuō)明、主治醫(yī)生的身份證、職業(yè)資格證、聘用書(shū)；證明血防醫(yī)院并沒(méi)有診斷原告患有冠心病，沒(méi)有進(jìn)行冠心病的治療。
被告辯稱(chēng)，投保人在投保時(shí)故意隱瞞既往病史，未盡到如實(shí)告知的義務(wù)，因此被告取得合同的解除權(quán)，且不承擔(dān)給付保險(xiǎn)金的責(zé)任。
被告未支持其抗辯理由，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)1、投保單和投保提示書(shū)；證明內(nèi)容:1、投保人在投保時(shí)否認(rèn)患有冠心病等疾病。
2、投保單第四項(xiàng)說(shuō)明投保單填寫(xiě)內(nèi)容屬實(shí)，若有隱瞞或不實(shí)告知，公司有權(quán)解除保險(xiǎn)合同。
3、投保單有投保人親筆書(shū)寫(xiě)的“本人已閱讀保險(xiǎn)條款，產(chǎn)品說(shuō)明書(shū)和投保提示書(shū)，了解本產(chǎn)品的特點(diǎn)和保單利益不確定性。
4、投保提示書(shū)再次提醒投保人如實(shí)回答銷(xiāo)售人員提出的問(wèn)題，否則會(huì)影響被保險(xiǎn)人的權(quán)益。
證據(jù)2、28218362的投保單和電子投保確認(rèn)書(shū)；證明內(nèi)容:1、投保人在投保時(shí)否認(rèn)患有冠心病。
2、電子投保確認(rèn)書(shū)第五項(xiàng)說(shuō)明“投保人、被保險(xiǎn)人確認(rèn)在電子投保單中的告知均為如實(shí)告知，如有不實(shí)告知，公司有權(quán)解除合同。
3、電子投保確認(rèn)書(shū)第九項(xiàng)特別聲明，投保人已知曉并同意如有不實(shí)告知，公司有權(quán)解除合同并不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。
證據(jù)3、洪湖市血防醫(yī)院病歷資料；證明原告在投保之前被診斷患有冠心病。
以上證據(jù)經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對(duì)原告證據(jù)1-5無(wú)異議，原告對(duì)被告證據(jù)1、2無(wú)異議，對(duì)以上雙方均無(wú)異議的證據(jù)，本院依法予以采信。
對(duì)原告證據(jù)6、7，被告對(duì)證據(jù)6的真實(shí)性持疑，因?yàn)槭菑?fù)印件。
如果和原件無(wú)誤，ct報(bào)告單只是對(duì)病情的參考意見(jiàn)，不是診斷證明，不能證明原告未曾患有冠心病的事實(shí)。
對(duì)證據(jù)7轉(zhuǎn)帳對(duì)帳單，需要在公司財(cái)務(wù)進(jìn)行核實(shí)后再發(fā)表意見(jiàn)。
本院認(rèn)為，被告對(duì)原告證據(jù)6的質(zhì)證理由成立，對(duì)該證據(jù)本院不予采信。
對(duì)原告證據(jù)8，被告認(rèn)為:1、該情況說(shuō)明的公章是洪湖市吸血蟲(chóng)病專(zhuān)科醫(yī)院，與該份情況說(shuō)明的名稱(chēng)不相符。
2、該情況說(shuō)明的時(shí)間是2015年8月，是在原告在向我司申請(qǐng)理賠后，同時(shí)原告是該醫(yī)院的員工，因此該份情況說(shuō)明證明效力應(yīng)該低于原告在2008年的病歷資料。
如果主治醫(yī)生對(duì)病情進(jìn)行說(shuō)明，主治醫(yī)生應(yīng)該作為證人出庭作證。
因此該份證據(jù)不能達(dá)到原告的證明目的，原告住院之前的病情狀況應(yīng)當(dāng)以病歷資料為準(zhǔn)。
本院認(rèn)為，原告就診醫(yī)院的病例并未顯示在情況說(shuō)明上簽字的程子云系主治醫(yī)生，且病歷反映出原告當(dāng)時(shí)入院和出院診斷均患有冠心病，情況說(shuō)明內(nèi)容有違常理，本院對(duì)該證據(jù)不予采信。
原告對(duì)被告證據(jù)3的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明目的有異議。
本院認(rèn)為，該證據(jù)真實(shí)合法，原告沒(méi)有足夠證據(jù)予以反駁，本院對(duì)該證據(jù)予以采信。
經(jīng)審理查明，原告李某于2012年11月16日以其為被保險(xiǎn)人向被告保險(xiǎn)公司購(gòu)買(mǎi)保單號(hào)為24071375的“泰康附加健康人生終生重大疾病保險(xiǎn)”，重大疾病保險(xiǎn)金為26580元。
2013年6月30日，原告丈夫周厚衛(wèi)以原告為被保險(xiǎn)人向被告保險(xiǎn)公司購(gòu)買(mǎi)保單號(hào)為28218362的“泰康附加健康人生定期重大疾病保險(xiǎn)”，重大疾病保險(xiǎn)金為40758元，合計(jì)67338元。
保險(xiǎn)期間分別為終身、至被保險(xiǎn)人年滿(mǎn)80周歲后的首個(gè)年生效對(duì)應(yīng)日。
兩份合同均約定:“被保險(xiǎn)人于本附加合同生效（若曾復(fù)效，則自本附加合同最后復(fù)效）之日起1年內(nèi)經(jīng)醫(yī)院（見(jiàn)10.4）初次確診非因意外傷害（見(jiàn)10.5）導(dǎo)致罹患附加合同所定義的重大疾?。o(wú)論一種或多種），我們按您已交納的本附加合同和主合同的保險(xiǎn)數(shù)額之和向重大疾病保險(xiǎn)金受益人給付重大疾病保險(xiǎn)金，本附加合同和主合同同時(shí)終止。
”2014年10月15日，原告患病在華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院附屬協(xié)和醫(yī)院住院院治療，經(jīng)診斷，原告患有雙側(cè)甲狀腺微小乳頭狀癌，2014年11月3日出院。
此后，原告向被告提出索賠申請(qǐng)，卻遭被告拒賠，被告稱(chēng)，原告2008年2月在洪湖血防醫(yī)院住院診療過(guò)冠心病，原告投保時(shí)已患冠心病，但并未說(shuō)明，違反如實(shí)告知義務(wù)，被告于2014年12月26日作出no.（c3）201400041876號(hào)和no.（c3）201400041877號(hào)理賠決定通知書(shū)，以不履行如實(shí)告知義務(wù)為由拒絕賠償，并對(duì)兩份保險(xiǎn)解約。
另査，原告因病于2008年2月3日至2008年2月18日在洪湖市血防醫(yī)院住院治療，其入院和出院均有冠心病的診斷。
原告及其丈夫投保的身份。
被告于2014年11月17日扣劃了原告（保單號(hào)為24071375，2014年11月17日—2015年11月16日）一年的保險(xiǎn)費(fèi)1500元。
本院認(rèn)為，原告及其丈夫周厚衛(wèi)在向被告投保前，原告曾被醫(yī)院診斷患有冠心病，而原告投保時(shí)在投保單上確認(rèn)未患冠心病，周厚衛(wèi)投保時(shí)在電子投保申請(qǐng)確認(rèn)書(shū)上確認(rèn)未患冠心病。
根據(jù)原告身份，可以認(rèn)定原告和周厚衛(wèi)均故意未盡到如實(shí)告知義務(wù)。
《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》規(guī)定。
據(jù)此法律規(guī)定，被告有權(quán)拒絕賠償，并享有合同解除權(quán)。
被告雖收取了2014年11月17日—2015年11月16日24071375號(hào)保單的保險(xiǎn)費(fèi)，但其扣劃費(fèi)用時(shí)并不知道原告和周厚衛(wèi)未盡到如實(shí)告知義務(wù)，被告扣劃保險(xiǎn)費(fèi)的行為并不影響其合同解除權(quán)的行使。
依法本院對(duì)原告要求被告賠償保險(xiǎn)金并退還保險(xiǎn)費(fèi)的訴訟請(qǐng)求不予支持。
據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ┑谖鍡l ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告李某的訴訟請(qǐng)求。
本案案件受理費(fèi)1521元，由原告李某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級(jí)人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)1521，款匯荊州市非稅收入管理局匯繳結(jié)算戶(hù)，帳號(hào):26×××32。
開(kāi)戶(hù)銀行:農(nóng)業(yè)銀行荊州市分行直屬支行，上訴人在上訴期滿(mǎn)后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，被告對(duì)原告證據(jù)6的質(zhì)證理由成立，對(duì)該證據(jù)本院不予采信。
對(duì)原告證據(jù)8，被告認(rèn)為:1、該情況說(shuō)明的公章是洪湖市吸血蟲(chóng)病專(zhuān)科醫(yī)院，與該份情況說(shuō)明的名稱(chēng)不相符。
2、該情況說(shuō)明的時(shí)間是2015年8月，是在原告在向我司申請(qǐng)理賠后，同時(shí)原告是該醫(yī)院的員工，因此該份情況說(shuō)明證明效力應(yīng)該低于原告在2008年的病歷資料。
如果主治醫(yī)生對(duì)病情進(jìn)行說(shuō)明，主治醫(yī)生應(yīng)該作為證人出庭作證。
因此該份證據(jù)不能達(dá)到原告的證明目的，原告住院之前的病情狀況應(yīng)當(dāng)以病歷資料為準(zhǔn)。
本院認(rèn)為，原告就診醫(yī)院的病例并未顯示在情況說(shuō)明上簽字的程子云系主治醫(yī)生，且病歷反映出原告當(dāng)時(shí)入院和出院診斷均患有冠心病，情況說(shuō)明內(nèi)容有違常理，本院對(duì)該證據(jù)不予采信。
原告對(duì)被告證據(jù)3的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明目的有異議。
本院認(rèn)為，該證據(jù)真實(shí)合法，原告沒(méi)有足夠證據(jù)予以反駁，本院對(duì)該證據(jù)予以采信。
經(jīng)審理查明，原告李某于2012年11月16日以其為被保險(xiǎn)人向被告保險(xiǎn)公司購(gòu)買(mǎi)保單號(hào)為24071375的“泰康附加健康人生終生重大疾病保險(xiǎn)”，重大疾病保險(xiǎn)金為26580元。
2013年6月30日，原告丈夫周厚衛(wèi)以原告為被保險(xiǎn)人向被告保險(xiǎn)公司購(gòu)買(mǎi)保單號(hào)為28218362的“泰康附加健康人生定期重大疾病保險(xiǎn)”，重大疾病保險(xiǎn)金為40758元，合計(jì)67338元。
保險(xiǎn)期間分別為終身、至被保險(xiǎn)人年滿(mǎn)80周歲后的首個(gè)年生效對(duì)應(yīng)日。
兩份合同均約定:“被保險(xiǎn)人于本附加合同生效（若曾復(fù)效，則自本附加合同最后復(fù)效）之日起1年內(nèi)經(jīng)醫(yī)院（見(jiàn)10.4）初次確診非因意外傷害（見(jiàn)10.5）導(dǎo)致罹患附加合同所定義的重大疾?。o(wú)論一種或多種），我們按您已交納的本附加合同和主合同的保險(xiǎn)數(shù)額之和向重大疾病保險(xiǎn)金受益人給付重大疾病保險(xiǎn)金，本附加合同和主合同同時(shí)終止。
”2014年10月15日，原告患病在華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院附屬協(xié)和醫(yī)院住院院治療，經(jīng)診斷，原告患有雙側(cè)甲狀腺微小乳頭狀癌，2014年11月3日出院。
此后，原告向被告提出索賠申請(qǐng)，卻遭被告拒賠，被告稱(chēng)，原告2008年2月在洪湖血防醫(yī)院住院診療過(guò)冠心病，原告投保時(shí)已患冠心病，但并未說(shuō)明，違反如實(shí)告知義務(wù)，被告于2014年12月26日作出no.（c3）201400041876號(hào)和no.（c3）201400041877號(hào)理賠決定通知書(shū)，以不履行如實(shí)告知義務(wù)為由拒絕賠償，并對(duì)兩份保險(xiǎn)解約。
另査，原告因病于2008年2月3日至2008年2月18日在洪湖市血防醫(yī)院住院治療，其入院和出院均有冠心病的診斷。
原告及其丈夫投保的身份。
被告于2014年11月17日扣劃了原告（保單號(hào)為24071375，2014年11月17日—2015年11月16日）一年的保險(xiǎn)費(fèi)1500元。
本院認(rèn)為，原告及其丈夫周厚衛(wèi)在向被告投保前，原告曾被醫(yī)院診斷患有冠心病，而原告投保時(shí)在投保單上確認(rèn)未患冠心病，周厚衛(wèi)投保時(shí)在電子投保申請(qǐng)確認(rèn)書(shū)上確認(rèn)未患冠心病。
根據(jù)原告身份，可以認(rèn)定原告和周厚衛(wèi)均故意未盡到如實(shí)告知義務(wù)。
《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》規(guī)定。
據(jù)此法律規(guī)定，被告有權(quán)拒絕賠償，并享有合同解除權(quán)。
被告雖收取了2014年11月17日—2015年11月16日24071375號(hào)保單的保險(xiǎn)費(fèi)，但其扣劃費(fèi)用時(shí)并不知道原告和周厚衛(wèi)未盡到如實(shí)告知義務(wù)，被告扣劃保險(xiǎn)費(fèi)的行為并不影響其合同解除權(quán)的行使。
依法本院對(duì)原告要求被告賠償保險(xiǎn)金并退還保險(xiǎn)費(fèi)的訴訟請(qǐng)求不予支持。

據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ┑谖鍡l ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告李某的訴訟請(qǐng)求。
本案案件受理費(fèi)1521元，由原告李某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：文東平

書(shū)記員：雷佳