原告：李全紅，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，仙桃市人，仙桃市號(hào)。委托訴訟代理人：鄒浩，仙桃市沔州法律服務(wù)所法律工作者。委托訴訟代理人：鄭愛兵，仙桃市沔州法律服務(wù)所法律工作者。被告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，仙桃市人，仙桃市號(hào)。被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司。住所地：武漢市漢陽(yáng)區(qū)鸚鵡大道***號(hào)。代表人：劉方明，負(fù)責(zé)人。委托訴訟代理人：孫豪，湖北為維律師事務(wù)所律師。

李全紅向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令二被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)等各項(xiàng)費(fèi)用106982.2元，其中精神撫慰金優(yōu)先從交強(qiáng)險(xiǎn)中支付；2、由二被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。事實(shí)及理由：2017年1月18日下午，被告王某某駕駛其所有鄂Ａ×××××3號(hào)“江鈴”牌小客車，沿沔州大道由西向東行駛，當(dāng)車行駛到楊崗社區(qū)路口處，遇原告李全紅駕鄂Ｍ×××××1“鈴木”牌二輪摩托車同向行至此處，兩車發(fā)生碰撞，造成原告倒地受傷的交通事故。仙桃市交警支隊(duì)事故認(rèn)定書認(rèn)定：王某某全責(zé)，李全紅無責(zé)。經(jīng)調(diào)查得知肇事鄂Ａ×××××3在被告財(cái)保武漢分公司投有保險(xiǎn)。王某某辯稱：對(duì)事故的發(fā)生和責(zé)任認(rèn)定均無異議，因購(gòu)買了保險(xiǎn)，原告主張的各項(xiàng)賠償費(fèi)用106982.2元，應(yīng)由保險(xiǎn)公司進(jìn)行賠償。王某某已經(jīng)為原告墊付醫(yī)院治療費(fèi)24816.64元、門診費(fèi)824.8元、現(xiàn)金4000元，共計(jì)29641.44元，其中有10000元是保險(xiǎn)公司預(yù)付的，要求一并處理。財(cái)保武漢分公司辯稱：本案事故車輛在保險(xiǎn)公司購(gòu)買了交強(qiáng)險(xiǎn)和總限額為50萬(wàn)元的不計(jì)免賠第三者責(zé)任險(xiǎn)。保險(xiǎn)合同約定非國(guó)家醫(yī)保用藥保險(xiǎn)公司不承擔(dān)責(zé)任，保險(xiǎn)合同還約定，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)處理交通事故的訴訟費(fèi)和鑒定費(fèi)。原告的戶口簿顯示其居住地是農(nóng)村，保險(xiǎn)公司愿意依法對(duì)本案原告按農(nóng)村居民的標(biāo)準(zhǔn)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，但應(yīng)當(dāng)扣除保險(xiǎn)公司已經(jīng)預(yù)賠本案原告醫(yī)療費(fèi)10000元。當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，證陳某1武陳某2軍到庭作證，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)原告提交的證據(jù)一、三、六、十、十一,對(duì)被告王某某提交的證據(jù)一、二，對(duì)被告財(cái)保武漢分公司提交的證據(jù)，因?qū)Ψ疆?dāng)事人均無異議，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和證人證言，本院認(rèn)定如下：原告提交的證據(jù)二，系道路交通事故認(rèn)定書，二被告認(rèn)為公安交通管理部門作出王某某負(fù)此次事故全部責(zé)任的認(rèn)定錯(cuò)誤，但二被告均未提交足以推翻該認(rèn)定書的相反證據(jù)，本院對(duì)該證據(jù)依法予以采信；原告提交的證據(jù)四，系彭場(chǎng)鎮(zhèn)鎮(zhèn)區(qū)建設(shè)規(guī)劃圖和原告所在社區(qū)的照片，能夠證明原告居住本市鎮(zhèn)共同村已于2002年開始規(guī)劃為街道社區(qū)，被告財(cái)保武漢分公司認(rèn)為共同村不是社區(qū)的異議理由不成立，本院對(duì)該證據(jù)依法予以采信；原告提交的證據(jù)五，系共同村證明和本院（2016）鄂9004民初1473號(hào)民事判決書，被告財(cái)保武漢分公司認(rèn)為民事判決書與本案無關(guān)的理由雖然成立，但該生效判決中已經(jīng)認(rèn)定彭場(chǎng)鎮(zhèn)共同村為街道社區(qū)的事實(shí)，與共同村的證明及原告提交的證據(jù)四能夠相互印證，本院對(duì)該證據(jù)中認(rèn)定彭場(chǎng)鎮(zhèn)共同村為街道社區(qū)的事實(shí)依法予以采信；原告提交的證據(jù)七，系交通費(fèi)發(fā)票，被告財(cái)保武漢分公司認(rèn)為原告訴請(qǐng)數(shù)額過高、且為連號(hào)的異議理由并不成立，因?yàn)樵骐m然主張交通費(fèi)為800元，但實(shí)際提交了500元非連號(hào)運(yùn)輸發(fā)票。由于其系腿部骨折，即使在外傷初愈出院后，因骨折患肢內(nèi)外均采用了固定物，需要乘坐出租車輛繼續(xù)在醫(yī)院復(fù)查就治，其往返費(fèi)用相對(duì)較高，且加上其家屬在24天住院期間的陪護(hù)往返交通開支，本院認(rèn)定交通費(fèi)用500元符合常理，本院對(duì)該證據(jù)依法予以采信；原告提交的證據(jù)八、九，系摩托車專賣店出具的手寫修理清單和仙桃市萬(wàn)特機(jī)動(dòng)車維修有限公司出具的施管費(fèi)普通收據(jù)，被告財(cái)保武漢分公司認(rèn)為原告的摩托車沒有被交管部門認(rèn)定有車損，也未經(jīng)保險(xiǎn)公司定損或價(jià)格認(rèn)證部門的車損認(rèn)證，施管費(fèi)與本案無關(guān)，且都不是正式發(fā)票的異議理由成立，對(duì)這二份證據(jù)，本院依法不予采信。被告財(cái)保武漢分公司提交的證據(jù)，系交強(qiáng)險(xiǎn)條款和商業(yè)險(xiǎn)條款，但因王某某與財(cái)保武漢分公司在簽訂交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)合同時(shí)，沒有對(duì)訴訟費(fèi)用以及其他必要的、合理費(fèi)用進(jìn)行特別的免責(zé)約定，本院對(duì)該證據(jù)的證明對(duì)象依法不予采信。證陳某1武出庭作證：2016年上半年認(rèn)識(shí)電焊工李全紅，倆人都在城區(qū)幫工程建設(shè)電氧焊的包工陳某2軍打工，薪酬是240元-260元每天。給付的薪酬方式是現(xiàn)金，有時(shí)候陳某2軍打收條，有時(shí)候不打收條。采取各自記賬方式，結(jié)賬的時(shí)候就一起對(duì)賬。證陳某2軍出庭作證：從2015年開始陳某2軍每次承包了鋼結(jié)構(gòu)的電氧焊工程后，就臨時(shí)雇陳某1武、李全紅、尹作想等人做電氧焊。每次工作都有專門的記賬本，工資不等，低的時(shí)候是220元/天，高的時(shí)候300元/天。原告李全紅對(duì)證陳某1武陳某2軍的證言無異議。被告王某某對(duì)證陳某1武陳某2軍的證言無異議。被告財(cái)保武漢分公司對(duì)證陳某1武陳某2軍的證言有異議，認(rèn)為李全紅沒有電焊工證就不是電焊工和工資標(biāo)準(zhǔn)為每天300元不真實(shí)。本院認(rèn)為，財(cái)保武漢分公司的異議理由存在認(rèn)識(shí)偏頗。證陳某2軍系工程建設(shè)電氧焊的包工頭，其當(dāng)庭作證時(shí)的陳述及出具的電焊工記賬本能夠證明原告從2015年開始，系其多次雇請(qǐng)過的電焊工，且與證陳某1武的證言一致，能夠相互印證李全紅從事電焊工作的事實(shí)。對(duì)證陳某1武陳某2軍的證言，本院依法予以采信。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2017年1月18日下午，王某某駕駛其所有鄂Ａ×××××3號(hào)“江鈴”牌小客車，沿沔州大道由西向東行駛，當(dāng)車行駛到楊崗社區(qū)路口處，遇李全紅駕鄂Ｍ×××××1“鈴木”牌二輪摩托車同向行至此處，兩車發(fā)生碰撞，造成李全紅倒地受傷的交通事故。李全紅當(dāng)即被送往仙桃市中醫(yī)醫(yī)院住院治療，王某某為李全紅墊付醫(yī)療費(fèi)15641.44元，并給付其現(xiàn)金4000元，合計(jì)19641.44元。財(cái)保武漢分公司為李全紅墊付醫(yī)療費(fèi)10000元。同年2月11日，李全紅經(jīng)過24天的住院治療，在患肢外傷治愈，內(nèi)部采取內(nèi)固定、外部采取石膏固定，骨折未痊愈的情況下，申請(qǐng)出院后在家繼續(xù)治療，醫(yī)院同意出院。出院醫(yī)囑為：院外繼續(xù)強(qiáng)筋骨等藥物治療，加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)；繼續(xù)患肢石膏托固定，每周復(fù)查，視骨折情況拆除石膏；加強(qiáng)患肢肌肉功能鍛煉，忌早期下地、負(fù)重；定期復(fù)查X線片，直至骨折愈合后取出內(nèi)固定物；不適隨診。2017年2月13日，仙桃市公安局交通警察支隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定：王某某負(fù)此次事故的全部責(zé)任，李全紅不負(fù)此次事故責(zé)任。2017年4月20日、5月4日、6月3日、7月23日、7月24日，李全紅根據(jù)出院醫(yī)囑在仙桃市中醫(yī)醫(yī)院進(jìn)行復(fù)查，支付醫(yī)療費(fèi)649元（129.8元×5次）。在住院及出院復(fù)查期間，李全紅支付交通費(fèi)500元。2017年8月8日，仙桃市第一人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所作出[2017]鑒字第260號(hào)法醫(yī)司法鑒定意見：李全紅所受損傷為X級(jí)傷殘（十級(jí)傷殘），建議給予鑒定后后續(xù)治療費(fèi)15000元，自受傷之日起繼續(xù)休息治療180天，護(hù)理80天（包括后期手術(shù)后休息治療護(hù)理時(shí)間）。李全紅支付法醫(yī)司法鑒定費(fèi)1200元。另查明：王某某駕駛的肇事鄂Ａ×××××3在財(cái)保武漢市分公司購(gòu)買了交強(qiáng)險(xiǎn)和總限額為50萬(wàn)元不計(jì)免賠的第三者責(zé)任險(xiǎn)。
原告李全紅與被告王某某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司（以下簡(jiǎn)稱財(cái)保武漢分公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院2018年1月17日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2018年2月8日公開開庭進(jìn)行了審理。原告李全紅的委托訴訟代理人鄒浩、鄭愛兵，被告王某某，被告財(cái)保武漢分公司的委托訴訟代理人孫豪到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受國(guó)家法律保護(hù)，侵害公民人身造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十七條規(guī)定：“公安機(jī)關(guān)交通管理部門制作的交通事故認(rèn)定書，人民法院應(yīng)依法審查并確認(rèn)其相應(yīng)的證明力，但有相反證據(jù)推翻的除外?！蓖跄衬?、財(cái)保武漢市分公司沒有推翻交通事故認(rèn)定書的相反證據(jù)，王某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)此次事故的全部民事賠償責(zé)任。但由于王某某為事故車輛在財(cái)保武漢市分公司購(gòu)買了交強(qiáng)險(xiǎn)和總限額為50萬(wàn)元不計(jì)免賠的第三者責(zé)任險(xiǎn)，應(yīng)先由財(cái)保武漢市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，在第三者責(zé)任險(xiǎn)的限額范圍內(nèi)予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由王某某予以賠償。李全紅居住本市鎮(zhèn)集鎮(zhèn)范圍內(nèi)，在市區(qū)從事電焊工作，主要收入來源城市，有關(guān)賠償費(fèi)用應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)居民的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。李全紅訴請(qǐng)的醫(yī)療費(fèi)649元，后續(xù)治療費(fèi)15000元、殘疾賠償金58772元（29386元/年×20年×0.1）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1000元、護(hù)理費(fèi)7161.6元（32677元/年÷365天×80天）、誤工費(fèi)16113.6元（32677元/年÷365天×180天）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1200元（50元×24天）、交通費(fèi)500元、法醫(yī)司法鑒定費(fèi)1200元均在法律規(guī)定的賠償范圍和標(biāo)準(zhǔn)之內(nèi)，本院依法予以支持。李全紅訴請(qǐng)的精神撫慰金4000元過高，結(jié)合本地的經(jīng)濟(jì)水平，本院酌情支持3000元。李全紅訴請(qǐng)的摩托車修理費(fèi)786元和施管費(fèi)300元，沒有事實(shí)依據(jù)，本院依法不予支持。因李全紅實(shí)際醫(yī)療費(fèi)總計(jì)為26290.44元，扣除財(cái)保武漢分公司為其墊付的醫(yī)療費(fèi)10000元后，對(duì)李全紅主張的醫(yī)療費(fèi)649元和王某某為其墊付的醫(yī)療費(fèi)15641.44元，均應(yīng)當(dāng)從交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)中一并賠償。綜上，李全紅因交通事故造成的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失實(shí)際總額為120237.64元（含王某某墊付的醫(yī)療費(fèi)15641.44元），由人民財(cái)保仙桃支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)賠償98947.2元，在第三者責(zé)任險(xiǎn)內(nèi)賠償21290.44元。其中，由財(cái)保武漢分公司在賠償總額中直接支付王某某墊付的醫(yī)療費(fèi)15641.44元。又因王某某事故發(fā)生后還給付李全紅現(xiàn)金4000元（含3000元營(yíng)養(yǎng)費(fèi)），應(yīng)認(rèn)定為王某某的預(yù)先賠償款。由于王某某對(duì)墊付的醫(yī)療費(fèi)和預(yù)付賠償款未向財(cái)保武漢分公司另行主張權(quán)利，為減少訴累，本案應(yīng)一并處理，由財(cái)保武漢分公司賠償王某某墊付的醫(yī)療費(fèi)15641.44元，另行從賠償李全紅的賠償款中扣除4000元直接支付王某某。根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十六條的規(guī)定，王某某與財(cái)保武漢分公司在簽訂交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)合同時(shí)，沒有對(duì)訴訟費(fèi)用以及其他必要的、合理費(fèi)用進(jìn)行特別的免責(zé)約定，且王某某購(gòu)買的商業(yè)險(xiǎn)為總限額為50萬(wàn)元不計(jì)免賠的第三者責(zé)任險(xiǎn)，因此，對(duì)王某某應(yīng)承擔(dān)的訴訟費(fèi)用以及其他必要的、合理費(fèi)用，財(cái)保武漢分公司依約依法都應(yīng)當(dāng)承擔(dān)。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十五條第一款第六項(xiàng)、第十六條、第二十條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第二項(xiàng)，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條，第六十五條第一款、第二款，第六十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款，第十八條，第十九條，第二十條，第二十一條第一款、第二款，第二十二條，第二十三條第一款，第二十四條，第二十五條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告李全紅機(jī)動(dòng)車交通事故賠償款100596.2元；二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告王某某墊付款19641.44元；三、駁回原告李全紅的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2832元，減半收取計(jì)1416元，由原告李全紅負(fù)擔(dān)71元，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司負(fù)擔(dān)1345元。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省漢江中級(jí)人民法院。

審判員　　龔劍華

書記員：曾齊