李某某
劉珍珠（湖北荊輝律師事務(wù)所）
田某
中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司荊州市中心支公司
向前

原告:李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，務(wù)工，住湖北省公安縣。
委托訴訟代理人:劉珍珠，湖北荊輝律師事務(wù)所律師。
被告:田某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體工商戶，住湖北省公安縣。
被告:中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司荊州市中心支公司。
住所地荊州市沙市區(qū)北京路366號。
代表人:彭云祥，
負責人。
委托訴訟代理人:向前，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，公司員工。
原告李某某訴被告田某、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司荊州市中心支公司（下稱“人壽財保荊州公司”）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年9月27日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。
原告李某某委托訴訟代理人劉珍珠、被告田某、被告人壽財保荊州公司委托訴訟代理人向前均到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李某某向本院提出訴訟請求:1.依法判決兩被告賠償原告各項損失408622.77元，其中精神撫慰金8000元由第二被告人壽財保荊州公司在交強險范圍內(nèi)優(yōu)先賠償，賠償款直接支付到原告的賬號上（賬號為62×××97，開戶行為郵儲銀行公安縣支行，戶名李某某）；2.由被告承擔本案所有的訴訟費用。
事實和理由:2015年5月11日18時30分左右，被告田某駕駛號牌鄂Ｄ×××××號小轎車沿公安縣斗閘公路由南向北行駛至夾竹園鎮(zhèn)橋嶺村六組路段，遇原告李某某駕駛的號牌鄂Ｄ×××××二輪摩托車對向行駛，兩車交會避讓時，因被告田某采取措施不當，與原告李某某駕駛的摩托車相撞，造成兩車受損，原告李某某受傷道路交通事故。
公安縣交通警察大隊認定被告田某承擔事故全部責任，原告不承擔責任。
田某駕駛的車輛在被告人壽財保荊州公司投保了機動車交通事故責任強制保險（下稱“交強險”）及限額為100萬元第三者責任險，并投保了不計免賠險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
被告田某辯稱，對原告主張的事實和理由沒有異議；我所駕車輛在兩被告保險公司投保了交強險和第三者責任險，應(yīng)由保險公司先行賠償；在事故發(fā)生后已向原告墊付了醫(yī)療費87235.36元，原告在得到保險公司賠償后應(yīng)予返還，直接支付到我在平安銀行荊州支行62×××59賬號上。
被告人壽財保荊州公司辯稱，對原告主張的事實和理由沒有異議，保險公司在合理范圍內(nèi)賠償；訴訟費、鑒定費、生活費等間接費用保險公司不予賠付。
本院認為:本案交通事故經(jīng)公安縣交通警察大隊認定被告田某承擔事故的全部責任，原告李某某不承擔事故責任，認定合法有據(jù)，本院依法予以確認。
同時投保交強險和第三者責任險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，先由保險公司在交強險范圍內(nèi)予以賠償，不足部分保險公司按三者責任險保險合同約定予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。
保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔。
鑒定費用是確定保險標的損失程度所支付的必要的費用，保險公司認為鑒定費不屬于三者責任險保險責任范圍內(nèi)的損失的抗辯主張本院不支持。
按上述賠償原則，原告李某某損失363913.16元均由被告人壽財保荊州公司在交強險限額內(nèi)和三者責任險限額內(nèi)賠償。
被告田某墊付的87235.36元應(yīng)由原告李某某返還，本案案件受理費減半后3715元已由原告李某某預交，原告李某某應(yīng)負擔306元，被告田某應(yīng)負擔3379元，合并履行后實際應(yīng)退田某83856.36元（87235.36元－3379元）。
按當事人的意愿，李某某應(yīng)退田某的83856.36元可由人壽財保荊州公司直接退付，人壽財保荊州公司還應(yīng)賠償原告李某某損失280056.8元（363913.16元－83856.36元）。
據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十六條、第二十八條、第三十條、第三十五條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司荊州市中心支公司賠償原告李某某各項損失共計人民幣280056.8元（款匯郵儲銀行公安支行，賬號62×××97，戶名李某某），退付給被告田某人民幣83856.36元（款匯平安銀行荊州支行，賬號62×××59，戶名田某）；
二、駁回原告李某某的其他訴訟請求。
上述履行內(nèi)容限于本判決生效后10日內(nèi)履行完畢，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費6430元，減半收取3715元，由原告李某某負擔306元，被告田某負擔3379元，均已計算在上述判項的賠款中，無需另行支付。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定，預交上訴案件受理費，款匯湖北省荊州市中級人民法院，開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行荊州市長江大學支行，帳號:17×××30。
上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為:本案交通事故經(jīng)公安縣交通警察大隊認定被告田某承擔事故的全部責任，原告李某某不承擔事故責任，認定合法有據(jù)，本院依法予以確認。
同時投保交強險和第三者責任險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，先由保險公司在交強險范圍內(nèi)予以賠償，不足部分保險公司按三者責任險保險合同約定予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。
保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔。
鑒定費用是確定保險標的損失程度所支付的必要的費用，保險公司認為鑒定費不屬于三者責任險保險責任范圍內(nèi)的損失的抗辯主張本院不支持。
按上述賠償原則，原告李某某損失363913.16元均由被告人壽財保荊州公司在交強險限額內(nèi)和三者責任險限額內(nèi)賠償。
被告田某墊付的87235.36元應(yīng)由原告李某某返還，本案案件受理費減半后3715元已由原告李某某預交，原告李某某應(yīng)負擔306元，被告田某應(yīng)負擔3379元，合并履行后實際應(yīng)退田某83856.36元（87235.36元－3379元）。
按當事人的意愿，李某某應(yīng)退田某的83856.36元可由人壽財保荊州公司直接退付，人壽財保荊州公司還應(yīng)賠償原告李某某損失280056.8元（363913.16元－83856.36元）。

據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十六條、第二十八條、第三十條、第三十五條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司荊州市中心支公司賠償原告李某某各項損失共計人民幣280056.8元（款匯郵儲銀行公安支行，賬號62×××97，戶名李某某），退付給被告田某人民幣83856.36元（款匯平安銀行荊州支行，賬號62×××59，戶名田某）；
二、駁回原告李某某的其他訴訟請求。
上述履行內(nèi)容限于本判決生效后10日內(nèi)履行完畢，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費6430元，減半收取3715元，由原告李某某負擔306元，被告田某負擔3379元，均已計算在上述判項的賠款中，無需另行支付。

審判長：易超美

書記員：夏夢丹