李某某
李舫（湖北武當(dāng)律師事務(wù)所）
段某某
雷某某

再審申請人（一審原告、二審上訴人）:李某某。
委托代理人:李舫，湖北武當(dāng)律師事務(wù)所律師。
被申請人（一審被告、二審被上訴人）:段某某。
被申請人（一審被告、二審被上訴人）:雷某某。
再審申請人李某某、因與被申請人段某某、雷某某合伙協(xié)議糾紛一案，不服湖北省十堰市中級人民法院（2014）鄂十堰中民四終字第00513號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭對本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
李某某申請再審稱:2010年11月7日，李某某、段某某、雷某某簽訂《合作建房協(xié)議》，約定李某某提供國有劃撥土地，段某某、雷某某提供資金合作建房。施工過程中，段某某、雷某某擅自增加地下室，導(dǎo)致雙方發(fā)生爭執(zhí)。房屋建成后，段某某、雷某某僅交付二樓南單元，借故扣留其他房屋。故訴至人民法院，請求判決，確認(rèn)《合作建房協(xié)議》有效，繼續(xù)履行合同，支付違約金，填平地下室。按照最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第三十五條的規(guī)定，當(dāng)事人主張法律關(guān)系的性質(zhì)與人民法院根據(jù)案件事實作出的認(rèn)定不一致時，人民法院應(yīng)當(dāng)告知李某某變更訴訟請求。故一、二審違反釋明義務(wù)，直接駁回李某某的訴訟請求錯誤。李某某依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條 ?第六項 ?的規(guī)定申請再審。
本院認(rèn)為:李某某、段某某、雷某某于2010年11月7日簽訂的《合作建房協(xié)議》，因作為承建方的段某某、雷某某直至本案一審辯論終結(jié)仍不具備房地產(chǎn)開發(fā)資格，一、二審據(jù)此依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條 ?關(guān)于“建設(shè)工程施工合同具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同法第五十二條 ?第（五）項 ?的規(guī)定，認(rèn)定無效:（一）承包人未取得建筑施工企業(yè)資質(zhì)或者超越資質(zhì)等級的…”相關(guān)規(guī)定，認(rèn)定該合同無效適用法律正確。最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第三十五條關(guān)于“訴訟過程中，當(dāng)事人主張的法律關(guān)系的性質(zhì)或者民事行為的效力與人民法院根據(jù)案件事實作出的認(rèn)定不一致的，不受本規(guī)定第三十四條規(guī)定的限制，人民法院應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人可以變更訴訟請求”的規(guī)定，系對人民法院釋明義務(wù)作出的程序性規(guī)定，而非對案件事實，法律適用所制訂的實體性規(guī)范。故李某某提起的一審法院未對其履行釋明義務(wù)，致使其未能變更訴訟請求而敗訴的再審申請，因不屬于《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條 ?規(guī)定的再審事由而不能成立。
綜上，李某某的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條 ?規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條 ?第一款 ?之規(guī)定，裁定如下:
駁回李某某的再審申請。

本院認(rèn)為:李某某、段某某、雷某某于2010年11月7日簽訂的《合作建房協(xié)議》，因作為承建方的段某某、雷某某直至本案一審辯論終結(jié)仍不具備房地產(chǎn)開發(fā)資格，一、二審據(jù)此依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條 ?關(guān)于“建設(shè)工程施工合同具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同法第五十二條 ?第（五）項 ?的規(guī)定，認(rèn)定無效:（一）承包人未取得建筑施工企業(yè)資質(zhì)或者超越資質(zhì)等級的…”相關(guān)規(guī)定，認(rèn)定該合同無效適用法律正確。最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第三十五條關(guān)于“訴訟過程中，當(dāng)事人主張的法律關(guān)系的性質(zhì)或者民事行為的效力與人民法院根據(jù)案件事實作出的認(rèn)定不一致的，不受本規(guī)定第三十四條規(guī)定的限制，人民法院應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人可以變更訴訟請求”的規(guī)定，系對人民法院釋明義務(wù)作出的程序性規(guī)定，而非對案件事實，法律適用所制訂的實體性規(guī)范。故李某某提起的一審法院未對其履行釋明義務(wù)，致使其未能變更訴訟請求而敗訴的再審申請，因不屬于《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條 ?規(guī)定的再審事由而不能成立。
綜上，李某某的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條 ?規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條 ?第一款 ?之規(guī)定，裁定如下:

駁回李某某的再審申請。

審判長：楊繼輝
審判員：王潛勇
審判員：鐘華

書記員：漆昌偉