李某某
歐遠飛（大竹縣信任法律服務(wù)所）
莫某某
達縣華達運業(yè)有限公司
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司達州市通川支公司
王杰臣（四川遠創(chuàng)律師事務(wù)所）

原告李某某，男，漢族，生于1963年6月6日，個體工商戶。
委托代理人歐遠飛，大竹縣信任法律服務(wù)所法律工作者。
被告莫某某，男，漢族，生于1963年1月22日，城鎮(zhèn)居民。
被告達縣華達運業(yè)有限公司。住所地:達州市達川區(qū)南外鎮(zhèn)南壩金華街310號。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司達州市通川支公司。住所地:達州市通川區(qū)桑樹巷13號。
負責人毛堅慶，系公司經(jīng)理。
委托代理人（特別授權(quán)）王杰臣，四川遠創(chuàng)律師事務(wù)所律師。
原告李某某與被告莫某某、達縣華達運業(yè)有限公司（以下簡稱達縣華達公司）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司通川支公司（以下簡稱人保財險通川支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2014年8月18日立案受理。依法由審判員羅興明適用簡易程序，于2014年9月17日公開開庭進行了審理。原告李某某及其委托代理人歐遠飛，被告莫某某，被告人保財險通川支公司的委托代理人王杰臣到庭參加訴訟。被告達縣華達公司經(jīng)傳票傳喚無正當理由未到庭參加訴訟。本案經(jīng)缺席審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明:2014年1月5日8時許，被告莫某某駕駛川SXXXXX紅巖牌重型自卸貨車在大竹縣雙拱鎮(zhèn)江北街3號門市（原告修理業(yè)門市）前起步行駛過程中將正在門市一旁作業(yè)的原告右腳碾壓致傷，造成道路交通事故。
原告受傷后當即被送往達縣人民醫(yī)院住院治療，住院93天于2014年4月8日出院，被告莫某某支付原告住院醫(yī)療費34739.83元。原告出院診斷:1.右足第一趾近節(jié)遠端、第二趾近節(jié)遠端、第三趾骨遠端開放性骨折；2.右足趾及足背挫裂傷。出院醫(yī)囑建議休息4月等。原告住院期間系雇請護工護理。2014年8月8日，達縣人民醫(yī)院出具疾病診斷證明書:原告右足趾骨骨折術(shù)后，其內(nèi)固定取出約需醫(yī)療費用6000元，住院約半月，出院后約需休息半月。
2014年8月11日，達州竹民司法鑒定所作出司法鑒定意見書，評定原告的傷殘等級為十級，原告支付鑒定費700元。
庭審中，被告人保財險通川支公司對原告的傷殘等級提出異議，口頭申請要求對原告的傷殘等級進行重新鑒定，本院當庭限其在7日內(nèi)提交書面申請，并預交鑒定費用，逾期視為放棄重新鑒定申請。被告人保財險通川支公司未提交書面申請、預交鑒定費用，現(xiàn)已逾期。
2014年1月5日，大竹縣公安局交通警察大隊作出交通事故認定書（簡易程序），認定此事故由被告莫某某承擔全部責任。
本院認為:公民的健康權(quán)受到侵害，公民有權(quán)要求賠償。被告莫某某駕駛機動車致原告受傷，大竹縣公安局交通警察大隊做出此事故由被告莫某某承擔全部責任的認定，客觀、恰當，且各方當事人均無異議，本院予以采信。原告因本次交通事故受傷的合理損失應(yīng)依法獲得賠償。根據(jù)事故雙方的過錯責任，本院確定由被告莫某某承擔全部民事賠償責任。川SXXXXX紅巖牌重型自卸貨車與被告達縣華達公司系掛靠經(jīng)營關(guān)系，達縣華達公司系法定車主，被告達縣華達公司對其代管經(jīng)營的車輛負有管理責任，依法應(yīng)對被告莫某某承擔的民事賠償責任承擔連帶賠償責任。
關(guān)于原告的傷殘等級的確定問題。庭審中，被告人保財險通川支公司對原告的傷殘等級提出異議，口頭申請要求進行重新鑒定，但未在本院指定的期限內(nèi)提交書面申請和預交鑒定費用，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于民事訴訟訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十五條的規(guī)定，應(yīng)視為其對該申請的放棄，承擔舉證不能的法律后果。故原告在達州竹民司法鑒定所所作的鑒定，程序合法，鑒定結(jié)論客觀、真實，本院予以采信，原告的傷殘等級按十級確定。
根據(jù)本案查明的事實，結(jié)合相關(guān)法律規(guī)定，本院確定其賠償范圍及金額為:1.醫(yī)療費，原告住院醫(yī)療費34739.83元，有醫(yī)療機構(gòu)的正規(guī)發(fā)票證實，且各方當事人均無異議，本院予以確認；2.誤工費，原告提供了證據(jù)證明其在事故前一直在從事汽車修理業(yè)工作多年，雖然原告沒有提供其固定收入及其最近三年的平均收入狀況的證據(jù)，依照相關(guān)法律規(guī)定，原告的誤工費可以參照四川省2013年度修理業(yè)年平均工資28005元計算，即76.73元／天（28005元／年÷365天），誤工天數(shù)，原告住院93天，出院醫(yī)囑休息4個月，依照相關(guān)法律規(guī)定，因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天，原告于2014年8月9日進行了評殘，原告2014年1月5日受傷至2014年8月8日定殘日前一天，共計215天，即原告的誤工費為16496.95元（76.73元／天×215天），原告主張誤工的時間過長、標準過高，其主張誤工費16555元（77元／天×225天）過高，本院不予支持；3.護理費，原告住院系雇請護工護理，本院將根據(jù)當?shù)蒯t(yī)院雇請護工工資情況酌情確定護理費標準80元／天，原告住院93天，即護理費為7440元（80元／天×93天），原告主張的護理費標準100元／天過高，其主張護理費9300元（100元／天×93天）過高，本院不予支持；4.交通費，原告住院時間較長，根據(jù)原告及其必要的陪護人員因就醫(yī)的實際情況，本院酌情確定交通費500元，原告主張交通費700元過高，本院不予支持；5.住院伙食補助費，原告住院93天，其主張住院伙食補助費1860元（20元／天×93天），符合法律規(guī)定，本院予以支持；6.殘疾賠償金，原告雖然系農(nóng)村居民，但原告提供了其事故前在大竹縣雙拱鎮(zhèn)街道居住一年以上，并在大竹縣雙拱鎮(zhèn)街道從事汽車修理業(yè)多年的證據(jù)，原告的經(jīng)常居住地和收入來源地均在城鎮(zhèn)，依照最高人民法院《關(guān)于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計算賠償費用的復函》的規(guī)定，原告主張殘疾賠償金按城鎮(zhèn)居民標準計算的請求，本院予以支持，原告因事故受傷定殘時系60周歲以下，傷殘等級為十級，依照相關(guān)法律規(guī)定，其殘疾賠償金依法應(yīng)按照四川省2013年度全省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入22368元并結(jié)合其傷殘等級計算20年，即44736元（22368元／年×20年×10%），故原告主張殘疾賠償金44736元符合法律規(guī)定，本院予以支持；7.精神損害撫慰金，原告的傷殘等級為十級，其主張精神損害撫慰金3000元，符合法律規(guī)定，本院予以支持；8.鑒定費，原告提供了鑒定費正規(guī)發(fā)票，其主張鑒定費700元本院予以支持。以上各項合計109472.78元。因繼續(xù)治療費還沒有發(fā)生，且原告提供的繼續(xù)治療費用的證據(jù)又系不確定的數(shù)據(jù)，繼續(xù)治療費本案不宜處理，可待實際發(fā)生后另行主張，故原告主張繼續(xù)治療費6000元，本院不予支持。
《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?規(guī)定:“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。”因川SXXXXX紅巖牌重型自卸貨車在被告人保財險通川支公司投保了交強險，事故發(fā)生在保險期內(nèi)，原告屬于第三者，應(yīng)當納入交強險死亡傷殘賠償范圍的為上述費用中的第2、3、4、6、7項，合計72172.95元，其金額未超過11萬元的責任限額，故應(yīng)由被告人保財險通川支公司全額賠償；應(yīng)當納入交強險醫(yī)療費用賠償?shù)臑樯鲜鲑M用中第1、5項，不包括被告人保財險通川支公司不予理賠的醫(yī)療費5210.97元，合計31388.86元（36599.83-5210.97元），其金額超過了1萬元的責任限額，故被告人保財險通川支公司只賠償1萬元。即被告人保財險通川支公司在交強險責任限額內(nèi)賠償82172.95元（72172.95元＋1萬元）。
鑒定費700元按照交強險、第三者責任險保險合同約定，不應(yīng)由被告人保財險通川支公司賠償，加上被告人保財險通川支公司不予理賠的醫(yī)療費5210.97元，合計5910.97元，根據(jù)本院確定的民事賠償責任比例，由被告莫某某全部賠償。
原告還剩余的損失21388.86元（109472.78元-82172.95元-5910.97元），根據(jù)本院確定的民事賠償責任比例，應(yīng)由被告莫某某部賠償。又因川SXXXXX紅巖牌重型自卸貨車在被告人保財險通川支公司投保了第三者責任險，被告莫某某承擔賠償?shù)?1388.86元不超過30萬元的責任限額，被告人保財險大竹支公司應(yīng)全額賠償。
被告莫某某墊付的醫(yī)療費34739.83元應(yīng)納入本案處理，并在其應(yīng)承擔的賠償款中扣減，扣減后其超額支付的28828.86元（34739.83元-5910.97元），由被告人保財險通川支公司直接賠付給被告莫某某。被告人保財險通川支公司在交強險、第三者責任險責任限額內(nèi)共計賠償103561.81元（82172.95元＋21388.86元），其中賠償原告74732.95元，賠付被告莫某某28828.86元。因被告莫某某已足額賠償了賠償義務(wù)數(shù)額，故被告達縣華達公司不再承擔連帶賠償責任。
據(jù)此，為維護公民的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第二條 ?、第三條 ?、第六條 ?第一款 ?、第十五條 ?第一款 ?第（六）項 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十五條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條、第十九條、第二條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司達州市通川支公司在交強險、第三者責任險責任限額內(nèi)賠償原告李某某74732.95元，賠付被告莫某某28828.86元，共計103561.81元，限判決生效后三十日內(nèi)付清；
二、駁回原告李某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1340元（原告預交940元、被告莫某某預交400元），由被告莫某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于四川省達州市中級人民法院。

本院認為:公民的健康權(quán)受到侵害，公民有權(quán)要求賠償。被告莫某某駕駛機動車致原告受傷，大竹縣公安局交通警察大隊做出此事故由被告莫某某承擔全部責任的認定，客觀、恰當，且各方當事人均無異議，本院予以采信。原告因本次交通事故受傷的合理損失應(yīng)依法獲得賠償。根據(jù)事故雙方的過錯責任，本院確定由被告莫某某承擔全部民事賠償責任。川SXXXXX紅巖牌重型自卸貨車與被告達縣華達公司系掛靠經(jīng)營關(guān)系，達縣華達公司系法定車主，被告達縣華達公司對其代管經(jīng)營的車輛負有管理責任，依法應(yīng)對被告莫某某承擔的民事賠償責任承擔連帶賠償責任。
關(guān)于原告的傷殘等級的確定問題。庭審中，被告人保財險通川支公司對原告的傷殘等級提出異議，口頭申請要求進行重新鑒定，但未在本院指定的期限內(nèi)提交書面申請和預交鑒定費用，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于民事訴訟訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十五條的規(guī)定，應(yīng)視為其對該申請的放棄，承擔舉證不能的法律后果。故原告在達州竹民司法鑒定所所作的鑒定，程序合法，鑒定結(jié)論客觀、真實，本院予以采信，原告的傷殘等級按十級確定。
根據(jù)本案查明的事實，結(jié)合相關(guān)法律規(guī)定，本院確定其賠償范圍及金額為:1.醫(yī)療費，原告住院醫(yī)療費34739.83元，有醫(yī)療機構(gòu)的正規(guī)發(fā)票證實，且各方當事人均無異議，本院予以確認；2.誤工費，原告提供了證據(jù)證明其在事故前一直在從事汽車修理業(yè)工作多年，雖然原告沒有提供其固定收入及其最近三年的平均收入狀況的證據(jù)，依照相關(guān)法律規(guī)定，原告的誤工費可以參照四川省2013年度修理業(yè)年平均工資28005元計算，即76.73元／天（28005元／年÷365天），誤工天數(shù)，原告住院93天，出院醫(yī)囑休息4個月，依照相關(guān)法律規(guī)定，因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天，原告于2014年8月9日進行了評殘，原告2014年1月5日受傷至2014年8月8日定殘日前一天，共計215天，即原告的誤工費為16496.95元（76.73元／天×215天），原告主張誤工的時間過長、標準過高，其主張誤工費16555元（77元／天×225天）過高，本院不予支持；3.護理費，原告住院系雇請護工護理，本院將根據(jù)當?shù)蒯t(yī)院雇請護工工資情況酌情確定護理費標準80元／天，原告住院93天，即護理費為7440元（80元／天×93天），原告主張的護理費標準100元／天過高，其主張護理費9300元（100元／天×93天）過高，本院不予支持；4.交通費，原告住院時間較長，根據(jù)原告及其必要的陪護人員因就醫(yī)的實際情況，本院酌情確定交通費500元，原告主張交通費700元過高，本院不予支持；5.住院伙食補助費，原告住院93天，其主張住院伙食補助費1860元（20元／天×93天），符合法律規(guī)定，本院予以支持；6.殘疾賠償金，原告雖然系農(nóng)村居民，但原告提供了其事故前在大竹縣雙拱鎮(zhèn)街道居住一年以上，并在大竹縣雙拱鎮(zhèn)街道從事汽車修理業(yè)多年的證據(jù)，原告的經(jīng)常居住地和收入來源地均在城鎮(zhèn)，依照最高人民法院《關(guān)于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計算賠償費用的復函》的規(guī)定，原告主張殘疾賠償金按城鎮(zhèn)居民標準計算的請求，本院予以支持，原告因事故受傷定殘時系60周歲以下，傷殘等級為十級，依照相關(guān)法律規(guī)定，其殘疾賠償金依法應(yīng)按照四川省2013年度全省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入22368元并結(jié)合其傷殘等級計算20年，即44736元（22368元／年×20年×10%），故原告主張殘疾賠償金44736元符合法律規(guī)定，本院予以支持；7.精神損害撫慰金，原告的傷殘等級為十級，其主張精神損害撫慰金3000元，符合法律規(guī)定，本院予以支持；8.鑒定費，原告提供了鑒定費正規(guī)發(fā)票，其主張鑒定費700元本院予以支持。以上各項合計109472.78元。因繼續(xù)治療費還沒有發(fā)生，且原告提供的繼續(xù)治療費用的證據(jù)又系不確定的數(shù)據(jù)，繼續(xù)治療費本案不宜處理，可待實際發(fā)生后另行主張，故原告主張繼續(xù)治療費6000元，本院不予支持。
《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?規(guī)定:“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償?！币虼⊿XXXXX紅巖牌重型自卸貨車在被告人保財險通川支公司投保了交強險，事故發(fā)生在保險期內(nèi)，原告屬于第三者，應(yīng)當納入交強險死亡傷殘賠償范圍的為上述費用中的第2、3、4、6、7項，合計72172.95元，其金額未超過11萬元的責任限額，故應(yīng)由被告人保財險通川支公司全額賠償；應(yīng)當納入交強險醫(yī)療費用賠償?shù)臑樯鲜鲑M用中第1、5項，不包括被告人保財險通川支公司不予理賠的醫(yī)療費5210.97元，合計31388.86元（36599.83-5210.97元），其金額超過了1萬元的責任限額，故被告人保財險通川支公司只賠償1萬元。即被告人保財險通川支公司在交強險責任限額內(nèi)賠償82172.95元（72172.95元＋1萬元）。
鑒定費700元按照交強險、第三者責任險保險合同約定，不應(yīng)由被告人保財險通川支公司賠償，加上被告人保財險通川支公司不予理賠的醫(yī)療費5210.97元，合計5910.97元，根據(jù)本院確定的民事賠償責任比例，由被告莫某某全部賠償。
原告還剩余的損失21388.86元（109472.78元-82172.95元-5910.97元），根據(jù)本院確定的民事賠償責任比例，應(yīng)由被告莫某某部賠償。又因川SXXXXX紅巖牌重型自卸貨車在被告人保財險通川支公司投保了第三者責任險，被告莫某某承擔賠償?shù)?1388.86元不超過30萬元的責任限額，被告人保財險大竹支公司應(yīng)全額賠償。
被告莫某某墊付的醫(yī)療費34739.83元應(yīng)納入本案處理，并在其應(yīng)承擔的賠償款中扣減，扣減后其超額支付的28828.86元（34739.83元-5910.97元），由被告人保財險通川支公司直接賠付給被告莫某某。被告人保財險通川支公司在交強險、第三者責任險責任限額內(nèi)共計賠償103561.81元（82172.95元＋21388.86元），其中賠償原告74732.95元，賠付被告莫某某28828.86元。因被告莫某某已足額賠償了賠償義務(wù)數(shù)額，故被告達縣華達公司不再承擔連帶賠償責任。
據(jù)此，為維護公民的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第二條 ?、第三條 ?、第六條 ?第一款 ?、第十五條 ?第一款 ?第（六）項 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十五條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條、第十九條、第二條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司達州市通川支公司在交強險、第三者責任險責任限額內(nèi)賠償原告李某某74732.95元，賠付被告莫某某28828.86元，共計103561.81元，限判決生效后三十日內(nèi)付清；
二、駁回原告李某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1340元（原告預交940元、被告莫某某預交400元），由被告莫某某負擔。

審判長：羅興明

書記員：張敬