吳某蘋
胡俊濤（湖北三雄律師事務(wù)所）
李元華
周某某
共同委托代理人鄭大銀

上訴人（原審被告）吳某蘋。
委托代理人胡俊濤，湖北三雄律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被上訴人（原審原告）李元華。
被上訴人（原審原告）周某某。系李元華之夫。
二
被上訴人共同委托代理人鄭大銀。特別授權(quán)代理。
原審被告向某某，系吳某蘋之夫。
上訴人吳某蘋因與被上訴人李元華、周某某、原審被告向某某民間借貸糾紛一案，不服宜昌市三峽壩區(qū)人民法院（2014）鄂三峽民初字第621號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2014年12月16日受理后，依法組成由審判員車志平擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員劉強(qiáng)、劉俊參加的合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》第六條 ?:“民間借貸的利率可以適當(dāng)高于銀行的利率，各地人民法院可根據(jù)本地區(qū)的實(shí)際情況具體掌握，但最高不得超過(guò)銀行同類貸款利率的四倍（包含利率本數(shù)）。超出此限度的，超出部分的利息不予保護(hù)。”本案中，雙方約定按月息4%計(jì)算利息超過(guò)了國(guó)家有關(guān)限制借款利率的規(guī)定，原審按銀行同期貸款基準(zhǔn)年利率的四倍計(jì)算借款期限內(nèi)利息，符合法律規(guī)定?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于依法妥善審理民間借貸糾紛案件促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的通知》第六條規(guī)定:當(dāng)事人僅約定借期內(nèi)利率，未約定逾期利率，出借人以借期內(nèi)的利率主張逾期還款利息的，依法予以支持。本案中，李元華、周某某在庭審中同意將借款利率和逾期利率均調(diào)整為按照銀行同期貸款基準(zhǔn)年利率的四倍計(jì)算，即以借期內(nèi)的利率主張逾期還款利息，對(duì)此應(yīng)予支持。綜上，上訴人吳某蘋關(guān)于超過(guò)借款期限的借款不應(yīng)計(jì)算利息的上訴理由均不能成立。原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)8900元，由上訴人吳某蘋負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》第六條 ?:“民間借貸的利率可以適當(dāng)高于銀行的利率，各地人民法院可根據(jù)本地區(qū)的實(shí)際情況具體掌握，但最高不得超過(guò)銀行同類貸款利率的四倍（包含利率本數(shù)）。超出此限度的，超出部分的利息不予保護(hù)。”本案中，雙方約定按月息4%計(jì)算利息超過(guò)了國(guó)家有關(guān)限制借款利率的規(guī)定，原審按銀行同期貸款基準(zhǔn)年利率的四倍計(jì)算借款期限內(nèi)利息，符合法律規(guī)定。《最高人民法院關(guān)于依法妥善審理民間借貸糾紛案件促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的通知》第六條規(guī)定:當(dāng)事人僅約定借期內(nèi)利率，未約定逾期利率，出借人以借期內(nèi)的利率主張逾期還款利息的，依法予以支持。本案中，李元華、周某某在庭審中同意將借款利率和逾期利率均調(diào)整為按照銀行同期貸款基準(zhǔn)年利率的四倍計(jì)算，即以借期內(nèi)的利率主張逾期還款利息，對(duì)此應(yīng)予支持。綜上，上訴人吳某蘋關(guān)于超過(guò)借款期限的借款不應(yīng)計(jì)算利息的上訴理由均不能成立。原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)8900元，由上訴人吳某蘋負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：車志平
審判員：劉強(qiáng)
審判員：劉俊

書(shū)記員：張娟