上訴人（原審被告）李某，住黑龍江省哈爾濱市南崗區(qū)。
委托代理人陳戈，黑龍江良治律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）劉某，住黑龍江省哈爾濱市道里區(qū)。
委托代理人楊盛明（系劉某愛(ài)人），住哈爾濱市道里區(qū)。
被上訴人（原審被告）郭某，住黑龍江省哈爾濱市南崗區(qū)。

上訴人李某與被上訴人劉某、郭某民間借貸糾紛一案，不服哈爾濱市道里區(qū)人民法院（2015）里民二商初字第17號(hào)民事判決（下稱(chēng)原審判決），向本院提起上訴，本院于2016年2月29日受理此案后，依法組成合議庭，于2016年5月23日公開(kāi)開(kāi)庭審理本案。上訴人李某及其委托代理人陳戈，被上訴人劉某委托代理人楊盛明到庭參加訴訟。被上訴人郭某經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定：2014年7月9日，郭某向劉某借款3.5萬(wàn)元，并為劉某出具借據(jù)一份。該借據(jù)載明：借款人今向劉某借人民幣叁萬(wàn)伍千元整（35000元）本人用于經(jīng)營(yíng)借用，定于2014年8月8日償還，借款利息約定為2.5%（起息日為借款之日計(jì)息），本金及利息在借款到期日一次性全部歸還，如到期不能歸還，本人自愿承擔(dān)違約金按本金計(jì)算月息為4%賠付（計(jì)算至實(shí)際還款之日止）。上述借款本金借款人以轉(zhuǎn)賬加現(xiàn)金方式收齊。如雙方發(fā)生糾紛，協(xié)商不能解決時(shí)，由簽約地道里區(qū)人民法院裁決。借款人郭某。在此借據(jù)尾部李某手寫(xiě)補(bǔ)充如下內(nèi)容：本人自愿為借款人歸還以上全部借款，本人承擔(dān)連帶責(zé)任。保證范圍包括本金、利息及違約金、追償債務(wù)費(fèi)用，保證期間自借款期滿(mǎn)起兩年，連帶保證人李某。后此款一直未償還劉某。劉某起訴，要求郭某償還借款3.5萬(wàn)元及利息875元、違約金（自2014年8月8日起至實(shí)際還款之日，按月利率4%計(jì)算）。李某對(duì)上述款項(xiàng)承擔(dān)連帶責(zé)任。
原審判決認(rèn)為：郭某向劉某借款，并為劉某出具借據(jù)，雙方借貸關(guān)系成立，郭某未償還借款，對(duì)本案糾紛應(yīng)負(fù)違約責(zé)任，故劉某要求郭某給付借款及利息的訴訟請(qǐng)求有理，予以支持。因李某自愿為郭某的上述借款提供擔(dān)保，故劉某要求李某承擔(dān)連帶責(zé)任的請(qǐng)求有理，予以支持。因劉某、郭某所簽訂的借據(jù)約定違約金高于銀行同期貸款利率4倍，對(duì)其合理部分予以支持。關(guān)于李某主張李某與郭某協(xié)商，郭某借款與李某無(wú)關(guān)，李某不承擔(dān)任何責(zé)任，及提出5000元是利息的抗辯理由，無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，不予支持。判決：一、郭某于判決生效之日起十日內(nèi)給付劉某借款3.5萬(wàn)元；二、郭某于判決生效之日起十日內(nèi)給付劉某利息875元，并給付自2014年8月8日起至實(shí)際還款之日的違約金（按中國(guó)人民銀行同期貸款利率給付）；三、李某對(duì)郭某上述一、二項(xiàng)還款義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任；四、駁回劉某其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)697元，公告費(fèi)260元，由郭某負(fù)擔(dān)，李某對(duì)此承擔(dān)連帶給付責(zé)任。

本院認(rèn)為：郭某向劉某借款事實(shí)清楚，李某在郭某為劉某出具的借據(jù)上簽字，并寫(xiě)明自愿為郭某歸還全部借款并承擔(dān)連帶責(zé)任，故原審據(jù)此判決李某對(duì)郭某借款本息承擔(dān)連帶責(zé)任正確。李某承擔(dān)連帶清償責(zé)任后，享有向債務(wù)人郭某追償?shù)臋?quán)利。關(guān)于李某上訴主張其與郭某簽訂協(xié)議約定不承擔(dān)責(zé)任的問(wèn)題，因債權(quán)人劉某對(duì)此并不不知情，李某與郭某的協(xié)議對(duì)債權(quán)人劉某不發(fā)生效力，李某的該項(xiàng)上訴主張法律依據(jù)，本院不予支持。關(guān)于李某上訴主張郭某與劉某惡意串通損害其利益的問(wèn)題，因李某未提供證據(jù)證明，故本院不予支持，綜上所述，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
案件受理費(fèi)697元，由上訴人李某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　吳立輝 代理審判員　　李秀艷 代理審判員　　趙紅霞

書(shū)記員：赫英斌