李某某
王開學(xué)
胡鵬（湖北隆中律師事務(wù)所）
鄒某某
宜城市天緣置業(yè)有限公司
李慧（湖北崇法律師事務(wù)所）
湖北楚銳重型機械有限公司
胡正國
楊維漢（湖北宜城南營法律服務(wù)所）

原告李某某，個體戶。
原告王開學(xué)，個體戶。
二
原告
委托代理人胡鵬，湖北隆中律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告鄒某某，個體戶。
被告宜城市天緣置業(yè)有限公司（以下簡稱天緣公司），住所地湖北省襄陽市宜城漢江路56號。
法定代表人時玉明，天緣公司總經(jīng)理。
委托代理人李慧，湖北崇法律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告湖北楚銳重型機械有限公司（以下簡稱楚銳公司），住所地宜城市經(jīng)濟開發(fā)區(qū)。
法定代表人魏新建，楚銳公司董事長。
委托代理人胡正國，楚銳公司職工。
代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
委托代理人楊維漢，宜城市南營法律服務(wù)所法律工作者，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
原告李某某、王開學(xué)訴被告天緣公司、鄒某某、楚銳公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院受理后，于2015年9月6日由審判員胡宗清獨任審理，公開開庭進(jìn)行了審理，原告李某某、王開學(xué)及其委托代理人胡鵬、被告鄒某某、天緣公司及其委托代理人李慧、楚銳公司及其委托代理人胡正國、楊維漢到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李某某、王開學(xué)訴稱，2014年2月8日，原告李某某、王開學(xué)與被告天緣公司委托代理人鄒某某簽訂《建筑工程施工承包合同》承接了楚銳公司的門窗工程，合同書約定:由二原告承包被告天緣公司承建的楚銳公司的門窗工程，并由原告全額墊資，工程造價為218200元，工程付款時間為工程竣工驗收后十個月內(nèi)付清原告全部工程款，現(xiàn)工程早已驗收并實際使用，被告未按期付款，為了維護(hù)我的合法權(quán)益，特向貴院提起訴訟，請求人民法院依法責(zé)令天緣公司、鄒某某、楚銳公司三被告支付工程欠款218200元，本案的訴訟費用由三被告承擔(dān)。
被告鄒某某辯稱，合同是我代表天緣公司與原告李某某、王開學(xué)簽訂的，欠款218200元屬實。
被告天緣公司辯稱，1、工程是兩原告承接，其中門是包工，但不包料，料是由曾兵提供，窗戶是包工包料。
2、付款期限未到。
被告楚銳公司辯稱，1、楚銳公司與天緣公司簽訂合同是由鄒某某代表天緣公司簽訂的合同，李某某、王開學(xué)承包的是門窗。
2、工程總造價5225000元（含門窗）。
原告李某某、王開學(xué)為了證明自己的主張，向本院提供了以下證據(jù):
證據(jù)1、建筑工程施工承包合同，證明天緣公司的工程項目是鄒某某于2014年2月8日與原告簽訂承包合同，將其在楚銳公司的工程中的門窗工程發(fā)包給原告施工，工程造價為218200元。
證據(jù)2、授權(quán)委托書，證明鄒某某系天緣公司負(fù)責(zé)楚銳公司的1、2、3號生產(chǎn)車間工程的代理人，有權(quán)負(fù)責(zé)工程合同的簽訂及履行。
證據(jù)3、工程結(jié)算單，證明原告按合同實際履行了全部門窗工程，鄒某某作為天緣公司代表確認(rèn)了原告工程量及欠款218200元。
被告鄒某某對證據(jù)1、2、3無異議，被告天緣公司對證據(jù)1，工程是兩原告承接，其中門是包工，但不包料，料是由曾兵提供，窗戶是包工包料，付款期限未到。
對證據(jù)2有異議。
公章與天緣公司的公章不一致，沒有授權(quán)鄒某某對外發(fā)包。
對證據(jù)3有異議，不予認(rèn)可。
被告楚銳公司對證據(jù)1無異議，工程總造價只認(rèn)5225000元，知道李某某、王開學(xué)承包的是門窗。
對證據(jù)2沒有異議。
對證據(jù)3工程總造價為5225000元。
被告鄒某某為支持自己的主張向本院提交了以下證據(jù):
證據(jù)4、授權(quán)委托書與建筑工程施工承包合同，證明是受天緣公司委托與楚銳公司簽訂的合同。
證據(jù)5、我代表天緣公司與兩原告簽訂的建筑工程施工承包合同，證明該工程是由兩原告承擔(dān)的。
證據(jù)6、建筑工程竣工驗收報告，證明工程于2014年7月4日驗收，已經(jīng)竣工使用。
證據(jù)7、楚銳公司出具的證明，證明鄒某某是受天緣公司委托簽訂的施工合同號，總工程造價為5225000元。
二原告及被告楚銳公司對證據(jù)4、5、6、7無異議，被告天緣公司對證據(jù)4沒有異議。
對證據(jù)5有異議，工程造價過高。
對證據(jù)6有異議，付款時間未到。
對證據(jù)7有異議。
本院結(jié)合庭審及當(dāng)事人的質(zhì)證意見對原告李某某、王開學(xué)所舉的第1、2、3組證據(jù)的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性本院予以采信。
對被告鄒某某所舉的第4、5、6、7組證據(jù)的真實性、合法性予以采信。
綜合上述證據(jù)及原、被告當(dāng)庭陳述，本院確認(rèn)以下事實:
2013年11月4日，被告天緣公司委托被告鄒某某為代理人，以被告天緣公司的名義負(fù)責(zé)與被告楚銳公司簽訂建設(shè)工程施工合同。
2014年2月8日，被告鄒某某代表被告天緣公司將被告楚銳公司的1號、2號、3號生產(chǎn)車間工程的門窗工程交給原告李某某、王開學(xué)承包，并簽訂了建筑工程施工承包合同，合同約定由原告全額墊資承包楚銳公司的門窗工程，工程造價為218200元，約定工程付款期限為工程竣工驗收后十個月內(nèi)付清原告的全部工程款，現(xiàn)工程驗收并已實際使用，由天緣公司委托代理人鄒某某于2015年5月13日出具工程結(jié)算清單，證明尚欠工程款218200元，但是被告未按期付款，導(dǎo)致糾紛發(fā)生。
本院認(rèn)為，原告李某某、王開學(xué)與被告鄒某某簽訂的《建筑工程施工承包合同》系雙方當(dāng)事人真實意思表示，同時又未違反法律強制性規(guī)定，故對該合同的效力予以確認(rèn)。
因鄒某某簽訂上述合同是受被告宜城市天緣置業(yè)有限公司的授權(quán)前提下簽訂的，故李某某、王開學(xué)與鄒某某簽訂的《建筑工程施工承包合同》的效力涉及于被告宜城市天緣置業(yè)有限公司，天緣公司亦應(yīng)承擔(dān)支付工程款的法定義務(wù)。
《建筑工程施工承包合同》約定工程總價為218200元，工程完工后被告鄒某某在工程結(jié)算單上簽字確認(rèn)工程款為218200元，本院對被告拖欠工程款的數(shù)額確認(rèn)為218200元。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條 ?第一款 ?、第一百零七條 ?、第二百七十二條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十六條 ?判決如下:
由被告湖北楚銳重型機械有限公司在應(yīng)支付給被告宜城市天緣置業(yè)有限公司尚欠工程款745000元范圍內(nèi)在本判決生效后十日內(nèi)直接支付給原告李某某、王開學(xué)工程款218200元。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費4573元，減半收取2286.5元，由被告宜城市天緣置業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第13條 ?第（一）款 ?之規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費，款匯湖北省襄陽市中級人民法院，開戶銀行:中國農(nóng)行銀行襄陽萬山支行，戶名:襄陽市中級人民法院，賬號17×××38。
上訴人也可以將上訴案件受理費交給本院，或直接到襄陽市中級人民法院交費。
上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，原告李某某、王開學(xué)與被告鄒某某簽訂的《建筑工程施工承包合同》系雙方當(dāng)事人真實意思表示，同時又未違反法律強制性規(guī)定，故對該合同的效力予以確認(rèn)。
因鄒某某簽訂上述合同是受被告宜城市天緣置業(yè)有限公司的授權(quán)前提下簽訂的，故李某某、王開學(xué)與鄒某某簽訂的《建筑工程施工承包合同》的效力涉及于被告宜城市天緣置業(yè)有限公司，天緣公司亦應(yīng)承擔(dān)支付工程款的法定義務(wù)。
《建筑工程施工承包合同》約定工程總價為218200元，工程完工后被告鄒某某在工程結(jié)算單上簽字確認(rèn)工程款為218200元，本院對被告拖欠工程款的數(shù)額確認(rèn)為218200元。

綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條 ?第一款 ?、第一百零七條 ?、第二百七十二條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十六條 ?判決如下:
由被告湖北楚銳重型機械有限公司在應(yīng)支付給被告宜城市天緣置業(yè)有限公司尚欠工程款745000元范圍內(nèi)在本判決生效后十日內(nèi)直接支付給原告李某某、王開學(xué)工程款218200元。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費4573元，減半收取2286.5元，由被告宜城市天緣置業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長：胡宗清

書記員：謝紅云