李某某
許國(guó)強(qiáng)（河北東方偉業(yè)律師事務(wù)所）
河北正定農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司
鮑峰云（河北廣拓律師事務(wù)所）
智星（河北廣拓律師事務(wù)所）
河北東潤(rùn)擔(dān)保有限公司
王虎偉

上訴人（原審被告，申請(qǐng)執(zhí)行人）:李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省滄州市獻(xiàn)縣。
委托訴訟代理人:許國(guó)強(qiáng)，河北東方偉業(yè)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告，案外人）:河北正定農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司（原名稱(chēng)正定縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社），住所地河北省石家莊市正定縣恒山西路108號(hào)。
法定代表人:郝會(huì)斌，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人:鮑峰云，河北廣拓律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人:智星，河北廣拓律師事務(wù)所律師。
原審第三人（被執(zhí)行人）:河北東潤(rùn)擔(dān)保有限公司，住所地河北省石家莊市建明北路8號(hào)。
法定代表人:王虎民，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人:王虎偉，男，該公司工作人員。
上訴人李某某因與被上訴人河北正定農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)正定農(nóng)商行）、原審第三人河北東潤(rùn)擔(dān)保有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)東潤(rùn)公司）執(zhí)行異議之訴一案，不服河北省滄州市中級(jí)人民法院（以下簡(jiǎn)稱(chēng)滄州中院）（2015）滄民初字第00061號(hào)民事判決，向本院提起上訴。
本院于2016年6月4日立案后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，上訴人李某某委托訴訟代理人許國(guó)強(qiáng)，被上訴人正定農(nóng)商行委托訴訟代理人鮑峰云，原審第三人東潤(rùn)公司委托訴訟代理人王虎偉到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
李某某上訴請(qǐng)求:改判駁回被上訴人的訴訟請(qǐng)求，依法撤銷(xiāo)滄州中院（2015）滄民初字第00061號(hào)民事判決。
事實(shí)和理由:（一）一審認(rèn)定被上訴人與東潤(rùn)公司簽訂的《保證金質(zhì)押合同》合法有效事實(shí)錯(cuò)誤。
1.兩份《保證金質(zhì)押合同》不具真實(shí)性。
一審開(kāi)庭時(shí)東潤(rùn)公司并未出庭，無(wú)法確定合同真實(shí)性，一審出判后，上訴人和東潤(rùn)公司法定代表人王虎民取得聯(lián)系，王虎民明確表示并沒(méi)有和被上訴人正定農(nóng)商行簽訂任何《保證金質(zhì)押合同》。
2.兩份《保證金質(zhì)押合同》不具合法性，不排除系被上訴人偽造或者與東潤(rùn)公司串通簽訂。
（1）兩份合同形式不合法。
兩份合同并沒(méi)有附隨當(dāng)日賬戶13×××90（以下簡(jiǎn)稱(chēng)190賬戶）第00×××01號(hào)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)190第1號(hào)賬戶）和第00×××02號(hào)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)190第2號(hào)賬戶）對(duì)賬單，在不能確定賬戶內(nèi)具體資金數(shù)額的情況下簽訂保證金質(zhì)押合同，不符合形式要件。
兩份合同第四條（實(shí)為第五條）均約定質(zhì)押人的質(zhì)押行為已經(jīng)質(zhì)押人董事會(huì)/股東會(huì)決議同意或質(zhì)押人財(cái)產(chǎn)共有人同意，但被上訴人并沒(méi)有提供作為合同附件的第三人東潤(rùn)公司董事會(huì)/股東會(huì)決議同意質(zhì)押的證明文件，不符合合同約定的形式要件。
而且，兩份合同第四條、第五條均書(shū)寫(xiě)為第四條，作為要求嚴(yán)格的金融單位在合同中出現(xiàn)如此低級(jí)錯(cuò)誤不合常理。
（2）兩份合同的簽訂存在諸多不合理之處。
首先，從簽訂時(shí)間上看，顯然是在滄州中院對(duì)該賬戶采取凍結(jié)措施后補(bǔ)簽。
一般說(shuō)，保證金質(zhì)押合同作為貸款合同的擔(dān)保，應(yīng)該和貸款合同同時(shí)或晚幾日簽署，但本案中《企業(yè)循環(huán)額度借款合同》于2012年1月6日簽訂，而兩份《保證金質(zhì)押合同》簽署時(shí)間為2012年7月11日和12月19日，有違常理。
更為巧合的是，190第1號(hào)賬戶對(duì)賬單顯示，該賬號(hào)12月18日結(jié)算100萬(wàn)元，而19日簽訂保證金質(zhì)押合同，20日滄州中院對(duì)賬戶凍結(jié)，這絕非偶然，況且當(dāng)時(shí)被上訴人并未提出異議，也未提供簽訂于2012年7月11日和12月19日的保證金質(zhì)押合同，直到2014年才提出，更不正常。
其次，從兩份合同編號(hào)可知，被上訴人全年僅有兩份該類(lèi)型合同，而且是唯一針對(duì)該筆借款訂立，顯然不合理。
再次，從對(duì)貸款提供擔(dān)保的數(shù)額來(lái)看，被上訴人與石家莊市金色紫陽(yáng)商貿(mào)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)金色紫陽(yáng)公司）簽訂借款合同金額為600萬(wàn)元，而兩份保證金質(zhì)押合同在簽訂時(shí)賬戶內(nèi)金額達(dá)581.9萬(wàn)元，這與金融機(jī)構(gòu)關(guān)于保證金一般數(shù)額和比例的通常做法不合。
（二）一審認(rèn)定東潤(rùn)公司將保證金存入約定的保證金賬戶后并未將保證金用于日常結(jié)算、符合特定化要求事實(shí)錯(cuò)誤。
涉案賬戶190第1號(hào)賬戶和第2號(hào)賬戶從賬戶名稱(chēng)、賬號(hào)等外部特征上看和一般結(jié)算賬戶沒(méi)有區(qū)別，而非保證金專(zhuān)用賬戶。
2013年5月9日正定縣人民法院依法從190第2號(hào)賬戶劃扣320萬(wàn)元和12月18日柜臺(tái)還賬的方式從190第1號(hào)賬戶支出100萬(wàn)元恰恰證明兩賬戶均為一般結(jié)算賬戶，賬戶內(nèi)資金并不固定，貸款金額與保證金金額并不一一對(duì)應(yīng)，不符合對(duì)保證金特定化的要求，不具保證金功能。
正定農(nóng)商行未作書(shū)面答辯，庭審中辯稱(chēng)有五。
其一，關(guān)于保證金質(zhì)押合同的真實(shí)性問(wèn)題，2015年3月26日石家莊市中級(jí)人民法院（以下簡(jiǎn)稱(chēng)石家莊中院）就正定農(nóng)商行訴東潤(rùn)公司借款合同糾紛一案二審進(jìn)行開(kāi)庭審理，東潤(rùn)公司特別授權(quán)的委托訴訟代理人在法庭詢問(wèn)時(shí)對(duì)兩份保證金質(zhì)押合同的真實(shí)性無(wú)異議，石家莊中院二審也已經(jīng)作出（2015）石民四終字第00330號(hào)民事判決書(shū)，判決正定農(nóng)商行對(duì)本案訴爭(zhēng)的保證金賬戶的資金享有質(zhì)權(quán)，該判決已生效。
其二，東潤(rùn)公司在2011年1月18日與正定農(nóng)商行簽訂擔(dān)保合作協(xié)議，約定東潤(rùn)公司為雙方選定的債務(wù)人在正定農(nóng)商行的貸款債務(wù)提供擔(dān)保。
后正定農(nóng)商行與東潤(rùn)公司提供的客戶金色紫陽(yáng)公司簽訂借款合同，并由東潤(rùn)公司提供最高額保證擔(dān)保。
在東潤(rùn)公司與正定農(nóng)商行合作期間，由于東潤(rùn)公司出現(xiàn)經(jīng)營(yíng)不良，正定農(nóng)商行單位領(lǐng)導(dǎo)要求對(duì)東潤(rùn)公司簽訂的擔(dān)保合作協(xié)議重新修訂文本，也就是本案所涉及的質(zhì)押合同。
本案中《保證金質(zhì)押合同》明確約定本案所涉及的190賬戶為貸款保證金賬戶，正定農(nóng)商行對(duì)該賬戶內(nèi)資金享有質(zhì)權(quán)。
2012年7月11日東潤(rùn)公司正式在正定農(nóng)商行開(kāi)設(shè)190賬戶，賬戶性質(zhì)明確寫(xiě)明為保證貸款保證金，當(dāng)日東潤(rùn)公司即向該賬戶轉(zhuǎn)款1100萬(wàn)元，該賬戶的性質(zhì)是特定化的。
其三，由于東潤(rùn)公司經(jīng)營(yíng)惡化，涉及眾多債權(quán)無(wú)法實(shí)現(xiàn)，在滄州中院對(duì)東潤(rùn)公司在正定農(nóng)商行開(kāi)設(shè)的保證金賬戶進(jìn)行凍結(jié)以后，東潤(rùn)公司法定代表人王虎民假借滄州中院的名義到正定農(nóng)商行進(jìn)行威脅稱(chēng)，正定農(nóng)商行必須撤訴，如果不撤訴，滄州中院就會(huì)派人來(lái)抓捕商行信貸人員。
正定農(nóng)商行委托訴訟代理人就此事找到滄州中院主審法官，主審法官告知，王虎民稱(chēng)能說(shuō)動(dòng)正定農(nóng)商行撤訴，讓李某某來(lái)獲取該筆債權(quán)，在此情況下，滄州中院才一直等王虎民做工作遲遲沒(méi)有出判。
本案中，明顯是上訴人李某某與東潤(rùn)公司惡意串通損害正定農(nóng)商行權(quán)益。
其四，190第1號(hào)賬戶被扣的100萬(wàn)元是因?yàn)闁|潤(rùn)公司為石家莊建設(shè)集團(tuán)有限公司向正定農(nóng)商行借款提供擔(dān)保后，石家莊建設(shè)集團(tuán)有限公司未按期還款，才由東潤(rùn)公司代為償還，扣劃給正定農(nóng)商行。
190第2號(hào)賬戶被法院扣劃走320萬(wàn)元，不能說(shuō)明不屬特定賬戶性質(zhì)，這次扣劃是因?yàn)闁|潤(rùn)公司欠錢(qián)被正定縣人民法院強(qiáng)制執(zhí)行，正定農(nóng)商行向該法院提交執(zhí)行異議后，因?yàn)樯婕懊窆ど显L、政府介入等原因，正定農(nóng)商行只能撤銷(xiāo)了該異議。
其五，涉案賬戶在2012年12月被保全后，正定農(nóng)商行委托訴訟代理人曾到滄州中院找到執(zhí)行局工作人員，其答復(fù)凍結(jié)沒(méi)問(wèn)題，在扣劃時(shí)才能提異議。
正定農(nóng)商行向滄州中院提出了兩次異議，最后都被駁回。
東潤(rùn)公司未作書(shū)面答辯，庭審中辯稱(chēng)，王虎民在2012年7月14日至2013年1月15日期間被檢察院羈押，這段時(shí)間內(nèi)是不可能簽訂合同的。
東潤(rùn)公司和很多家銀行合作過(guò)，都沒(méi)有簽訂過(guò)質(zhì)押協(xié)議，公司法定代表人王虎民印象中沒(méi)有簽過(guò)與正定農(nóng)商行的保證金質(zhì)押合同。
正定農(nóng)商行向一審法院起訴請(qǐng)求:1.依法確認(rèn)正定農(nóng)商行對(duì)東潤(rùn)公司在正定農(nóng)商行開(kāi)設(shè)的保證金賬戶內(nèi)的資金享有質(zhì)權(quán)；2.滄州中院停止對(duì)該賬戶內(nèi)資金的強(qiáng)制執(zhí)行。
一審法院認(rèn)定事實(shí):2012年1月6日，正定農(nóng)商行與金色紫陽(yáng)公司簽訂了《企業(yè)循環(huán)額度借款合同》，約定正定農(nóng)商行向金色紫陽(yáng)公司提供借款600萬(wàn)元，期限一年。
同日正定農(nóng)商行與東潤(rùn)公司簽訂《最高額保證合同》，東潤(rùn)公司為金色紫陽(yáng)公司在正定農(nóng)商行處貸款提供連帶保證責(zé)任。
合同簽訂后正定農(nóng)商行按約定向金色紫陽(yáng)公司發(fā)放貸款600萬(wàn)元，2012年5月21日以后未有償還利息記載。
2012年7月11日、2012年12月19日正定農(nóng)商行與東潤(rùn)公司簽訂《保證金質(zhì)押合同》約定，東潤(rùn)公司在正定農(nóng)商行處開(kāi)立保證金專(zhuān)用賬戶190第1號(hào)、190第2號(hào)賬戶，該保證金用于為被擔(dān)保人金色紫陽(yáng)公司在正定農(nóng)商行處《企業(yè)循環(huán)額度借款合同》項(xiàng)下的600萬(wàn)元借款提供質(zhì)押擔(dān)保，東潤(rùn)公司同意將保證金專(zhuān)用賬戶交正定農(nóng)商行托管，未經(jīng)質(zhì)權(quán)人書(shū)面同意，在主債權(quán)被清償前出質(zhì)人不得支取或要求返還已交付的保證金，出質(zhì)人不得使用保證金賬戶進(jìn)行收付結(jié)算。
如被擔(dān)保人金色紫陽(yáng)公司未能依照借款合同的規(guī)定，向正定農(nóng)商行償付借款本息及相關(guān)費(fèi)用的，正定農(nóng)商行有權(quán)直接扣劃保證金賬戶內(nèi)的資金，用于清償本保證金擔(dān)保項(xiàng)下借款本息及費(fèi)用。
現(xiàn)190第1號(hào)賬戶內(nèi)有81.9萬(wàn)元，190第2號(hào)賬戶有180萬(wàn)元。
2014年10月9日因李某某與東潤(rùn)公司、王虎民借款合同糾紛一案，滄州中院作出（2013）滄執(zhí)字第250-11號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)，扣劃被執(zhí)行人東潤(rùn)公司在正定縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社190賬戶內(nèi)的存款261.9萬(wàn)元，正定農(nóng)商行提出了異議，滄州中院于2015年1月9日作出（2015）滄執(zhí)他字第15號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)，裁定駁回案外人正定農(nóng)商行的執(zhí)行異議，正定農(nóng)商行遂在規(guī)定的期限內(nèi)提起訴訟。
原審還查明，2014年5月23日正定縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社變更名為正定農(nóng)商行。
一審法院認(rèn)為，正定農(nóng)商行與東潤(rùn)公司簽訂的《保證金質(zhì)押合同》未違反法律、行政性法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，該合同合法有效。
東潤(rùn)公司將保證金存入約定的保證金賬戶后并未將保證金用于日常結(jié)算，符合特定化要求；基于保證金賬戶開(kāi)立在正定農(nóng)商行，正定農(nóng)商行作為質(zhì)權(quán)人，取得對(duì)該賬戶的控制權(quán)，實(shí)際控制和管理該賬戶，符合出質(zhì)金錢(qián)移交質(zhì)權(quán)人占有的要求。
另，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》、《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》對(duì)金錢(qián)質(zhì)押并未明確規(guī)定要進(jìn)行公示為生效要件。
金錢(qián)質(zhì)押屬于動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押，不適用《應(yīng)收賬款質(zhì)押登記辦法》的規(guī)定，無(wú)需進(jìn)行公示。
同時(shí)，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》若干問(wèn)題的解釋》第八十五條 ?規(guī)定，債務(wù)人或者第三人將其金錢(qián)以特戶、封金、保證金等形式特定化后，移交債權(quán)人占有作為債權(quán)的擔(dān)保，債務(wù)人不履行債務(wù)時(shí)，債權(quán)人可以以該金錢(qián)優(yōu)先受償。
基于上述理由，正定農(nóng)商行請(qǐng)求對(duì)東潤(rùn)公司存放在保證金賬戶內(nèi)的資金享有優(yōu)先受償權(quán)的理由符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。
李某某主張正定農(nóng)商行本訴已超過(guò)法定期限，該主張與客觀事實(shí)不符，不予采信；李某某關(guān)于正定農(nóng)商行提供的兩份保證金質(zhì)押合同不排除在法院凍結(jié)后補(bǔ)簽的可能性從而不具合法性的主張，其不能提供證據(jù)加以證實(shí)，不予采信。
綜上，滄州中院于2015年12月28日作出（2015）滄民初字第00061號(hào)民事判決，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》若干問(wèn)題的解釋》第八十五條 ?之規(guī)定，判決正定農(nóng)商行對(duì)東潤(rùn)公司保證金190賬戶內(nèi)的261.9萬(wàn)元資金享有質(zhì)權(quán)。
二審期間，正定農(nóng)商行、東潤(rùn)公司圍繞上訴請(qǐng)求提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證:1.正定農(nóng)商行提交《擔(dān)保合作協(xié)議》原件，該協(xié)議由正定農(nóng)商行與東潤(rùn)公司于2011年1月18日簽訂，約定東潤(rùn)公司為雙方選定的債務(wù)人在正定農(nóng)商行的債務(wù)提供擔(dān)保，第六條、第九條約定東潤(rùn)公司在正定農(nóng)商行開(kāi)立保證金專(zhuān)戶，為其提供擔(dān)保的借款擔(dān)保。
東潤(rùn)公司無(wú)異議，李某某對(duì)真實(shí)性無(wú)異議，稱(chēng)協(xié)議確定的擔(dān)保為保證擔(dān)保，不能夠證實(shí)正定農(nóng)商行所稱(chēng)已形成質(zhì)押合意的主張。
因當(dāng)事人對(duì)證據(jù)真實(shí)性無(wú)異議，而且不能排除東潤(rùn)公司提供保證金質(zhì)押的情形，本院予以確認(rèn)。
2.正定農(nóng)商行提交合同編號(hào)××（正定縣聯(lián)社）農(nóng)信循借字[2012]第13702012356671號(hào)的《企業(yè)循環(huán)額度借款合同》原件，該合同由金色紫陽(yáng)公司與正定農(nóng)商行于2012年1月6日簽訂，李某某、東潤(rùn)公司均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。
3.正定農(nóng)商行提交合同編號(hào)××（正定縣聯(lián)社）農(nóng)信高保字[2012]第13702012262025號(hào)的《最高額保證合同》原件，該合同由債務(wù)人金色紫陽(yáng)公司、保證人東潤(rùn)公司、債權(quán)人正定農(nóng)商行于2012年1月6日簽訂，東潤(rùn)公司無(wú)異議，李某某異議稱(chēng)合同約定的是保證擔(dān)保，并沒(méi)有要求東潤(rùn)公司在正定農(nóng)商行開(kāi)設(shè)專(zhuān)用保證金賬戶。
因當(dāng)事人對(duì)此合同的真實(shí)性均無(wú)異議，且并不排除東潤(rùn)公司可在正定農(nóng)商行處再行開(kāi)設(shè)保證金賬戶，本院予以確認(rèn)。
4.正定農(nóng)商行提交018304009號(hào)《借款收據(jù)》和一份《農(nóng)村信用社貸款還款情況登記表》原件，證明正定農(nóng)商行于2012年1月6日向金色紫陽(yáng)公司發(fā)放貸款600萬(wàn)元，2015年1月22日后金色紫陽(yáng)公司未再還本付息，尚欠本金517萬(wàn)余元等。
東潤(rùn)公司無(wú)異議，李某某對(duì)其真實(shí)性無(wú)異議，但異議稱(chēng)仍然不能證明金色紫陽(yáng)公司尚欠正定農(nóng)商行本金和利息。
因當(dāng)事人對(duì)證據(jù)真實(shí)性無(wú)異議，李某某沒(méi)有證據(jù)予以反駁，本院予以確認(rèn)。
4.正定農(nóng)商行提供正定縣人民法院2013年5月9日作出的（2012）正民二初字第00165－4號(hào)民事裁定書(shū)和協(xié)助扣劃存款通知書(shū)原件，內(nèi)容為要求劃撥東潤(rùn)公司190賬戶資金320萬(wàn)元，東潤(rùn)公司對(duì)此無(wú)異議，李某某對(duì)真實(shí)性無(wú)異議，但稱(chēng)在此案中東潤(rùn)公司為被執(zhí)行人，償還的是東潤(rùn)公司的自身債務(wù)，而不是以擔(dān)保人的身份承擔(dān)擔(dān)保義務(wù)，恰恰證明這320萬(wàn)元的執(zhí)行款不是保證金，賬戶也不是保證金賬戶。
本院認(rèn)為，人民法院強(qiáng)制扣劃不需經(jīng)被執(zhí)行人同意，不同于東潤(rùn)公司自行處分，不能必然推導(dǎo)出190賬戶內(nèi)資金不是保證金的唯一結(jié)論，不能必然否定190賬戶為保證金賬戶，因當(dāng)事人對(duì)其真實(shí)性均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。
5.正定農(nóng)商行提供（正聯(lián)）農(nóng)信高保借字[2011]第01－00105號(hào)的《最高額保證擔(dān)保借款合同》原件，由正定農(nóng)商行、石家莊建設(shè)集團(tuán)有限公司、東潤(rùn)公司于2011年6月30日簽訂，內(nèi)容為東潤(rùn)公司為石家莊建設(shè)集團(tuán)有限公司向正定農(nóng)商行的借款提供連帶責(zé)任保證。
東潤(rùn)公司、李某某對(duì)其真實(shí)性均無(wú)異議，李某某異議稱(chēng)此證據(jù)只能說(shuō)明東潤(rùn)公司用190賬戶內(nèi)100萬(wàn)元款項(xiàng)償還了石家莊建設(shè)集團(tuán)有限公司所欠借款，說(shuō)明該賬戶是一般結(jié)算賬戶，賬戶資金并不是必須經(jīng)過(guò)正定農(nóng)商行同意才可以支配。
因當(dāng)事人對(duì)此證據(jù)真實(shí)性均無(wú)異議，而且此100萬(wàn)元業(yè)務(wù)是在正定農(nóng)商行辦理，必須經(jīng)過(guò)正定農(nóng)商行同意才能辦成，本院予以確認(rèn)。
6.東潤(rùn)公司提交兩份署名王虎民的《證明》，內(nèi)容為王虎民自2012年7月22日至2013年1月21日被清河縣人民檢察院監(jiān)視居住于河北省公安培訓(xùn)中心，在此期間沒(méi)有簽署東潤(rùn)公司任何法律文件，本人印象中沒(méi)有簽過(guò)《保證金質(zhì)押合同》，即使簽也是正定農(nóng)商行單方擬定后和其他材料放到一起誘導(dǎo)所簽。
正定農(nóng)商行異議稱(chēng)王虎民應(yīng)當(dāng)出庭對(duì)質(zhì)而不出庭，通過(guò)出具證明的形式，是為了和李某某進(jìn)行串通損害正定農(nóng)商行利益。
李某某對(duì)這兩份證明材料的合法性、真實(shí)性和關(guān)聯(lián)性均予認(rèn)可，稱(chēng)即使兩份《保證金質(zhì)押合同》中王虎民簽字是真實(shí)的，也只能證明是王虎民不知道合同內(nèi)容被誘導(dǎo)所簽，即使簽署也是在其恢復(fù)自由后所簽，兩份《保證金質(zhì)押合同》不具有合法性。
本院認(rèn)為，沒(méi)有其他證據(jù)佐證兩份《保證金質(zhì)押合同》為王虎民2013年1月21日后被誘導(dǎo)所簽，王虎民應(yīng)知悉其作為東潤(rùn)公司法定代表人簽署合同對(duì)東潤(rùn)公司意義何如，故本院對(duì)這兩份《證明》不予認(rèn)定。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下:正定農(nóng)商行向滄州中院提交2012年7月11日、12月19日兩次與東潤(rùn)公司簽訂的《保證金質(zhì)押合同》，載明2012年1月6日正定農(nóng)商行與東潤(rùn)公司簽訂了（正定縣聯(lián)社）農(nóng)信高保字[2012]13702012262025號(hào)的《最高額保證合同》，東潤(rùn)公司同意作為出質(zhì)人，為被擔(dān)保人金色紫陽(yáng)公司在編號(hào)××（正定縣聯(lián)社）農(nóng)信循借字[2012]第13702012356671號(hào)的《企業(yè)循環(huán)額度借款合同》項(xiàng)下的600萬(wàn)元債務(wù)向正定農(nóng)商行提供質(zhì)押擔(dān)保，東潤(rùn)公司同意在正定農(nóng)商行開(kāi)立特定保證金專(zhuān)用賬戶，保證金賬戶開(kāi)戶明細(xì)（時(shí)間2012年7月11日，戶名東潤(rùn)公司，開(kāi)戶行正定農(nóng)商行，賬戶號(hào)190第2號(hào)賬戶，金額500萬(wàn)元；戶名東潤(rùn)公司，開(kāi)戶行正定農(nóng)商行，賬戶號(hào)190第1號(hào)賬戶，截止2012年12月19日賬戶余額81.9萬(wàn)元），該保證金用于為被擔(dān)保人金色紫陽(yáng)公司貸款擔(dān)供質(zhì)押擔(dān)保。
東潤(rùn)公司同意將保證金專(zhuān)用賬戶交正定農(nóng)商行托管，未經(jīng)正定農(nóng)商行同意，在主債權(quán)被清償前東潤(rùn)公司不得支取或要求返還已交付的保證金，東潤(rùn)公司不得使用保證金賬戶進(jìn)行收付結(jié)算。
如金色紫陽(yáng)公司未能按照借款合同的規(guī)定向正定農(nóng)商行償付借款本息及費(fèi)用的，正定農(nóng)商行有權(quán)直接扣劃保證金賬戶內(nèi)的資金。
正定農(nóng)商行還向滄州中院提交了合同編號(hào)××（正定縣聯(lián)社）農(nóng)信循借字[2012]第13702012356671號(hào)的《企業(yè)循環(huán)額度借款合同》、借款收據(jù)等證據(jù)證明正定農(nóng)商行依約向金色紫陽(yáng)公司發(fā)放了600萬(wàn)元貸款，但金色紫陽(yáng)公司未按約履行尚欠本息。
李某某未能提供反駁證據(jù)，只是辯稱(chēng)對(duì)《企業(yè)循環(huán)額度借款合同》、借款收據(jù)真實(shí)性沒(méi)有異議，但不能確定正定農(nóng)商行與金色紫陽(yáng)公司是否還存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系；兩份《保證金質(zhì)押合同》真實(shí)性不能確定，未進(jìn)行公示，不排除倒簽合同行為，保證金數(shù)額過(guò)高不合常規(guī)；2012年12月18日還款100萬(wàn)元，2013年5月9日被正定縣人民法院扣劃320萬(wàn)元，說(shuō)明賬戶是一般賬戶，不符合保證金固定不變這一屬性。
一審法院根據(jù)正定農(nóng)商行所提交的優(yōu)勢(shì)證據(jù)最終認(rèn)定正定農(nóng)商行質(zhì)權(quán)成立。
本院二審期間，東潤(rùn)公司委托訴訟代理人參加了庭審和相關(guān)質(zhì)證活動(dòng)，在上訴人、原審第三人不能提供充分證據(jù)反駁正定農(nóng)商行的情況下，本院對(duì)一審認(rèn)定的事實(shí)予以確認(rèn)。
一審還查明，滄州中院在執(zhí)行李某某與東潤(rùn)公司、王虎民借款合同糾紛一案過(guò)程中，作出（2013）滄執(zhí)字第250－11號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)，裁定扣劃被執(zhí)行人東潤(rùn)公司在正定農(nóng)商行190賬戶上的存款261.9萬(wàn)元，正定農(nóng)商行提出了異議，滄州中院于2015年1月9日作出（2015）滄執(zhí)他字第15號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)，裁定駁回正定農(nóng)商行的執(zhí)行異議，正定農(nóng)商行在規(guī)定的期限內(nèi)提起了本次執(zhí)行異議之訴，本院對(duì)此事實(shí)也予以確認(rèn)。
本院另查明，正定農(nóng)商行依據(jù)上述《企業(yè)循環(huán)額度借款合同》、《保證金質(zhì)押合同》等以相同事實(shí)和理由向正定縣人民法院提起訴訟，請(qǐng)求判令金色紫陽(yáng)公司等償還正定農(nóng)商行借款本息、正定農(nóng)商行對(duì)東潤(rùn)公司提供的質(zhì)押保證金261.9萬(wàn)元享有優(yōu)先受償權(quán)，正定縣人民法院作出（2013）正民二初字第00195號(hào)民事判決，正定農(nóng)商行不服該判決，上訴至石家莊中院，石家莊中院于2015年4月30日作出（2015）石民四終字第00330號(hào)民事判決書(shū)，終審判決金色紫陽(yáng)公司償還正定農(nóng)商行借款本息，東潤(rùn)公司等承擔(dān)連帶責(zé)任，正定農(nóng)商行對(duì)東潤(rùn)公司保證金賬戶190賬戶內(nèi)的261.9萬(wàn)元資金享有質(zhì)權(quán)。
本院認(rèn)為,本案的焦點(diǎn)問(wèn)題為正定農(nóng)商行對(duì)涉案190賬戶內(nèi)資金是否享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益。
《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明……在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。
《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》第三百一十一條 ?規(guī)定，案外人或者申請(qǐng)執(zhí)行人提起執(zhí)行異議之訴的，案外人應(yīng)當(dāng)就其對(duì)執(zhí)行標(biāo)的享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益承擔(dān)舉證證明責(zé)任。
本案中，上訴人主張兩份《保證金質(zhì)押合同》存在倒簽可能以及不能確定金色紫陽(yáng)公司是否已履行完畢所負(fù)還款付息義務(wù)，無(wú)證據(jù)證明，不予支持；上訴人主張約定保證金數(shù)額和比例過(guò)高，不能提供證據(jù)證明違反法律規(guī)定，不予支持。
反之，正定農(nóng)商行提供了《企業(yè)循環(huán)額度借款合同》、借款收據(jù)、《保證金質(zhì)押合同》等證據(jù)證明其對(duì)涉案190第1號(hào)賬戶、第2賬戶內(nèi)資金享有質(zhì)權(quán)，證據(jù)互相印證銜接清晰，在沒(méi)有相反證據(jù)予以反駁的情況下，能夠形成優(yōu)勢(shì)證據(jù)證明正定農(nóng)商行的主張，應(yīng)予支持。
《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》若干問(wèn)題的解釋》第八十五條 ?規(guī)定，債務(wù)人或者第三人將其金錢(qián)以特戶、封金、保證金等形式特定化后，移交債權(quán)人占有作為債權(quán)的擔(dān)保，債務(wù)人不履行債務(wù)時(shí)，債權(quán)人可以以該金錢(qián)優(yōu)先受償。
金錢(qián)質(zhì)押的移交占有需要滿足特定化形式要求:其一，訂立書(shū)面的質(zhì)押合同；其二，賬戶資金符合特定化要求；其三，移交債權(quán)人占有。
本案中，正定農(nóng)商行與東潤(rùn)公司簽訂有書(shū)面《保證金質(zhì)押合同》，雙方當(dāng)事人形成了保證金質(zhì)押合意，明確以東潤(rùn)公司在正定農(nóng)商行處開(kāi)立的190第1號(hào)賬戶（81.9萬(wàn)元）、第2號(hào)賬戶（500萬(wàn)元）內(nèi)資金為正定農(nóng)商行向金色紫陽(yáng)公司發(fā)放貸款而形成的債權(quán)擔(dān)供質(zhì)押擔(dān)保，約定未經(jīng)正定農(nóng)商行同意東潤(rùn)公司不得支取或要求返還，如金色紫陽(yáng)公司未能依約還本付息，正定農(nóng)商行可以直接扣劃質(zhì)押資金，完成了質(zhì)押保證金的特定化要求并已移交正定農(nóng)商行占有控制，符合《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》若干問(wèn)題的解釋》第八十五條 ?的規(guī)定，應(yīng)予支持。
上訴人主張的190賬戶支出100萬(wàn)元發(fā)生在相關(guān)《保證金質(zhì)押合同》簽訂前，被正定縣人民法院扣劃320萬(wàn)元為人民法院強(qiáng)制執(zhí)行，不同于當(dāng)事人自行處分，不影響涉案賬戶及資金的特定化屬性，上訴人不能舉證證明涉案賬戶資金被用于日常結(jié)算等非特定化場(chǎng)合，對(duì)上訴人主張，本院不予支持，可另行救濟(jì)。
《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》若干問(wèn)題的解釋》等法律法規(guī)沒(méi)有規(guī)定本案中保證金質(zhì)押需登記公示才能生效，上訴人的主張不能成立。
綜上所述，上訴人的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)100元，由李某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，人民法院強(qiáng)制扣劃不需經(jīng)被執(zhí)行人同意，不同于東潤(rùn)公司自行處分，不能必然推導(dǎo)出190賬戶內(nèi)資金不是保證金的唯一結(jié)論，不能必然否定190賬戶為保證金賬戶，因當(dāng)事人對(duì)其真實(shí)性均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。
5.正定農(nóng)商行提供（正聯(lián)）農(nóng)信高保借字[2011]第01－00105號(hào)的《最高額保證擔(dān)保借款合同》原件，由正定農(nóng)商行、石家莊建設(shè)集團(tuán)有限公司、東潤(rùn)公司于2011年6月30日簽訂，內(nèi)容為東潤(rùn)公司為石家莊建設(shè)集團(tuán)有限公司向正定農(nóng)商行的借款提供連帶責(zé)任保證。
東潤(rùn)公司、李某某對(duì)其真實(shí)性均無(wú)異議，李某某異議稱(chēng)此證據(jù)只能說(shuō)明東潤(rùn)公司用190賬戶內(nèi)100萬(wàn)元款項(xiàng)償還了石家莊建設(shè)集團(tuán)有限公司所欠借款，說(shuō)明該賬戶是一般結(jié)算賬戶，賬戶資金并不是必須經(jīng)過(guò)正定農(nóng)商行同意才可以支配。
因當(dāng)事人對(duì)此證據(jù)真實(shí)性均無(wú)異議，而且此100萬(wàn)元業(yè)務(wù)是在正定農(nóng)商行辦理，必須經(jīng)過(guò)正定農(nóng)商行同意才能辦成，本院予以確認(rèn)。
6.東潤(rùn)公司提交兩份署名王虎民的《證明》，內(nèi)容為王虎民自2012年7月22日至2013年1月21日被清河縣人民檢察院監(jiān)視居住于河北省公安培訓(xùn)中心，在此期間沒(méi)有簽署東潤(rùn)公司任何法律文件，本人印象中沒(méi)有簽過(guò)《保證金質(zhì)押合同》，即使簽也是正定農(nóng)商行單方擬定后和其他材料放到一起誘導(dǎo)所簽。
正定農(nóng)商行異議稱(chēng)王虎民應(yīng)當(dāng)出庭對(duì)質(zhì)而不出庭，通過(guò)出具證明的形式，是為了和李某某進(jìn)行串通損害正定農(nóng)商行利益。
李某某對(duì)這兩份證明材料的合法性、真實(shí)性和關(guān)聯(lián)性均予認(rèn)可，稱(chēng)即使兩份《保證金質(zhì)押合同》中王虎民簽字是真實(shí)的，也只能證明是王虎民不知道合同內(nèi)容被誘導(dǎo)所簽，即使簽署也是在其恢復(fù)自由后所簽，兩份《保證金質(zhì)押合同》不具有合法性。
本院認(rèn)為，沒(méi)有其他證據(jù)佐證兩份《保證金質(zhì)押合同》為王虎民2013年1月21日后被誘導(dǎo)所簽，王虎民應(yīng)知悉其作為東潤(rùn)公司法定代表人簽署合同對(duì)東潤(rùn)公司意義何如，故本院對(duì)這兩份《證明》不予認(rèn)定。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下:正定農(nóng)商行向滄州中院提交2012年7月11日、12月19日兩次與東潤(rùn)公司簽訂的《保證金質(zhì)押合同》，載明2012年1月6日正定農(nóng)商行與東潤(rùn)公司簽訂了（正定縣聯(lián)社）農(nóng)信高保字[2012]13702012262025號(hào)的《最高額保證合同》，東潤(rùn)公司同意作為出質(zhì)人，為被擔(dān)保人金色紫陽(yáng)公司在編號(hào)××（正定縣聯(lián)社）農(nóng)信循借字[2012]第13702012356671號(hào)的《企業(yè)循環(huán)額度借款合同》項(xiàng)下的600萬(wàn)元債務(wù)向正定農(nóng)商行提供質(zhì)押擔(dān)保，東潤(rùn)公司同意在正定農(nóng)商行開(kāi)立特定保證金專(zhuān)用賬戶，保證金賬戶開(kāi)戶明細(xì)（時(shí)間2012年7月11日，戶名東潤(rùn)公司，開(kāi)戶行正定農(nóng)商行，賬戶號(hào)190第2號(hào)賬戶，金額500萬(wàn)元；戶名東潤(rùn)公司，開(kāi)戶行正定農(nóng)商行，賬戶號(hào)190第1號(hào)賬戶，截止2012年12月19日賬戶余額81.9萬(wàn)元），該保證金用于為被擔(dān)保人金色紫陽(yáng)公司貸款擔(dān)供質(zhì)押擔(dān)保。
東潤(rùn)公司同意將保證金專(zhuān)用賬戶交正定農(nóng)商行托管，未經(jīng)正定農(nóng)商行同意，在主債權(quán)被清償前東潤(rùn)公司不得支取或要求返還已交付的保證金，東潤(rùn)公司不得使用保證金賬戶進(jìn)行收付結(jié)算。
如金色紫陽(yáng)公司未能按照借款合同的規(guī)定向正定農(nóng)商行償付借款本息及費(fèi)用的，正定農(nóng)商行有權(quán)直接扣劃保證金賬戶內(nèi)的資金。
正定農(nóng)商行還向滄州中院提交了合同編號(hào)××（正定縣聯(lián)社）農(nóng)信循借字[2012]第13702012356671號(hào)的《企業(yè)循環(huán)額度借款合同》、借款收據(jù)等證據(jù)證明正定農(nóng)商行依約向金色紫陽(yáng)公司發(fā)放了600萬(wàn)元貸款，但金色紫陽(yáng)公司未按約履行尚欠本息。
李某某未能提供反駁證據(jù)，只是辯稱(chēng)對(duì)《企業(yè)循環(huán)額度借款合同》、借款收據(jù)真實(shí)性沒(méi)有異議，但不能確定正定農(nóng)商行與金色紫陽(yáng)公司是否還存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系；兩份《保證金質(zhì)押合同》真實(shí)性不能確定，未進(jìn)行公示，不排除倒簽合同行為，保證金數(shù)額過(guò)高不合常規(guī)；2012年12月18日還款100萬(wàn)元，2013年5月9日被正定縣人民法院扣劃320萬(wàn)元，說(shuō)明賬戶是一般賬戶，不符合保證金固定不變這一屬性。
一審法院根據(jù)正定農(nóng)商行所提交的優(yōu)勢(shì)證據(jù)最終認(rèn)定正定農(nóng)商行質(zhì)權(quán)成立。
本院二審期間，東潤(rùn)公司委托訴訟代理人參加了庭審和相關(guān)質(zhì)證活動(dòng)，在上訴人、原審第三人不能提供充分證據(jù)反駁正定農(nóng)商行的情況下，本院對(duì)一審認(rèn)定的事實(shí)予以確認(rèn)。
一審還查明，滄州中院在執(zhí)行李某某與東潤(rùn)公司、王虎民借款合同糾紛一案過(guò)程中，作出（2013）滄執(zhí)字第250－11號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)，裁定扣劃被執(zhí)行人東潤(rùn)公司在正定農(nóng)商行190賬戶上的存款261.9萬(wàn)元，正定農(nóng)商行提出了異議，滄州中院于2015年1月9日作出（2015）滄執(zhí)他字第15號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)，裁定駁回正定農(nóng)商行的執(zhí)行異議，正定農(nóng)商行在規(guī)定的期限內(nèi)提起了本次執(zhí)行異議之訴，本院對(duì)此事實(shí)也予以確認(rèn)。
本院另查明，正定農(nóng)商行依據(jù)上述《企業(yè)循環(huán)額度借款合同》、《保證金質(zhì)押合同》等以相同事實(shí)和理由向正定縣人民法院提起訴訟，請(qǐng)求判令金色紫陽(yáng)公司等償還正定農(nóng)商行借款本息、正定農(nóng)商行對(duì)東潤(rùn)公司提供的質(zhì)押保證金261.9萬(wàn)元享有優(yōu)先受償權(quán)，正定縣人民法院作出（2013）正民二初字第00195號(hào)民事判決，正定農(nóng)商行不服該判決，上訴至石家莊中院，石家莊中院于2015年4月30日作出（2015）石民四終字第00330號(hào)民事判決書(shū)，終審判決金色紫陽(yáng)公司償還正定農(nóng)商行借款本息，東潤(rùn)公司等承擔(dān)連帶責(zé)任，正定農(nóng)商行對(duì)東潤(rùn)公司保證金賬戶190賬戶內(nèi)的261.9萬(wàn)元資金享有質(zhì)權(quán)。
本院認(rèn)為,本案的焦點(diǎn)問(wèn)題為正定農(nóng)商行對(duì)涉案190賬戶內(nèi)資金是否享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益。
《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明……在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。
《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》第三百一十一條 ?規(guī)定，案外人或者申請(qǐng)執(zhí)行人提起執(zhí)行異議之訴的，案外人應(yīng)當(dāng)就其對(duì)執(zhí)行標(biāo)的享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益承擔(dān)舉證證明責(zé)任。
本案中，上訴人主張兩份《保證金質(zhì)押合同》存在倒簽可能以及不能確定金色紫陽(yáng)公司是否已履行完畢所負(fù)還款付息義務(wù)，無(wú)證據(jù)證明，不予支持；上訴人主張約定保證金數(shù)額和比例過(guò)高，不能提供證據(jù)證明違反法律規(guī)定，不予支持。
反之，正定農(nóng)商行提供了《企業(yè)循環(huán)額度借款合同》、借款收據(jù)、《保證金質(zhì)押合同》等證據(jù)證明其對(duì)涉案190第1號(hào)賬戶、第2賬戶內(nèi)資金享有質(zhì)權(quán)，證據(jù)互相印證銜接清晰，在沒(méi)有相反證據(jù)予以反駁的情況下，能夠形成優(yōu)勢(shì)證據(jù)證明正定農(nóng)商行的主張，應(yīng)予支持。
《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》若干問(wèn)題的解釋》第八十五條 ?規(guī)定，債務(wù)人或者第三人將其金錢(qián)以特戶、封金、保證金等形式特定化后，移交債權(quán)人占有作為債權(quán)的擔(dān)保，債務(wù)人不履行債務(wù)時(shí)，債權(quán)人可以以該金錢(qián)優(yōu)先受償。
金錢(qián)質(zhì)押的移交占有需要滿足特定化形式要求:其一，訂立書(shū)面的質(zhì)押合同；其二，賬戶資金符合特定化要求；其三，移交債權(quán)人占有。
本案中，正定農(nóng)商行與東潤(rùn)公司簽訂有書(shū)面《保證金質(zhì)押合同》，雙方當(dāng)事人形成了保證金質(zhì)押合意，明確以東潤(rùn)公司在正定農(nóng)商行處開(kāi)立的190第1號(hào)賬戶（81.9萬(wàn)元）、第2號(hào)賬戶（500萬(wàn)元）內(nèi)資金為正定農(nóng)商行向金色紫陽(yáng)公司發(fā)放貸款而形成的債權(quán)擔(dān)供質(zhì)押擔(dān)保，約定未經(jīng)正定農(nóng)商行同意東潤(rùn)公司不得支取或要求返還，如金色紫陽(yáng)公司未能依約還本付息，正定農(nóng)商行可以直接扣劃質(zhì)押資金，完成了質(zhì)押保證金的特定化要求并已移交正定農(nóng)商行占有控制，符合《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》若干問(wèn)題的解釋》第八十五條 ?的規(guī)定，應(yīng)予支持。
上訴人主張的190賬戶支出100萬(wàn)元發(fā)生在相關(guān)《保證金質(zhì)押合同》簽訂前，被正定縣人民法院扣劃320萬(wàn)元為人民法院強(qiáng)制執(zhí)行，不同于當(dāng)事人自行處分，不影響涉案賬戶及資金的特定化屬性，上訴人不能舉證證明涉案賬戶資金被用于日常結(jié)算等非特定化場(chǎng)合，對(duì)上訴人主張，本院不予支持，可另行救濟(jì)。
《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》若干問(wèn)題的解釋》等法律法規(guī)沒(méi)有規(guī)定本案中保證金質(zhì)押需登記公示才能生效，上訴人的主張不能成立。
綜上所述，上訴人的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。

依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)100元，由李某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：解占林

書(shū)記員：崔彥茹