原告：李某謀，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，嘉魚縣人，住嘉魚縣。委托訴訟代理人：龍宗柱，嘉魚縣牌洲鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。被告：雷園，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，嘉魚縣人，個(gè)體戶，住嘉魚縣。被告：中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司。地址：武漢市武昌區(qū)友誼大道路特*號(hào)。負(fù)責(zé)人：張小春,該分公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：張剛良，湖北維力律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：肖威，湖北維力律師事務(wù)所律師。

原告李某謀向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、依法判令被告雷園賠償原告損失共計(jì)29460.90元（包括醫(yī)療費(fèi)5780.90元、后期醫(yī)療費(fèi)1000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1020元、誤工費(fèi)5000元、護(hù)理費(fèi)13560元、鑒定費(fèi)1200元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)900元、交通費(fèi)1000元）；2、依法判令被告平安保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。事實(shí)和理由：2017年2月20日??被告雷園駕駛鄂Ａ×××××小型普通客車沿嘉魚縣魚岳鎮(zhèn)發(fā)展大道行駛時(shí)將原告撞傷。事故發(fā)生后，經(jīng)嘉魚縣公安局交警大隊(duì)勘查認(rèn)定：雷園在此次事故中負(fù)全部責(zé)任。原告住院治療17天，臥床休息3天，花去醫(yī)藥費(fèi)5780.90元。原告出院后，經(jīng)法醫(yī)鑒定后期治療費(fèi)1000元、護(hù)理時(shí)間120天、營(yíng)養(yǎng)時(shí)間60天。鄂Ａ×××××小型普通客車已投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，事故發(fā)生在兩個(gè)保險(xiǎn)合同有效期內(nèi)。被告雷園辯稱：交通事故事發(fā)后原告之子李啟柏找被告雷園借了五千元作為墊付的醫(yī)療費(fèi)，并出具了借條一張。被告平安保險(xiǎn)公司辯稱：1、事故事實(shí)和責(zé)任劃分無異議；2、原告訴求金額過高請(qǐng)法院依法核定；3、被告平安保險(xiǎn)公司不是責(zé)任侵權(quán)人，不承擔(dān)訴訟費(fèi)和鑒定費(fèi)。當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)，本院認(rèn)證如下：1、原告向本院提交了原告在嘉魚縣中醫(yī)院門診發(fā)票4張，以證明原告受傷后在嘉魚縣中醫(yī)院門診治療費(fèi)用為1301.50元。被告平安保險(xiǎn)公司質(zhì)證認(rèn)為2017年5月24日出具的票據(jù)與本案沒有關(guān)聯(lián)。本院認(rèn)為該票據(jù)是嘉魚縣中醫(yī)院門診骨科對(duì)原告康復(fù)情況的檢查費(fèi)用，該票據(jù)具有真實(shí)性、合法性，與本案具有關(guān)聯(lián)性，依法應(yīng)予以采信。2、原告向本院提交了嘉魚縣官橋鎮(zhèn)兩湖村村委會(huì)出具的《證明》一份，以證明原告仍在從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。被告雷園質(zhì)證認(rèn)為原告誤工費(fèi)過高。被告平安保險(xiǎn)公司質(zhì)證認(rèn)為原告已84歲，該村委會(huì)不能證明原告在發(fā)生交通事故前有收入，也沒有相關(guān)的民政部門的證明。為核實(shí)該項(xiàng)證據(jù)，本院向證人李某進(jìn)行了調(diào)查，其證實(shí)兩湖村村委會(huì)出具??《證明》內(nèi)容屬實(shí)。被告平安保險(xiǎn)公司質(zhì)證認(rèn)為對(duì)真實(shí)性認(rèn)可，但證人不是兩湖村村委會(huì)的負(fù)責(zé)人或經(jīng)辦人。本院認(rèn)為兩湖村村委會(huì)出具的《證明》與李某的證言可以相互印證，具有較強(qiáng)的證明效力，而且被告也沒有提出反駁證據(jù)，對(duì)該項(xiàng)證據(jù)應(yīng)予以采信。3、本院根據(jù)被告平安保險(xiǎn)公司的申請(qǐng)，調(diào)取了嘉魚縣公安局交警大隊(duì)對(duì)原告和被告雷園所作的調(diào)查筆錄，證明了原告因交通事故受傷。被告平安保險(xiǎn)公司質(zhì)證認(rèn)為筆錄制作時(shí)間是2017年2月23日和24日，而事故發(fā)生在20日，根據(jù)筆錄看原告不可能兩處骨折，原告的傷情并不是交通事故造成的，而且原告與被告雷園已經(jīng)私了，事故發(fā)生后三天才報(bào)的保險(xiǎn)。本院認(rèn)為該調(diào)查筆錄及《交通事故責(zé)任認(rèn)定書》、原告的病歷、《法醫(yī)鑒定學(xué)意見書》均已證明原告因交通事故受傷，對(duì)該項(xiàng)證據(jù)應(yīng)予以采信，結(jié)合其他相關(guān)???據(jù)可以認(rèn)定原告的傷情是因交通事故所造成。綜上，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2017年2月20日，被告雷園駕駛鄂Ａ×××××小型普通客車在建設(shè)銀行嘉魚支行門前停車場(chǎng)倒車時(shí)未確保行車安全，將原告李某謀撞傷。原告在嘉魚縣人民醫(yī)院住院治療17天，花去醫(yī)療費(fèi)4280元，出院后又在嘉魚縣中醫(yī)院門診進(jìn)行了治療和檢查，花去醫(yī)療費(fèi)、檢查費(fèi)1301.50元，共計(jì)5581.50元，其中5500元系被告雷園墊付。2017年2月27日，嘉魚縣公安局交警大隊(duì)嘉公交認(rèn)字[2017]第G02003號(hào)《交通事故責(zé)任認(rèn)定書》一份，認(rèn)定：“雷園駕駛鄂Ａ×××××小型普通客車……在建設(shè)銀行處倒車時(shí)未確保安全，致該車左側(cè)與行人李某謀相撞，造成李某謀受傷的交通事故?！讏@負(fù)此次事故全部責(zé)任。同年7月11日，嘉魚南嘉法醫(yī)司法鑒定所作出嘉司鑒[2017]臨鑒字第258號(hào)《法醫(yī)鑒定學(xué)意見書》一份，認(rèn)為：“李??謀因交通事故導(dǎo)致左側(cè)腓骨下段骨折，左跟骨粉碎性骨折，后續(xù)需定期復(fù)查及繼續(xù)治療，……建議后期復(fù)查及治療費(fèi)1000元、護(hù)理時(shí)間120天、營(yíng)養(yǎng)時(shí)間60天”。原告為進(jìn)行鑒定花費(fèi)了鑒定費(fèi)用1200元。被告雷園為鄂Ａ×××××小型普通客車向被告平安保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，保險(xiǎn)期為2016年7月11日至2017年7月10日止。另查明，原告李某謀為農(nóng)村村民，仍在從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是：一、原告各項(xiàng)費(fèi)用損失的計(jì)算問題。1、原告已花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)5581.50元，后期醫(yī)療費(fèi)為1000萬元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)可以參照當(dāng)?shù)貒覚C(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)每天80元予以確定，原告的該項(xiàng)主張為1020元，應(yīng)予以支持，其余部分視為其放棄；3、原告護(hù)理費(fèi)根據(jù)湖北省二0一六年度居民服務(wù)行業(yè)平均收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為10743元（即32677元/年÷365天×120天）；4、原告交通費(fèi)根據(jù)原告的住院期限，往返票價(jià)情況酌定為300元；5、原告誤工費(fèi)根據(jù)湖北省二0一六年度農(nóng)、林、牧、漁業(yè)年平均收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為1465元（即31462元/年÷365天×17天）；5、原告鑒定費(fèi)為1200元；6、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，原告主張按每天15元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為900元，符合法律規(guī)定，應(yīng)予以支持。上述損失總計(jì)22209.5元。以上護(hù)理時(shí)間、營(yíng)養(yǎng)期根據(jù)《法醫(yī)鑒定意見書》確定的時(shí)間計(jì)算。二、鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)用的負(fù)擔(dān)問題。《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十六條規(guī)定：責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人因給第三者造成損害的保險(xiǎn)事故而被提起仲裁或者訴訟的，被保險(xiǎn)人支付的仲裁或者訴訟費(fèi)用以及其他必要的、合理的費(fèi)用，除合同另有約定外，由保險(xiǎn)人承擔(dān)。被告平安財(cái)保公司作為商業(yè)險(xiǎn)第三者責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)人，沒有提供證據(jù)證明對(duì)訴訟費(fèi)用以及其他必要的、合理的費(fèi)用進(jìn)行了約定，???承擔(dān)舉證不能的責(zé)任，因此本案的訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)，被告平安保險(xiǎn)公司作為商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)人應(yīng)予以承擔(dān)。原告上述損失由被告平安保險(xiǎn)公司依法在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額和商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，賠償金額為22209.5元。因被告雷園已為原告支付5000元，原告獲得賠償后應(yīng)予以返還。綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的??釋》第十六條和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：一、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任和商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償22209.5元，其中支付給原告李某謀17209.5元，支付給被告雷園5000元，限其于本判決生效之日起五日內(nèi)履行完畢。二、駁回原告李某謀的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)200元，減半收取計(jì)100元，由原告負(fù)擔(dān)20元,由被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司負(fù)擔(dān)80元。如不服本判決，可在判決書送達(dá)后十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級(jí)人民法院。
原告李某謀與被告雷園、中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司（以下簡(jiǎn)稱平安保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年1月4日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告李某謀委托訴訟代理人龍宗柱、被告雷園、被告平安保險(xiǎn)公司委托代理人肖威到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

審判員　　徐宏彪

書記員：胡郭敬