李某蕓
穆建增
王小某
李彥軍（北京東友律師事務所）
曹玲湘（北京東友律師事務所）

原告李某蕓。
委托代理人穆建增。
被告王小某。
委托代理人李彥軍、曹玲湘，北京市東友律師事務所律師。
原告李某蕓與被告王小某民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法由審判員高文學獨任審判，公開開庭進行了審理，原告李某蕓及委托代理人穆建增，被告王小某委托代理人李彥軍、曹玲湘到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

本院認為，公民之間合法的借貸關系受法律保護，周景春在原告李某蕓書寫的借據上簽字，說明原告李某蕓已支付周景春借款50000元，周景春應當按照約定的時間償還借款本息，雙方沒有約定借款期限，原告李某蕓可隨時主張權利。雙方約定的借款利率為月息3%，已超出了人民銀行規(guī)定同期貸款利率的4倍，應屬于過高，本院將調整為按人民銀行同期貸款利率的4倍計算利息。被告王小某稱該債務屬于周景春個人債務，應由周景春的個人財產償還，但最高人民法院《關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第二十四條 ?規(guī)定:“債權人就婚姻關系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負債務主張權利的，應當按夫妻共同債務處理。但夫妻一方能夠證明債權人與債務人明確約定為個人債務，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條 ?第三款 ?規(guī)定情形的除外?！钡诙鶙l規(guī)定:“夫或妻一方死亡的，生存一方應當對婚姻關系存續(xù)期間的共同債務承擔連帶清償責任?！北桓嫱跣∧巢荒茏C明周景春與原告李某蕓約定為周景春的個人債務，也不符合婚姻法第十九條 ?第三款 ?規(guī)定的:夫妻對婚姻關系存續(xù)期間所得的財產約定歸各自所有的，夫或妻一方對外所負的債務，第三人知道該約定的，以夫或妻一方所有的財產清償的情形，該債務應認定為周景春、被告王小某的共同債務。周景春死亡后，被告王小某應當承擔連帶清償責任。依據《中華人民共和國民法通則》第九十條 ?、最高人民法院關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）第二十四條 ?、第二十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告王小某連帶償還原告李某蕓借款五萬元，扣除周景春已支付的3000元利息后按人民銀行同期貸款利率的四倍支付利息，自2011年5月27日始至給付之日止。此款自本判決生效后十日內履行。
案件受理費1050元，減半收取525元，由被告王小某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內向本院提交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。

本院認為，公民之間合法的借貸關系受法律保護，周景春在原告李某蕓書寫的借據上簽字，說明原告李某蕓已支付周景春借款50000元，周景春應當按照約定的時間償還借款本息，雙方沒有約定借款期限，原告李某蕓可隨時主張權利。雙方約定的借款利率為月息3%，已超出了人民銀行規(guī)定同期貸款利率的4倍，應屬于過高，本院將調整為按人民銀行同期貸款利率的4倍計算利息。被告王小某稱該債務屬于周景春個人債務，應由周景春的個人財產償還，但最高人民法院《關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第二十四條 ?規(guī)定:“債權人就婚姻關系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負債務主張權利的，應當按夫妻共同債務處理。但夫妻一方能夠證明債權人與債務人明確約定為個人債務，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條 ?第三款 ?規(guī)定情形的除外?！钡诙鶙l規(guī)定:“夫或妻一方死亡的，生存一方應當對婚姻關系存續(xù)期間的共同債務承擔連帶清償責任。”被告王小某不能證明周景春與原告李某蕓約定為周景春的個人債務，也不符合婚姻法第十九條 ?第三款 ?規(guī)定的:夫妻對婚姻關系存續(xù)期間所得的財產約定歸各自所有的，夫或妻一方對外所負的債務，第三人知道該約定的，以夫或妻一方所有的財產清償的情形，該債務應認定為周景春、被告王小某的共同債務。周景春死亡后，被告王小某應當承擔連帶清償責任。依據《中華人民共和國民法通則》第九十條 ?、最高人民法院關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）第二十四條 ?、第二十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告王小某連帶償還原告李某蕓借款五萬元，扣除周景春已支付的3000元利息后按人民銀行同期貸款利率的四倍支付利息，自2011年5月27日始至給付之日止。此款自本判決生效后十日內履行。
案件受理費1050元，減半收取525元，由被告王小某負擔。

審判長：高文學

書記員：高大尉