上訴人（原審被告）：李某濤，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省邯鄲市復(fù)興區(qū)。委托訴訟代理人：郭雷，河北十力律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：申少斌，河北十力律師事務(wù)所律師。上訴人（原審被告）：李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省邯鄲市復(fù)興區(qū)。委托訴訟代理人：郭雷，河北十力律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：申少斌，河北十力律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：邯鄲縣滏港物流中心，住所地河北省邯鄲市復(fù)興區(qū)西環(huán)路與縱橫大道交叉口南側(cè)。經(jīng)營者：王守彬，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住邯鄲市復(fù)興區(qū)。委托訴訟代理人：賈云鋒，河北新?lián)衤蓭熓聞?wù)所律師。委托訴訟代理人：姚發(fā)紅，河北新?lián)衤蓭熓聞?wù)所律師。原審被告：劉英，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省邯鄲市復(fù)興區(qū)。

李某濤、李某上訴請求：1、撤銷一審判決，依法改判上訴人少償還被上訴人滏港物流中心購車款54722元；2、依法對涉案車輛進(jìn)行評估、核定價(jià)格（因被上訴人出賣上訴人車輛未進(jìn)行評估）；3、本案一、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：1、一審法院認(rèn)定上訴人償還車款數(shù)額事實(shí)錯誤。其一，被上訴人一審提交的上訴人交付購車款收據(jù)十三份，款項(xiàng)共計(jì)220361.97元，而一審對其中的2016年4月13日的收據(jù)46322元，未依法認(rèn)定，事實(shí)錯誤；其二，上訴人還于2013年12月13日交付車款8400元，一審未予認(rèn)定。綜上，上訴人共交付購車款228761.87元。2、被上訴人未按照《分期付款購車合同》約定，委托相關(guān)機(jī)構(gòu)進(jìn)行評估、拍賣，私自將上訴人車輛出賣，構(gòu)成違約，并且出賣車輛價(jià)格明顯過低。滏港物流中心答辯稱，一審事實(shí)清楚，不存在漏計(jì)購車款問題。關(guān)于車的售價(jià)問題，與本案沒有關(guān)系。滏港物流中心向一審法院起訴請求：1、被告李某濤、劉英償還原告購車款20萬元及利息（自2015年12月9日起至本判決確定的履行期限屆滿之日止，按照銀行同期貸款利率計(jì)算）；2、被告李某在其擔(dān)保范圍內(nèi)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2013年12月9日，原告（甲方）與李某濤（乙方）、李某（丙方、擔(dān)保人）簽訂《分期付款購車合同》一份，約定：乙方購買甲方半掛/自卸汽車一輛，主車型號為解放悍威，發(fā)動機(jī)號J168735，車架號YJH053,牌照號冀Ｄ×××××；掛車一輛，型號為肥鄉(xiāng)遠(yuǎn)達(dá)，車架號YJH053，牌照號冀Ｄ×××××;車輛總價(jià)款481040元，首付款67040元，剩余車款項(xiàng)以分期付款方式償還，車款月利率為1.5%；乙方以分期付款的方式購車，自2013年12月9日起每月支付車款11500元，支付時間為每月的20日，于2015年12月9日止付清全部車款；在乙方未付清車款之前，甲方保留該車的所有權(quán)，待購車款清償完畢后，該車輛歸乙方所有；丙方自愿為乙方提供擔(dān)保，承擔(dān)連帶責(zé)任；乙方不論任何原因，未能按合同規(guī)定的時間償還車款、利息及其他費(fèi)用，逾期十日，甲方有權(quán)收回乙方所購車輛并有甲方自行處理，包括委托相關(guān)機(jī)構(gòu)進(jìn)行評估、拍賣等，所得車款優(yōu)先歸還甲方，剩余部分退還乙方，不足部分，甲方有權(quán)向乙、丙雙方追償；如果出售所得的價(jià)值（扣除必要費(fèi)用外）不足償還全部欠款和費(fèi)用總和的，甲方有權(quán)向乙方及擔(dān)保人繼續(xù)追償；甲方有權(quán)要求乙方除支付逾期付款額的利息外，并按逾期總額的日萬分之五計(jì)付滯納金。合同簽訂后，原告依約履行了合同約定的義務(wù)，李某濤陸續(xù)支付原告購車款174039.97元。庭審中，原告認(rèn)可已將涉案車輛收回，出賣后所得價(jià)款11萬元，扣除因收回涉案所車輛產(chǎn)生的費(fèi)用3000元，剩余車款107000元抵頂被告所欠款項(xiàng)后，李某濤尚欠原告20萬元。原告向被告主張未果。一審人民法院認(rèn)為，原告和李某濤、李某簽訂的《分期付款購車合同》，當(dāng)事人真實(shí)意思表示，內(nèi)容合法，為有效合同，應(yīng)受法律保護(hù)。合同簽訂后，原告依約履行了交付車輛的義務(wù)。原告稱因收回涉案所車輛產(chǎn)生的費(fèi)用3000元，未提交相關(guān)證據(jù)，不予支持。被告辯稱原告出賣涉案車輛所得價(jià)款11萬元，數(shù)額太低，拍賣程序不合法，未提交相關(guān)證據(jù)，亦不予支持。故認(rèn)定本案車款481040元，李某濤除已償還的174039.97元外，另以賣車款11萬元抵頂所欠車款，現(xiàn)共計(jì)償還原告284039.97元，尚欠原告197000元。因李某濤未依約償還原告車款197000元，致使糾紛的發(fā)生，應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。李某濤、劉英系夫妻關(guān)系，該債務(wù)系夫妻關(guān)系存續(xù)期間所欠，劉英應(yīng)共同償還。李某為李某濤向滏港中心提供了擔(dān)保，應(yīng)依法承擔(dān)連帶償還責(zé)任。原告要求李某濤、劉英共同償還購車款197000元及利息（自2015年12月9日起至本判決確定的履行期限屆滿之日止，按中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算）、李某承擔(dān)連帶償還責(zé)任訴訟請求合法有據(jù)，予以支持。李某辯稱，因本案車輛欠款，原告將其擔(dān)保的另一輛車一并收回，原告應(yīng)當(dāng)將兩車拍賣后所得價(jià)款一并折抵，未提交相關(guān)證據(jù)，且于法無據(jù)，不予支持。判決：一、被告李某濤、劉英于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告邯鄲縣滏港物流中心購車款197000元及利息（自2015年12月9日起至本判決確定的履行期限屆滿之日止，按中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算）；二、被告李某對上述款項(xiàng)承擔(dān)連帶償還責(zé)任;三、駁回原告邯鄲縣滏港物流中心的其他訴訟請求。本院二審期間，上訴人提交了2013年12月31日由被上訴人出具的收據(jù)一份，顯示被上訴人于該日收取上訴人8400元，被上訴人對該證據(jù)未提出異議，本院予以認(rèn)定。另查明，案涉車輛價(jià)款為481040元。一審期間，被上訴人提交了收款收據(jù)13份，證明被上訴人收取上訴人購車款共計(jì)220372元。其他事實(shí)與一審查明的一致。
上訴人李某濤、李某因與被上訴人邯鄲縣滏港物流中心（以下簡稱滏港物流中心）、一審被告劉英買賣合同糾紛一案，不服河北省邯鄲市復(fù)興區(qū)人民法院（2017）冀0404民初694號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年3月13日立案后，依法組成合議庭，不開庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，案涉車輛價(jià)款為481040元，后李某濤交付車款共計(jì)228772元（220372元+8400元），下欠車款共計(jì)252268元。滏港物流中心將車輛出售他人所得110000萬元，應(yīng)折抵車款，故李某濤欠付車款數(shù)額應(yīng)為142268元。一審認(rèn)定李某濤欠付車款的數(shù)額錯誤，本院予以糾正。因雙方簽訂的《分期付款購車合同》約定，李某濤逾期還款，滏港物流中心有權(quán)收回車輛自行處理，處理的方式不是必須評估、拍賣，故李某濤、李某上訴請求對案涉車輛進(jìn)行評估、核定價(jià)格，本院不予支持。。綜上所述，李某濤、李某的上訴請求部分成立。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第三項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

一、維持河北省邯鄲市復(fù)興區(qū)人民法院（2017）冀0404民初694號民事判決第三項(xiàng)；二、變更河北省邯鄲市復(fù)興區(qū)人民法院（2017）冀0404民初694號民事判決第一項(xiàng)為：李某濤、劉英于本判決生效之日起十日內(nèi)償還邯鄲縣滏港物流中心購車款142268元及利息（自2015年12月9日起至本判決確定的履行期限屆滿之日止，按中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算）；三、變更河北省邯鄲市復(fù)興區(qū)人民法院（2017）冀0404民初694號民事判決第二項(xiàng)為：李某對本判決第一項(xiàng)承擔(dān)連帶償還責(zé)任。一審案件受理費(fèi)5210元,由滏港物流中心負(fù)擔(dān)1573元，李某濤、劉英、李某負(fù)擔(dān)3637元，二審案件受理費(fèi)1170元，由滏港物流中心負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　　霍金喜
審判員　　宋世忠
審判員　　張?jiān)雒?/p>

書記員：王琨