原告李某仙，農民。
委托代理人袁伍林，河北瑞達律師事務所律師。
被告中國太平洋人壽保險股份有限公司廊坊中心支公司。
住所地廊坊市和平路109號。
負責人任翔洲，總經理。
委托代理人張晶，該公司法律顧問。

原告李某仙與被告中國太平洋人壽保險股份有限公司廊坊中心支公司保險合同糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員易麗娜獨任審判，公開開庭進行了審理。原告李某仙及其委托代理人袁伍林，被告中國太平洋人壽保險股份有限公司廊坊中心支公司委托代理人張晶到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
經審理查明，原告李某仙與陳雙喜是夫妻關系。2013年5月26日，投保人（被保險人）陳雙喜在被告處投保10份金佑人生終身壽險（分紅型），支付保險費4410元，每份基本保險金額10000元，合計保險金額100000元，保險期限自2013年5月26日零時起至終身止，身故受益人為原告。繳費方式按年交費（20次交清）。年度紅利分配方式為增額紅利。該險種規(guī)定了保險費支付的寬展期為60日。陳雙喜在《個人人身保險投保單》健康告知事項的格式條文后均填寫了“否”。2014年6月7日，陳雙喜因腦干出血經搶救無效，死亡。原告要求被告給付基本保險金，被告于2014年7月3日制發(fā)理賠決定通知書，以陳雙喜投保前××未如實告知為由拒絕保險理賠，原告于2014年12月11日訴至本院。
另查明，陳雙喜于2011年8月17日因打架受傷在文安縣人民醫(yī)院住院治療3天，住院病案載明入院診斷為外傷性頭痛、頭暈，頭左位枕印皮膚軟組織挫裂傷。原告出院時病情好轉。
上述事實有結婚證、死亡注銷證明、戶籍證明信、個人人身保險保險單、保險費發(fā)票、文安縣人民醫(yī)院住院病案、CT診斷報告書、電子投保確認書、人身保險投保提示、金佑人生終身壽險（分紅型）條款、理賠決定通知書等為證。

本院認為，陳雙喜與被告之間簽訂的保險合同系雙方真實意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，保險合同依法成立并生效，雙方當事人應按照合同約定行使權利、履行義務。本案中，被告《個人人身保險投保單》中載明的健康告知事項是格式條文，內容寬泛，陳雙喜作為一個并非法律或保險相關行業(yè)人士，不方便理解和作出說明；此外，從陳雙喜的文安縣人民醫(yī)院的入院病案記載內容看，雖然陳雙喜投保前曾因打架住院，但住院3天后病情好轉出院，陳雙喜對此并未引起重視，故陳雙喜并沒有故意或者重大過失而未如實告知病史的情況。在簽訂保險合同之前，被告有權要求陳雙喜提供診斷證明或體檢報告等可證實身體健康的證明，或者要求對陳雙喜進行體檢，以確定是否予以保險或提高保險費率。本案被告未積極作為，說明被告對此未予以足夠重視，存在失職行為，可以認為是被告對自己權利的放棄，即要求投保人履行告知義務的放棄，發(fā)生保險事故后，保險公司應按合同約定向受益人原告支付保險金。原告主張保險金、紅利，有事實和法律依據(jù)，本院予以支持。原告主張的利息損失應當自主張權利之日（起訴之日）起計算。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條、第一百零七條，《中華人民共和國保險法》第二條、第十條、第十四條、第十六條之規(guī)定，判決如下：

被告中國太平洋人壽保險股份有限公司廊坊中心支公司于本判決生效之日起十日內支付原告李某仙保險金100000元、紅利（以被告提供的數(shù)據(jù)為準）以及自2014年12月11日起至判決執(zhí)行之日止，按照中國人民銀行同期貸款利率計算的利息。
案件受理費2300元，減半收取1150元，由被告中國太平洋人壽保險股份有限公司廊坊中心支公司負擔。
如被告未按該判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
如不服本判決，可在送達十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提供副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。
本判決書生效后，當事人在規(guī)定的時限內不履行義務的，對方當事人可向本院申請執(zhí)行，提出申請的期限為本判決書規(guī)定的履行期限屆滿后次日起二年內。

代理審判員　　易麗娜

書記員：李寶新