原告：李某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市靜安區(qū)。
　　委托訴訟代理人：高建中，上海容和律師事務(wù)所律師。
　　被告：趙某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　被告：郭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　被告：王學(xué)玲，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山西省太原市。
　　原告李某訴被告趙某、郭某某、王學(xué)玲不當(dāng)?shù)美m紛一案，本院于2018年4月10日立案受理后，依法適用普通程序，于2019年2月13日公開開庭進行了審理。原告李某的委托訴訟代理人高建中，被告趙某、被告郭某某、被告王學(xué)玲經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法進行缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告李某向本院提出訴訟請求：一、被告趙某、郭某某、王學(xué)玲在其繼承債務(wù)人郭進明的遺產(chǎn)范圍內(nèi)向原告返還人民幣(以下幣種同)30萬元；二、本案訴訟費用、公告費、保全費由被告趙某、郭某某、王學(xué)玲承擔(dān)。事實和理由：債務(wù)人郭進明于2017年1月5日去世。趙某、郭某某、王學(xué)玲系郭進明的法定繼承人。原告與郭進明之間于2016年11月、12月存在借貸及資金來往關(guān)系，根據(jù)(2017)滬0115民初14027號(以下簡稱：14027號)生效判決書載明，原告于2017年12月22日轉(zhuǎn)賬給郭進明30萬元，該款債務(wù)人未予歸還，但該判決并未確認該30萬元性質(zhì)為郭進明借款，故原告認為該30萬元應(yīng)作為債務(wù)人不當(dāng)?shù)美?，?yīng)予返還?，F(xiàn)郭進明已經(jīng)去世并留有遺產(chǎn)，故其繼承人應(yīng)當(dāng)在繼承范圍內(nèi)承擔(dān)返還責(zé)任。
　　被告趙某、郭某某未應(yīng)訴答辯。
　　被告王學(xué)玲庭前書面辯稱，其放棄繼承郭進明包含房產(chǎn)、公司股權(quán)在內(nèi)的所有遺產(chǎn)，并不同意承擔(dān)郭進明債務(wù)。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：
　　郭進明系被告趙某之夫、被告郭某某之父、被告王學(xué)玲之子，郭進明于2017年1月6日因非正常死亡被注銷戶籍,郭進明之父郭建章先于郭進明死亡。被告郭某某、趙某、王學(xué)玲分別于2017年3月15日、2017年6月21日、2017年3月23日出具放棄繼承權(quán)聲明，表明其三人均自愿放棄郭進明所有遺產(chǎn)的繼承權(quán)利。
　　2017年，李某以民間借貸糾紛為由向本院起訴趙某、郭某某，即14027號案件，李某在該案中稱債務(wù)人郭進明因生意周轉(zhuǎn)需要于2016年12月23日向李某借款100萬元，其中借款70萬元經(jīng)雙方簽訂借款合同確認。借款合同還約定郭進明應(yīng)于2017年1月22日歸還借款，利息按月1.5%計算(年18%)，并約定了相應(yīng)違約責(zé)任，趙某作為郭進明配偶承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任等。本院經(jīng)審理后確認李某出借該合同項下借款本金70萬元及李某于2016年12月22日轉(zhuǎn)賬30萬元給郭進明屬實，并認為李某與郭進明并未就上述30萬元資金簽訂借款合同，且雙方于轉(zhuǎn)賬次日所簽訂的借款合同中并未對前述的30萬元予以記載，不符合常理，故對李某訴稱的該30萬元借款未予支持并于2018年1月18日作出14027號民事判決，判令：一、趙某應(yīng)于本判決生效之日起十五日內(nèi)歸還李某借款本金70萬元；二、趙某應(yīng)于本判決生效之日起十五日內(nèi)支付李某自2017年1月23日起至實際還清之日止，以70萬元為基數(shù)，按每日萬分之五計算的滯納金；三、趙某應(yīng)于本判決生效之日起十五日內(nèi)支付李某違約金3.5萬元；四、駁回李某的其余訴訟請求。該判決目前已生效。
　　2017年，上海銀行股份有限公司浦東分行以金融借款合同糾紛為由向本院起訴上海藍卓教育信息科技有限公司、趙某，案號為(2017)滬0115民初31864號(以下簡稱：31864號)，本院經(jīng)審理后于2017年10月13日作出31864號民事判決，判令：一、上海藍卓教育信息科技有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)償還上海銀行股份有限公司浦東分行借款本金7,921,881.27元；二、上海藍卓教育信息科技有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)給付上海銀行股份有限公司浦東分行截止2017年2月2日的利息16,336.67元、截止2017年3月9日的逾期利息61,218.61元；三、上海藍卓教育信息科技有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)給付上海銀行股份有限公司浦東分行自2017年3月10日起至實際清償之日止的逾期利息(以7,938,217.94元為基數(shù)，按《流動資金借款合同》約定計算)；四、上海藍卓教育信息科技有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)給付上海銀行股份有限公司浦東分行律師費損失3萬元；五、趙某對上述第一至第四項判決中上海藍卓教育信息科技有限公司的付款義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，趙某承擔(dān)保證責(zé)任后有權(quán)向上海藍卓教育信息科技有限公司追償；六、如上海藍卓教育信息科技有限公司未履行上述第一至第四項判決義務(wù)，上海銀行股份有限公司浦東分行可與趙某協(xié)議，以上海市惠南鎮(zhèn)南六公路XXX弄XXX號全幢房產(chǎn)作為抵押物折價，或者申請以拍賣、變賣該抵押物所得價款在最高債權(quán)限額800萬元范圍內(nèi)優(yōu)先受償，抵押物折價或者拍賣、變賣后，不足部分由上海藍卓教育信息科技有限公司繼續(xù)清償。
　　另查明，上海市浦東新區(qū)錦繡路XXX弄XXX號XXX室房屋產(chǎn)權(quán)于2004年登記在趙某、郭進明名下。
　　以上事實，有31864號民事判決書、14027號民事判決書、李某賬戶歷史明細清單、房屋信息，各方當(dāng)事人陳述及庭審筆錄等在案佐證。
　　本院認為，沒有合法依據(jù)自己獲益而導(dǎo)致他人受損的，獲益人應(yīng)負返還的義務(wù)。本案中，原告向郭進明轉(zhuǎn)賬支付30萬元之節(jié)事實，在14027號民事判決書中已經(jīng)予以確認，現(xiàn)未見證據(jù)證明郭進明占有該30萬元資金合法有據(jù)，故郭進明應(yīng)承擔(dān)30萬元的返還義務(wù)。現(xiàn)郭進明去世，因原告未舉證證明郭進明收取款項后交由三被告占有使用，且郭進明的法定繼承人即三被告已明確表示放棄繼承郭進明的所有遺產(chǎn)，王學(xué)玲在本案中明確表態(tài)不同意承擔(dān)涉案債務(wù)，雖然趙某、郭某某未應(yīng)訴答辯，但從趙某、郭某某在以往案件中表態(tài)來看其二人也不愿承擔(dān)郭進明的債務(wù)，故被告趙某、郭某某、王學(xué)玲無需對本案不當(dāng)?shù)美袚?dān)返還義務(wù)。被告趙某、郭某某、王學(xué)玲經(jīng)本院合法傳喚未到庭應(yīng)訴，視為其放棄質(zhì)證、答辯等訴訟權(quán)利，本院依法缺席判決。
　　綜上，依照《中華人民共和國民法總則》第一百一十八條，《中華人民共和國繼承法》第三十三條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告李某全部訴訟請求。
　　案件受理費5,800元，財產(chǎn)保全費2,020元，合計7,820元，由原告李某負擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：王瑪娜

書記員：金??丹