原告李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省徐州市徐州經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)。
委托代理人孫曉杰，河北詠遠(yuǎn)律師事務(wù)所律師。
被告要紅某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山西省清徐縣。
被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司太原市中心支公司，住所地：山西省太原市迎澤大街289號(hào)天龍大廈五層。機(jī)構(gòu)代碼：55412274－7。
負(fù)責(zé)人王東福，該公司總經(jīng)理。
委托代理人郭彬艷，山西泰一律師事務(wù)所律師。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司徐州市分公司，住所地：江蘇省徐州市云龍區(qū)建國(guó)東路17號(hào)。機(jī)構(gòu)代碼：83643170－8。
負(fù)責(zé)人王勝，該公司總經(jīng)理。
委托代理人蔣冬冬，江蘇元封律師事務(wù)所律師。

原告李某某與被告要紅某、中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司太原市中心支公司（以下簡(jiǎn)稱人壽保險(xiǎn)公司太原市支公司）、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司徐州市分公司（以下簡(jiǎn)稱人民保險(xiǎn)公司徐州市分公司）為機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。于2015年11月23日作出（2015）井民一初字第00604號(hào)民事判決書(shū)，判后被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司太原市中心支公司、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司徐州市分公司不服，上訴于石家莊市中級(jí)人民法院。石家莊市中級(jí)人民法院于2016年3月15日作出（2016）冀01民終1139號(hào)民事裁定書(shū)，裁定：撤銷河北省井陘縣人民法院（2015）井民一初字第00604號(hào)民事判決，發(fā)回河北省井陘縣人民法院重審，本院依法另行組成合議庭，于2016年5月31日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告李某某的委托代理人孫曉杰、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司太原市中心支公司的委托代理人郭彬艷、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司徐州市分公司的委托代理人蔣冬冬到庭參加訴訟。被告要紅某經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李某某訴稱，2015年8月29日22時(shí)30分許，李某某駕駛自有的蘇Ｃ×××××、蘇CA169掛重型半掛牽引車（該車車主為李某某，在中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司徐州市分公司投保一份交強(qiáng)險(xiǎn)、不計(jì)免賠車損險(xiǎn)225000元）沿京昆高速公路行駛至北京方向323KM+574M處時(shí)，在第一行車道與閆強(qiáng)兒駕駛的晉Ａ×××××東風(fēng)雪鐵龍小型轎車尾部相撞后，車輛騎軋?jiān)撥囉峙c前方要紅某駕駛的冀Ａ×××××、冀AAT36掛重型半掛牽引車（該車實(shí)際車主為要紅某，掛靠在石家莊勝通汽車運(yùn)輸有限公司經(jīng)營(yíng)，在中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司太原市小店區(qū)支公司投保一份交強(qiáng)險(xiǎn)，不計(jì)免賠商業(yè)三者險(xiǎn)主、掛車共計(jì)1050000元）尾部相撞，造成晉Ａ×××××東風(fēng)雪鐵龍小型轎車駕駛?cè)碎Z強(qiáng)兒死亡、乘車人翟壯才受傷、蘇Ｃ×××××、蘇CA169掛重型半掛牽引車和晉Ａ×××××東風(fēng)雪鐵龍小型轎車不同程度損壞的交通事故。該事故經(jīng)河北省高速交警鹿泉大隊(duì)出具的事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定當(dāng)事人李某某負(fù)此事故的主要責(zé)任，要紅某負(fù)此事故的次要責(zé)任，閆強(qiáng)兒、翟壯才無(wú)責(zé)任。要求各被告依法賠償原告李某某車損、公估費(fèi)、拆驗(yàn)費(fèi)、施救費(fèi)、交通費(fèi)等損失共計(jì)50416元。
被告要紅某未答辯。
被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司太原市中心支公司辯稱，肇事車輛冀Ａ×××××、冀AAT36掛在我公司投保一份交強(qiáng)險(xiǎn)，商業(yè)三者險(xiǎn)主車100萬(wàn)元，掛車5萬(wàn)元，均有不計(jì)免賠，在依法審核車輛以及駕駛?cè)讼嚓P(guān)證件合法有效的情況下，我公司同意在交強(qiáng)險(xiǎn)2000元的限額內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，超出部分由商業(yè)險(xiǎn)依據(jù)事故責(zé)任比例及保險(xiǎn)約定承擔(dān)30%的責(zé)任。對(duì)原告的具體損失，車損應(yīng)當(dāng)由公估費(fèi)發(fā)票和具體的修車明細(xì)票據(jù)予以認(rèn)定，現(xiàn)場(chǎng)施救費(fèi)根據(jù)票據(jù)應(yīng)認(rèn)定其合理的部分，公估費(fèi)、交通費(fèi)屬于間接損失，保險(xiǎn)公司不予承擔(dān)。訴訟費(fèi)，根據(jù)保險(xiǎn)條款的約定，我公司不予承擔(dān)。根據(jù)機(jī)動(dòng)車第三者保險(xiǎn)條款第9條第二款的約定，違反安全裝載規(guī)定的增加免賠率10%，不計(jì)免賠率特約條款約定因?yàn)檫`反安全裝載規(guī)定，對(duì)于免賠金額應(yīng)當(dāng)由被保險(xiǎn)人承擔(dān)，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司徐州市分公司辯稱，答辯人要求審核事故的真實(shí)性及責(zé)任認(rèn)定，原告車輛在我公司投保不計(jì)免賠車輛損失險(xiǎn)225000元，主車蘇Ｃ×××××投保了50萬(wàn)元的商業(yè)三者險(xiǎn)，附加不計(jì)免賠，要求審核主、掛車的行駛證、駕駛證。原告車輛嚴(yán)重超載，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)車損賠償，應(yīng)扣除10%的免賠率。我公司不承擔(dān)訴訟費(fèi)、公估費(fèi)、拆驗(yàn)費(fèi)、交通費(fèi)等間接損失。
經(jīng)審理查明，2015年8月29日22時(shí)30分許，江蘇省徐州市徐州經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)大廟鎮(zhèn)李井村駕駛?cè)死钅衬绸{駛自有的蘇Ｃ×××××、蘇CA169掛解放牌重型半掛牽引車（該車在中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司徐州市分公司投保了主車交強(qiáng)險(xiǎn)1份及主車不計(jì)免賠車輛損失險(xiǎn)225000元）沿京昆高速公路行駛至北京方向323KM+574M處時(shí)，在第一行車道與閆強(qiáng)兒駕駛的晉Ａ×××××東風(fēng)雪鐵龍牌小型轎車尾部相撞后，車輛騎軋?jiān)撥囉峙c前方要紅某駕駛的冀Ａ×××××、冀AAT36掛解放牌重型半掛牽引車（該車實(shí)際車主為要紅某，掛靠在石家莊勝通汽車運(yùn)輸有限公司經(jīng)營(yíng)，在中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司太原市中心支公司投保了主車交強(qiáng)險(xiǎn)1份及主、掛車不計(jì)免賠商業(yè)三者險(xiǎn)共計(jì)1050000元）尾部相撞，造成晉Ａ×××××東風(fēng)雪鐵龍牌小型轎車駕駛?cè)碎Z強(qiáng)兒死亡、乘車人翟壯才受傷、蘇Ｃ×××××、蘇CA169掛重型半掛牽引車和晉Ａ×××××東風(fēng)雪鐵龍牌小型轎車不同程度損壞的交通事故。該事故經(jīng)河北省公安廳高速交警總隊(duì)石家莊支隊(duì)鹿泉大隊(duì)作出的冀公高交認(rèn)字[2015]第1398020201500010號(hào)事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定當(dāng)事人李某某負(fù)此事故的主要責(zé)任，要紅某負(fù)此事故的次要責(zé)任，閆強(qiáng)兒、翟壯才無(wú)責(zé)任。
原告現(xiàn)主張車損25116元（原告提供河北斯格歐保險(xiǎn)公估有限公司出具的公估報(bào)告，確定蘇Ｃ×××××車更換配件金額21916元、維修項(xiàng)目金額4200元、估損金額26116元、殘值估價(jià)金額1000元）；維修車輛費(fèi)用（原告提供石家莊長(zhǎng)安區(qū)石正汽車維修服務(wù)中心出具的修理費(fèi)票據(jù)27張，金額25116元）；公估費(fèi)1800元（原告提供了河北斯格歐保險(xiǎn)公估有限公司收取蘇Ｃ×××××車公估費(fèi)1800元的發(fā)票一張）；施救費(fèi)19500元（原告提供了石家莊市欣強(qiáng)汽車維修服務(wù)有限公司收取蘇Ｃ×××××、蘇CA169掛車施救費(fèi)19500元的發(fā)票一張）；拆驗(yàn)費(fèi)2000元（原告提供了石家莊市長(zhǎng)安區(qū)東柳汽車維修服務(wù)中心收取蘇Ｃ×××××車拆驗(yàn)費(fèi)2000元的發(fā)票一張）；交通費(fèi)2000元（原告稱為處理交通事故往返交警隊(duì)、公估公司、停車場(chǎng)支付了此費(fèi)用，并提交了金額共計(jì)1600元的車票），上述損失共計(jì)50416元。被告對(duì)原告主張的損失、提供的證據(jù)提出如下質(zhì)證意見(jiàn)：對(duì)車損公估報(bào)告不認(rèn)可，為原告單方委托評(píng)估，未通知我公司參與，評(píng)估項(xiàng)目以及價(jià)格也未經(jīng)我公司協(xié)商，且數(shù)額明顯過(guò)高。對(duì)維修費(fèi)票據(jù)及清單不認(rèn)可。對(duì)公估費(fèi)不認(rèn)可。對(duì)施救費(fèi)，開(kāi)票日期2015年9月8日，距事故發(fā)生1個(gè)月，且發(fā)票顯示付款方為蘇Ｃ×××××、蘇CA169掛車，但原告所有的掛車并未在我公司投保，我公司對(duì)相對(duì)應(yīng)的施救費(fèi)用不承擔(dān)。對(duì)拆驗(yàn)費(fèi)不認(rèn)可，是原告單方為評(píng)估進(jìn)行的拆驗(yàn)。對(duì)交通費(fèi)不認(rèn)可，均為途中補(bǔ)票，且未標(biāo)注具體金額，無(wú)售票日期，且多為連號(hào)，與事實(shí)不符，根據(jù)保險(xiǎn)合同約定，交通費(fèi)也不屬于車損險(xiǎn)的賠償范圍。公估費(fèi)、交通費(fèi)對(duì)于財(cái)產(chǎn)損失案件來(lái)說(shuō)，屬于間接損失，不屬于保險(xiǎn)公司的賠償責(zé)任范圍。
庭審中，人民保險(xiǎn)公司徐州市分公司稱關(guān)于免責(zé)條款已對(duì)原告履行了提示義務(wù)，原告在機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)、機(jī)動(dòng)車事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)投保單上已簽字，而原告稱投保單中沒(méi)有任何一處字體是加黑加重的地方，尤其在投保人聲明中更沒(méi)有字體加粗加黑的提示，沒(méi)有原告的手印，也沒(méi)有原告書(shū)寫(xiě)已經(jīng)閱讀相應(yīng)的免責(zé)提示，根據(jù)保險(xiǎn)法司法解釋二的相關(guān)規(guī)定，被告不能證明對(duì)免責(zé)條款已向原告盡到明確的說(shuō)明義務(wù)。
上述事實(shí)，有當(dāng)事人陳述、道路交通事故認(rèn)定書(shū)、駕駛證、行駛證、從業(yè)資格證、運(yùn)輸證、保險(xiǎn)單、公證書(shū)、營(yíng)業(yè)執(zhí)照、機(jī)構(gòu)代碼證、公估報(bào)告、公估費(fèi)發(fā)票、施救費(fèi)發(fā)票、拆驗(yàn)費(fèi)發(fā)票、車票、維修費(fèi)票據(jù)及清單、保險(xiǎn)公司提供的保險(xiǎn)單及保險(xiǎn)條款等可證。

本院認(rèn)為，河北省公安廳高速交警總隊(duì)石家莊支隊(duì)鹿泉大隊(duì)作出的冀公高交認(rèn)字[2015]第1398020201500010號(hào)事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，本院予以采信。按此認(rèn)定書(shū)的認(rèn)定，李某某負(fù)此事故的主要責(zé)任，要紅某負(fù)此事故的次要責(zé)任，其他人無(wú)責(zé)任。作為肇事司機(jī)、車主的李某某、要紅某應(yīng)對(duì)該事故造成的損失承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。
原告主張的維修車輛費(fèi)用25116元，有石家莊長(zhǎng)安區(qū)石正汽車維修服務(wù)中心出具的修理費(fèi)發(fā)票及維修清單、公估報(bào)告等證據(jù)證實(shí)，對(duì)此本院予以確認(rèn)。原告主張的公估費(fèi)1800元、施救費(fèi)19500元、拆驗(yàn)費(fèi)2000元，是原告為施救其車輛，確定保險(xiǎn)標(biāo)的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，且有相應(yīng)的證據(jù)證實(shí)，予以確認(rèn)。原告的車輛在該事故中受損嚴(yán)重，其為處理事故相關(guān)事宜需要支付一定的交通費(fèi)，根據(jù)原告提供的證據(jù)結(jié)合本案的實(shí)際情況，交通費(fèi)酌定為400元。原告的上述損失共計(jì)48816元。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條第二款，對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書(shū)面或者口頭形式向投保人作出明確說(shuō)明；未作提示或者明確說(shuō)明的，該條款不產(chǎn)生效力。《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法若干問(wèn)題的解釋（二）》第九條第一款“保險(xiǎn)人提供的格式合同文本中的責(zé)任免除條款、免賠額、免賠率、比例賠付或者給付等免除或者減輕保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，可以認(rèn)定為保險(xiǎn)法第十七條第二款規(guī)定的‘免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款’”的規(guī)定，保險(xiǎn)公司所提供的保險(xiǎn)合同中“違反安全裝載規(guī)定的，增加免賠率10%”的約定，系格式化條款，屬免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)公司提供的證據(jù)不足以證明其已作出提示或者明確說(shuō)明的義務(wù)，該條款不產(chǎn)生效力，保險(xiǎn)公司仍應(yīng)在肇事車輛投保的商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定、結(jié)合該事故的實(shí)際情況，確定在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)，被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司太原市中心支公司先行賠付給原告李某某2000元。根據(jù)事故責(zé)任情況，確定李某某承擔(dān)70%的責(zé)任、要紅某承擔(dān)30%的責(zé)任，被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司太原市中心支公司應(yīng)按照肇事車輛投保的不計(jì)免賠商業(yè)三者險(xiǎn)的約定賠付給原告李某某（48816元－2000元）×30%＝14045元，其共應(yīng)賠付給原告李某某14045元＋2000元＝16045元，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司徐州市分公司應(yīng)按照肇事車輛投保的不計(jì)免賠車輛損失險(xiǎn)的約定賠付給原告李某某（48816元－2000元）×70%＝32771元。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十九條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條、第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、在本判決生效后十日內(nèi)，被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司太原市中心支公司賠付給原告李某某16045元。
二、在本判決生效后十日內(nèi)，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司徐州市分公司賠付給原告李某某32771元。
三、駁回原告李某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1060元，由被告要紅某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 高菊平
審判員 王建宏
陪審員 賈楠

書(shū)記員： 王婧