原告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，現(xiàn)住綏化市。
被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市分公司。地址：哈爾濱市香坊區(qū)民航路4號(hào)；信用統(tǒng)一代碼證×××（1-1）。
負(fù)責(zé)人：趙宏宇，職務(wù)總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：范慶濱，黑龍江德霖律師事務(wù)所律師。

原告李某某與被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市分公司（以下簡稱中國人民財(cái)險(xiǎn)哈爾濱市分公司）財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告李某某，被告中國人民財(cái)險(xiǎn)哈爾濱市分公司委托訴訟代理人范慶濱到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、要求被告賠償原告損失268665元（包括車輛損失248665元-殘值4000元、施救費(fèi)19000元、鑒定費(fèi)5000元）；2本案訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：原告李某某所有的黑XXX歐曼牌重型半掛牽引車車掛靠在綏化市正達(dá)運(yùn)輸服務(wù)有限公司名下，并在被告中國人民財(cái)險(xiǎn)哈爾濱市分公司投保強(qiáng)險(xiǎn)、車輛損失險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)及不計(jì)免賠。2017年12月29日0時(shí)10分許，原告雇傭的司機(jī)孫立秋駕駛黑XXX重型半掛牽引車在滄州市104國道動(dòng)物園門前由北向南行駛時(shí)，追尾前方李保華駕駛的車輛發(fā)生道路交通事故，致雙方車輛損壞，事故經(jīng)交警部門認(rèn)定“孫立秋負(fù)事故全部責(zé)任，李保華無責(zé)任”。事故發(fā)生后，原告支付施救費(fèi)19000元。現(xiàn)因事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，故原告訴至法院，要求被告賠償損失并承擔(dān)訴訟費(fèi)用。
被告中國人民財(cái)險(xiǎn)哈爾濱市分公司承認(rèn)原告李某某在本案中所主張的事實(shí)。肇事車輛黑XXX歐曼牌重型半掛牽引車在其公司投保機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)、車輛損失險(xiǎn)，事故發(fā)生在承保期限內(nèi)。但雙方合同中約定仲裁條款，該條款是生效的條款。此案雙方約定爭議解決辦法是由哈爾濱市仲裁委員會(huì)進(jìn)行仲裁。請(qǐng)求法庭駁回原告的訴訟。另，原告車輛系貸款車輛，第一受益人是銀行，原告應(yīng)取得受益人的授權(quán)后，方可主張賠償權(quán)。被保險(xiǎn)人是掛靠的運(yùn)輸公司，還應(yīng)由運(yùn)輸公司為原告出具授權(quán)，原告方具備本案的訴訟主體資格。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：對(duì)于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。原告李某某所有的黑XXX歐曼牌重型半掛牽引車掛靠在綏化市正達(dá)運(yùn)輸服務(wù)有限公司名下，并在被告中國人民財(cái)險(xiǎn)哈爾濱市分公司投保機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)、車輛損失險(xiǎn)（限額為353000元）。2017年12月29日0時(shí)10分許，原告雇傭的司機(jī)孫立秋駕駛黑XXX號(hào)重型半掛牽引車在滄州市104國道動(dòng)物園門前由北向南行駛時(shí)，追尾前方李保華駕駛的冀XXX號(hào)重型半掛牽引車，發(fā)生道路交通事故，致雙方車輛損壞。事故經(jīng)滄州市公安交通警察支隊(duì)二大隊(duì)作出第130903XX00號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定“孫立秋負(fù)事故全部責(zé)任，李保華無責(zé)任”。事故發(fā)生后，原告支付施救費(fèi)16000元?，F(xiàn)因事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，故原告訴至法院，要求被告賠償損失并承擔(dān)訴訟費(fèi)用。
審理中，經(jīng)原告李某某申請(qǐng)，本院依職權(quán)委托綏化市正達(dá)價(jià)格評(píng)估有限公司對(duì)黑XXX歐曼牌重型半掛牽引的修復(fù)費(fèi)用進(jìn)行價(jià)格評(píng)估，結(jié)論為：“本次價(jià)格評(píng)估基準(zhǔn)日黑XXX歐曼牌重型半掛牽引車的修復(fù)價(jià)格為人民幣貳拾肆萬捌仟陸佰陸拾伍元整，￥248665.00元（含殘值肆仟伍佰元整￥4000.00元）”，原告支出鑒定費(fèi)5000元。
被告中國人民財(cái)險(xiǎn)哈爾濱市分公司對(duì)本次事故的發(fā)生、認(rèn)定及肇事車輛的保險(xiǎn)情況均無異議，但對(duì)原告訴求的損失數(shù)額有異議，認(rèn)為部分配件價(jià)格已超出市場價(jià)格。被告公司對(duì)其主張未提供證據(jù)予以證實(shí)。被告對(duì)原告的主體資格提出異議，因保險(xiǎn)合同第一受益人為貸款銀行。對(duì)此，原告向本院提交了貸款擔(dān)保公司即北京中車信融融資租賃有限公司及掛靠公司即綏化市正達(dá)運(yùn)輸服務(wù)有限公司分別出具的證明各一份，以證實(shí)其車輛不拖欠貸款，同意理賠款項(xiàng)給付原告李某某。
上述事實(shí)，有下列證據(jù)在卷證實(shí)：1、車輛行駛證、道路運(yùn)輸資格證、綏化市正達(dá)運(yùn)輸服務(wù)有限公司服務(wù)合同及營業(yè)執(zhí)照、保險(xiǎn)單，證實(shí)原告系本案標(biāo)的車輛車主及車輛保險(xiǎn)情況；2、道路事故責(zé)任認(rèn)定書及孫立秋駕駛證、上崗證，證實(shí)本次事故的發(fā)生、認(rèn)定及原告具有合法駕駛資質(zhì)；3、施救費(fèi)票據(jù)2張，證實(shí)原告支付施救費(fèi)用16000元；4、北京中車信融融資租賃有限公司及綏化市正達(dá)運(yùn)輸服務(wù)有限公司出具的證明各一份，以證實(shí)其車輛不拖欠貸款，同意理賠款項(xiàng)給付原告李某某；5、綏化市正達(dá)價(jià)格評(píng)估有限公司評(píng)估報(bào)告一份，證實(shí)原告車輛損失情況。

本院認(rèn)為，被告中國人民財(cái)險(xiǎn)哈爾濱市分公司承認(rèn)原告李某某在本案中主張的事實(shí)，原告所有的黑XXX歐曼牌重型半掛牽引在被告中國人民財(cái)險(xiǎn)哈爾濱市分公司投保機(jī)動(dòng)車車輛損失險(xiǎn)，本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，故被告應(yīng)按合同約定賠償原告的合理損失。關(guān)于被告主張保險(xiǎn)合同中特別約定“爭議解決方式為提交哈爾濱仲裁委仲裁”，本案應(yīng)駁回原告的起訴的抗辯理由，原告對(duì)條款約定有異議，稱此約定是被告公司的單方意思表示，其并不知情?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第二百一十六條規(guī)定：“在人民法院首次開庭前，被告以有書面仲裁協(xié)議為由對(duì)受理民事案件提出異議的，人民法院應(yīng)當(dāng)進(jìn)行審查。經(jīng)審查符合下列情形之一的，人民法院應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴：(一)仲裁機(jī)構(gòu)或者人民法院已經(jīng)確認(rèn)仲裁協(xié)議有效的”。本案中，被告保險(xiǎn)公司出具的保險(xiǎn)單下方雖注有“特別約定”，該保險(xiǎn)單是由被告事先擬好的固定格式合同，保險(xiǎn)單中“特別約定”及“重要提示”的字體細(xì)小，與其他保險(xiǎn)條款在字體上沒有明顯差異?，F(xiàn)被告公司無證據(jù)證實(shí)合同中約定的仲裁條款系與合同相對(duì)人協(xié)商后訂立，故本院不能確認(rèn)仲裁條款已生效。綜上，被告主張“保險(xiǎn)合同爭議解決方式為提交哈爾濱仲裁委仲裁”的抗辯理由不能成立。關(guān)于原告訴求的車輛損失，有本院依職權(quán)委托綏化市正達(dá)價(jià)格評(píng)估有限公司作出的評(píng)估意見書予以佐證，評(píng)估部門出具的評(píng)估結(jié)論書具有公信力，被告對(duì)評(píng)估意見書的真實(shí)性無異議，其雖辯稱評(píng)估結(jié)論價(jià)格過高，因被告未能提供充分證據(jù)證實(shí)其主張，故本院對(duì)綏化市正達(dá)價(jià)格評(píng)估有限公司作出的評(píng)估意見書予以采信。原告依據(jù)評(píng)估意見書的結(jié)論主張車輛損失數(shù)額為244665元（248665.00元-殘值4000元），符合法律規(guī)定，應(yīng)予以支持。關(guān)于原告訴求的施救費(fèi)16000元，有其提供的施救費(fèi)票據(jù)予以佐證，被告對(duì)票據(jù)無異議，本院予以支持。被告辯稱與原告的保險(xiǎn)合同第一受益人系車輛的貸款銀行，因原告向本院提交了北京中車信融融資租賃有限公司及綏化市正達(dá)運(yùn)輸服務(wù)有限公司出具的證明各一份，以證實(shí)其車輛不拖欠貸款，同意理賠款項(xiàng)給付原告李某某，故原告的訴訟主體并無不當(dāng)。故依照《中華人民共和國合同法》第六十條、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十條、第十四條、第六十條（一）、第六十四條之規(guī)定，判決如下：

被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市分公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告李某某損失共計(jì)265665元（包括車輛損失248665元-殘值4000元、施救費(fèi)16000元、鑒定費(fèi)5000元）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2677元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市分公司負(fù)擔(dān)2643元，原告李某某自負(fù)34元。此款原告均已預(yù)交，被告負(fù)擔(dān)部分，在執(zhí)行時(shí)一并付清。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省綏化市市中級(jí)人民法院。

審判員 張延利

書記員： 呂喜軍