原告：李某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,個體,現(xiàn)住黑河市。
委托訴訟代理人：劉永娟，黑龍江劍橋律師事務(wù)所律師。
被告：黑河市更佳房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，統(tǒng)一社會信用代碼91231100551307236K，住所地黑河市合作區(qū)王肅街電業(yè)高層4號樓。
法定代表人：侯力新,職務(wù)董事長。
被告：樸某某，女,xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體，現(xiàn)住黑河市。
委托訴訟代理人：徐長春，黑龍江劍橋律師事務(wù)所律師。

原告李某與被告黑河市更佳房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱更佳公司）、樸某某房屋買賣合同糾紛一案，本院于2018年6月14日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告李冬的委托訴訟代理人劉永娟、被告樸某某的委托訴訟代理人徐長春到庭參加訴訟，被告黑河市更佳房地產(chǎn)開發(fā)有限公司經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
李冬向本院提出訴訟請求:1.請求依法確認被告更佳公司與樸某某簽訂的更佳庭苑小區(qū)1號樓010801室房屋買賣合同無效;2.請求判令被告更佳公司與被告樸某某立即辦理解除更佳庭苑小區(qū)1號樓010801室商品房預(yù)告登記手續(xù)；3.請求依法確認原告李冬與被告更佳公司簽訂的庭苑小區(qū)1號樓010801室房屋買賣合同有效；4.請求判令被告更佳公司協(xié)助原告李冬將更佳庭苑小區(qū)1號樓010801室商品房預(yù)告登記手續(xù)辦理到原告名下;5.要求被告承擔(dān)本案訴訟費。事實與理由：2013年9月27日，被告更佳公司因欠陰俊志的裝修費，將更佳庭苑小區(qū)1號樓010401室抵賬給陰俊志，訴爭房屋建筑面積127.63平方米，陰俊志將該房屋出售給原告，原告與被告更佳公司簽訂了商品房買賣合同，房款490,000元，被告更佳公司和陰俊志將該樓房交付給了原告，原告已支付了全額購房款（其中29萬房款給付陰俊志，另20萬匯入被告更佳銀行賬戶），原告已裝修入住至今。2018年1月，被告樸某某與更佳公司簽訂房屋買賣合同，并在黑河市房產(chǎn)管理局辦理了黑房預(yù)合作區(qū)字第20160182號預(yù)告登記，以該房屋為二被告貸款抵押的其中一戶，原告認為二被告簽訂的房屋買賣合同無效，其在原告不知情的情形下，辦理的預(yù)告登記行為系違法行為，應(yīng)當(dāng)予以撤銷或解除。
被告更佳公司在答辯期未提交書面答辯，在舉證期限未提交證據(jù)。
被告樸某某辯稱，原告起訴被告樸某某無事實和法律依據(jù)，請法院駁回其訴訟請求。被告樸某某取得的房屋預(yù)告登記證是黑河市房產(chǎn)管理局頒發(fā)的，屬行政行為不屬于民事審判的范圍，民事審判沒有權(quán)利撤銷預(yù)告登記證。二被告之間不存在惡意串通，如果樸某某知道房子已經(jīng)賣出去了不可能去辦理預(yù)告登記證。樸某某不知道該房屋賣給原告了，二被告之間有合同有收據(jù)，都在房產(chǎn)部門存檔，沒有買賣合同和收據(jù)是無法辦理預(yù)告登記的。房產(chǎn)局頒發(fā)預(yù)告登記是行政許可行為，該證合法有效的情況下買賣合同就是有效的。
本院經(jīng)審理查明，2013年9月27日，被告更佳公司因欠陰俊志的裝修費，將更佳庭苑小區(qū)1號樓010401室抵賬給陰俊志，訴爭房屋建筑面積127.63平方米，陰俊志將該房屋出售給原告，原告與被告更佳公司簽訂了商品房買賣合同，房款490,000元，被告更佳公司和陰俊志將該樓房交付給了原告，原告已支付了全額購房款（其中29萬房款給付陰俊志，另20萬匯入被告更佳銀行賬戶），原告已裝修入住至今。2018年1月，被告樸某某與更佳公司因借貸而簽訂了房屋買賣合同，并在黑河市房產(chǎn)管理局辦理了黑房預(yù)合作區(qū)字第20160182號預(yù)告登記。該爭議房屋系二被告貸款做預(yù)告登記的其中一戶。原告認為二被告簽訂的房屋買賣合同無效，其在原告不知情的情形下，辦理的預(yù)告登記行為系違法行為，應(yīng)當(dāng)予以撤銷或解除。被告樸某某稱，如果被告更佳公司將所欠款還上就予以注銷預(yù)告登記。被告更佳公司未出庭，亦未向本庭提交證據(jù)及答辯狀。

本院認為，依法成立的合同，對當(dāng)事人具有法律約束力，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行各自的義務(wù)。1.本案原告李某與被告更佳公司于2014年2月7日簽訂的購房合同系雙方當(dāng)事人真實意思表示，于法不悖，應(yīng)屬合法有效，原、被告均應(yīng)按約履行合同義務(wù)。根據(jù)《物權(quán)法》第十五條確定的區(qū)分原則，當(dāng)事人之間訂立的房屋買賣合同，除法律另有規(guī)定或合同另有約定外，自合同成立時生效；未辦理物權(quán)登記，不影響合同效力。因原告李某與更佳公司簽訂合同的時間早于被告樸某某與更佳公司簽訂合同的時間，并已裝修入住，因此，該爭議房屋的所有權(quán)應(yīng)歸屬于原告李某；2.被告樸某某與被告更佳公司簽訂的合同因被告樸某某承認其與被告更佳公司有借貸關(guān)系，并簽訂了房屋買賣合同，應(yīng)該認定名為商品房買賣實為民間借貸，根據(jù)《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律問題的規(guī)定》第24條的規(guī)定，雙方簽訂的房屋買賣合同的真實目的系將房屋作為借款的擔(dān)保，因此，二被告簽訂的房屋買賣合同的履行只是具體實現(xiàn)擔(dān)保債權(quán)的方式，該合同雖已成立，但屬于借款人與放貸人在債務(wù)履行期屆滿前，變相約定將擔(dān)保財產(chǎn)歸出借人所有，從而實現(xiàn)雙方權(quán)利義務(wù)平衡的一種交易安排，屬于讓與擔(dān)保，符合流質(zhì)契約的要件，應(yīng)屬無效合同。因此原告請求依法確認兩被告簽訂的更佳庭苑小區(qū)1號樓010401室房屋買賣合同無效及請求確認原告與被告更佳公司簽訂的庭苑小區(qū)1號樓010401室房屋買賣合同有效的請求本院予以支持；3.被告更佳公司在明知已經(jīng)將爭議房屋賣給了原告，卻又將該房屋登記給被告樸某某的行為，存在惡意，另，二被告為實現(xiàn)其債權(quán)履行的目的，對購買房屋辦理了備案登記，但備案登記是屬于行政管理范疇，法律并未賦予其與預(yù)告登記相同的法律效力，不能產(chǎn)生具有登記請求權(quán)的物權(quán)效力，不是一種物權(quán)登記。因此，原告請求二被告辦理解除更佳庭苑小區(qū)1號樓010401室商品房預(yù)告登記手續(xù)及請求判令被告更佳公司協(xié)助原告將更佳庭苑小區(qū)1號樓010401室商品房預(yù)告登記手續(xù)辦理到原告名下的兩項訴訟請求合理，本院予以支持。被告更佳公司未出庭，亦未向本庭提交證據(jù)及答辯狀，視為放棄答辯。
綜上，原告訴訟請求的合理部分，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第五十二條、第一百三十條、《中華人民共和國物權(quán)法》第十五條、第二十條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告更佳公司與被告樸某某簽訂的更佳庭苑小區(qū)1號樓010401室房屋買賣合同無效；
二、原告李某與被告更佳公司簽訂的更佳庭苑小區(qū)1號樓010401室房屋買賣合同有效;
三、被告更佳公司與被告樸某某于本判決生效之日起十日內(nèi)辦理注銷更佳庭苑小區(qū)1號樓010401室商品房預(yù)告登記手續(xù)并將更佳庭苑小區(qū)1號樓010401室商品房預(yù)告登記手續(xù)辦理到原告李某名下。
收取案件受理費100元，由二被告負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑河市中級人民法院。
本案當(dāng)事人申請執(zhí)行的期限為二年，即權(quán)利人應(yīng)在本案生效法律文書所確定的履行期限屆滿之日起二年內(nèi)向法院書面申請執(zhí)行。

審判長 田立東
審判員 吳磊
人民陪審員 鄭和

書記員： 李業(yè)興