原告：李某，男，生于1982年12月25日，漢族，宜都市人，住宜都市。委托訴訟代理人：康團(tuán)，湖北啟方律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。被告：王某，男，生于1990年10月10日，漢族，宜都市人，住宜都市陸城街辦都市。被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市分公司，住所地宜昌市沿江大道80-A號(hào)。負(fù)責(zé)人：戰(zhàn)勝昌，系該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：胡守強(qiáng)，湖北仁輝律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。

原告李某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告人民財(cái)保宜昌分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告損失122000元，在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償160685元，合計(jì)282685元，保險(xiǎn)公司不予賠償部分由被告王某賠償；2、由被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。事實(shí)和理由：2018年2月23日，被告王某駕駛鄂Ｅ×××××號(hào)牌小汽車在宜都市江都會(huì)所前路口，與原告駕駛的鄂Ｅ×××××號(hào)牌兩輪摩托車發(fā)生碰撞，造成原告受傷、車輛受損。原告受傷后在宜都市第一人民醫(yī)院住院進(jìn)行了治療，經(jīng)宜都市公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告王某負(fù)本次事故主要責(zé)任，原告承擔(dān)次要責(zé)任。原告出院后經(jīng)宜都明信法醫(yī)司法鑒定所鑒定，原告的傷殘等級(jí)為八級(jí)。被告王某駕駛的肇事車輛鄂Ｅ×××××在被告人民財(cái)保宜昌市分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)。事故發(fā)生至今，原告的損失未得到賠償。原告為維護(hù)其自身權(quán)益，特訴至人民法院，請(qǐng)求依法判決。賠償明細(xì)：一、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下：1、醫(yī)療費(fèi)20797.22元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)50元/天×14天＝700元；3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)20元/天×90天＝1800元；計(jì)23297.22元，交強(qiáng)險(xiǎn)賠付10000元。二、傷殘賠償限額項(xiàng)下：1、殘疾賠償金31889元/年×20年×30%=191334元；2、誤工費(fèi)127元/天×120天=15240元；3、護(hù)理費(fèi)60天×96元/天=5760元；4、交通費(fèi)500元；5、精神撫慰金8000元；6、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)102859元，其中兒子趙俊哲12年×21276元/年×30%÷2=38296元，父親李孝志18年×11633元/年×30%÷2=31409元，母親鄭連秀19年×11633元/年×30%÷2=33154元。計(jì)323693元，交強(qiáng)險(xiǎn)賠付110000元。三、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額項(xiàng)下：摩托車修理費(fèi)3160元，交強(qiáng)險(xiǎn)賠付2000元。四、商業(yè)險(xiǎn)賠償160685元，其中法醫(yī)鑒定費(fèi)：1400元×70%=980元，超出醫(yī)療費(fèi)用賠償限額部分13297.22元×70%=9308元，超出傷殘賠償限額部分213693元×70%=149585元，超出財(cái)產(chǎn)損失賠償限額部分1160元×70%=812元。總計(jì)交強(qiáng)險(xiǎn)賠付122000元，商業(yè)險(xiǎn)賠付160685元，合計(jì)賠償282685元。被告王某辯稱，對(duì)交通事故發(fā)生的事實(shí)與責(zé)任劃分無異議，肇事車輛在被告保險(xiǎn)公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者商業(yè)險(xiǎn)及不計(jì)免賠險(xiǎn)，賠償責(zé)任應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)，我具有合法的駕駛資格，駕駛車輛檢驗(yàn)合格且在保險(xiǎn)期限內(nèi)。我為原告墊付了12000元醫(yī)療費(fèi)，其中包含保險(xiǎn)公司10000元，保險(xiǎn)公司賠償后我墊付的費(fèi)用應(yīng)當(dāng)返還給我。原告醫(yī)療費(fèi)中非醫(yī)保用藥部分的費(fèi)用我不承擔(dān)。被告人民財(cái)保宜昌分公司辯稱，1、交通事故發(fā)生的事實(shí)和責(zé)任認(rèn)定不持異議。2、如果本案肇事車輛在我公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者商業(yè)險(xiǎn)，我公司同意在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額和商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)依責(zé)賠償。3、原告起訴部分費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算偏高，部分費(fèi)用計(jì)算無依據(jù)。其中醫(yī)療費(fèi)應(yīng)當(dāng)核減非醫(yī)保用藥2079.70元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)過高，保險(xiǎn)公司認(rèn)可30元/天，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)無醫(yī)囑，保險(xiǎn)公司不認(rèn)可，護(hù)理時(shí)間認(rèn)可60天，按照96元/天計(jì)算。誤工時(shí)間計(jì)算過長(zhǎng)，保險(xiǎn)公司認(rèn)可計(jì)算定殘前一日，為27天，計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)可93.50元/天。交通費(fèi)，在原告能夠提供交通費(fèi)正式票據(jù)前提下，認(rèn)可100元。殘疾賠償金，原告戶籍性質(zhì)是尾筆村六組人，應(yīng)當(dāng)按照2018年農(nóng)村居民人均可支配收入13812元/年標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。精神損害賠償金，按照原告的傷殘等級(jí)，保險(xiǎn)公司認(rèn)可4000元。被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，應(yīng)提供扶養(yǎng)人與被扶養(yǎng)人關(guān)系證明、扶養(yǎng)人數(shù)、被扶養(yǎng)人無生活來源和喪失勞動(dòng)能力證明。同時(shí)，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)鑒定費(fèi)和訴訟費(fèi)。4、我保險(xiǎn)公司已經(jīng)支付10000元，應(yīng)從賠償款中扣減。5、如果被告王某具有合法駕駛證，肇事車輛檢驗(yàn)合格，且駕駛行為合法的前提下，保險(xiǎn)公司愿意承擔(dān)賠償責(zé)任。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2018年2月23日11時(shí)50分許，被告王某駕駛鄂Ｅ×××××哈弗小型普通客車，在宜都市陸城江都會(huì)所前路口，與原告李某駕駛的鄂Ｅ×××××兩輪摩托車相撞，造成原告受傷、車輛受損的交通事故。2018年4月4日，宜都市公安局交通警察大隊(duì)作出《道路交通事故簡(jiǎn)易程序認(rèn)定處理書》，認(rèn)定被告王某負(fù)本次事故的主要責(zé)任，原告李某負(fù)次要責(zé)任。事故發(fā)生后，原告被送往宜都市第一人民醫(yī)院住院治療，共計(jì)住院14天（2018年2月23日至2018年3月9日），用去住院醫(yī)療費(fèi)20797.22元。出院醫(yī)囑：1、院外全休1月。2、繼續(xù)口服阿司匹林抗血小板，繼續(xù)口服益氣維血膠囊治療貧血；3、不適隨診。本次事故造成原告胸腹部閉合性損傷，外傷性脾破裂。2018年3月21日，宜都明信法醫(yī)司法鑒定所作出鑒定：原告?zhèn)麣埖燃?jí)為八級(jí)，評(píng)定誤工時(shí)間為120天，護(hù)理時(shí)間為60天，營(yíng)養(yǎng)時(shí)限為90天。原告花去鑒定費(fèi)1400元。被告王某在事故發(fā)生后已賠償原告住院醫(yī)療費(fèi)2000元，被告人民財(cái)保宜昌分公司賠償10000元。同時(shí)查明，本案肇事車輛鄂Ｅ×××××哈弗小型普通客車在被告人民財(cái)保宜昌分公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（購(gòu)買有不計(jì)免賠率險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額500000元），保險(xiǎn)期限為2018年1月7日至2019年1月6日，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)并受法律保護(hù)，原告李某因與被告王某發(fā)生交通事故而受傷，依法應(yīng)該得到賠償。原告李某損失的具體數(shù)額認(rèn)定如下：(一)醫(yī)療費(fèi)用賠償項(xiàng)目：1、醫(yī)療費(fèi)，被告人民財(cái)保宜昌分公司主張扣除非醫(yī)保用藥2079.70元，但根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法>若干問題的解釋（三）》第十九條的規(guī)定，保險(xiǎn)合同約定按照基本醫(yī)療保險(xiǎn)的標(biāo)準(zhǔn)核定醫(yī)療費(fèi)用，保險(xiǎn)人以被保險(xiǎn)人的醫(yī)療支出超出基本醫(yī)療保險(xiǎn)范圍為由拒絕給付保險(xiǎn)金的，人民法院不予支持；保險(xiǎn)人有證據(jù)證明被保險(xiǎn)人支出的費(fèi)用超過基本醫(yī)療保險(xiǎn)同類醫(yī)療費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)，要求對(duì)超出部分拒絕給付保險(xiǎn)金的，人民法院應(yīng)予支持。本案中，被告人民財(cái)保宜昌分公司主張扣減非醫(yī)保用藥，但未向本院提交核減表或者核減標(biāo)準(zhǔn)、核減方式依據(jù)的證據(jù)，不能證明原告用藥的不合理性、非必要性，故對(duì)其扣減非醫(yī)保用藥的主張，本院不予支持。原告主張的醫(yī)療費(fèi)20797.22元，本院予以支持。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)50元/天，符合本地國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)其主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)700元（14天×50元/天），本院予以支持。3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，被告人民財(cái)保宜昌分公司認(rèn)為沒有醫(yī)囑，不認(rèn)可營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，但根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十四條的規(guī)定，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見確定。出院醫(yī)囑中明確載明原告需繼續(xù)服藥抗血小板和治療貧血，其因本次交通事故造成外傷性脾破裂，導(dǎo)致手術(shù)脾臟切除，構(gòu)成八級(jí)傷殘，故鑒定意見給與90天營(yíng)養(yǎng)時(shí)限，符合原告受傷治療的客觀情況，本院對(duì)原告主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1800元（90天×20元/天）予以支持。以上合計(jì)23297.22元。（二）傷殘賠償項(xiàng)目：1、殘疾賠償金，被告對(duì)原告的傷殘等級(jí)無異議，對(duì)原告構(gòu)成八級(jí)傷殘，本院予以認(rèn)定。被告人民財(cái)保宜昌分公司主張按照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金，理由是原告李某戶籍性質(zhì)是農(nóng)村人口，是宜都市陸城街辦尾筆村六組人。但是根據(jù)原告提交的證據(jù)材料，可以證實(shí)原告從2016年12月17日開始在用人單位湖北宜都運(yùn)機(jī)機(jī)電股份有限公司工作至今，雙方簽訂了勞動(dòng)合同；其與妻子趙莉、兒子趙俊哲從2016年起在宜都市陸城街辦城鄉(xiāng)路170號(hào)解放國(guó)貿(mào)廣場(chǎng)4號(hào)樓2單元503號(hào)商品房居住，故本院對(duì)原告主張的殘疾賠償金按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算予以支持，具體金額為191334元（31889元/年×20年×30%）。2、護(hù)理費(fèi)，被告人民財(cái)保宜昌分公司認(rèn)可按照96元/天計(jì)算60天，為5760元，本院予以認(rèn)定。3、誤工費(fèi)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條的規(guī)定，誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天。受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計(jì)算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算。原告主張誤工時(shí)間120天，系法醫(yī)鑒定機(jī)構(gòu)給出的鑒定意見，被告人民財(cái)保宜昌分公司只認(rèn)可誤工時(shí)間計(jì)算至原告定殘前一日為27天（2018年2月23日至2018年3月20日），結(jié)合原告的傷情以及出院醫(yī)囑全休一個(gè)月的客觀事實(shí)，故誤工時(shí)間本院認(rèn)定為44天；原告主張按照每天工資127元計(jì)算誤工損失，其提供了2017年11月至2018年3月期間的正常工資薪金個(gè)人所得稅納稅清單，該證據(jù)可以證明其工資收入標(biāo)準(zhǔn)為平均每天127元左右，故對(duì)原告主張的誤工費(fèi)按照5588元（44天×127元/天），本院予以支持。4、交通費(fèi)，原告主張500元，但未提供支出交通費(fèi)的票據(jù)，本院不予支持。5、精神損害賠償金，原告突遇車禍，造成脾臟摘除并構(gòu)成八級(jí)傷殘，客觀上給其精神造成了很大的傷害，對(duì)原告主張的精神損害賠償金本院酌情支持6000元。6、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，原告之子趙俊哲出生于2012年3月31日，現(xiàn)年6周歲，原告主張38296元（12年×21276元/年×30%÷2）符合法律規(guī)定，本院予以支持；原告父母親均系宜都市陸城街辦尾筆村六組人，生育兩子，其父李孝志生于1955年9月13日，現(xiàn)年63周歲，其母鄭連秀，生于1957年2月16日，現(xiàn)年61周歲，現(xiàn)原告主張按照農(nóng)村居民人均生活消費(fèi)支出11633元/年計(jì)算被撫養(yǎng)人生活費(fèi)符合法律規(guī)定，本院予以認(rèn)定，分別為29664.15元（17年×11633元/年×30%÷2）、33154元（19年×11633元/年×30%÷2）。以上合計(jì)309796.15元。（三）財(cái)產(chǎn)損失賠償項(xiàng)目：原告摩托車修理費(fèi)3160元，被告無異議，本院予以認(rèn)定。（四）其他項(xiàng)目：法醫(yī)鑒定費(fèi)1400元，被告無異議，本院予以認(rèn)定。被告王某負(fù)本次交通事故的主要責(zé)任，其駕駛的鄂Ｅ×××××小型普通客車在被告人民財(cái)保宜昌分公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（購(gòu)買有不計(jì)免賠率險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額500000元），且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”）的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被告人民財(cái)保宜昌分公司應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告10000元，傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告110000元，財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告2000元，合計(jì)122000元。對(duì)于超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分，醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下13297.22元（23297.22元-10000元），傷殘賠償金項(xiàng)下199796.15元（309796.15元-110000元），財(cái)產(chǎn)損失項(xiàng)下1160元（3160元-2000元），法醫(yī)鑒定費(fèi)1400元，合計(jì)215653.37元，由被告人民財(cái)保宜昌分公司按照保險(xiǎn)合同約定在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)范圍內(nèi)依責(zé)承擔(dān)70%，即150957.35元（215653.37×70%），其余損失由原告自行承擔(dān)。被告人民財(cái)保宜昌分公司合計(jì)賠償原告損失272957.35元（122000元+150957.35元）。本案交通事故發(fā)生后，被告王某已賠償原告醫(yī)療費(fèi)2000元，被告人民財(cái)保宜昌分公司賠償原告醫(yī)療費(fèi)10000元，應(yīng)當(dāng)從原告賠償款中予以扣除，故被告人民財(cái)保宜昌分公司實(shí)際還應(yīng)當(dāng)賠償原告260957.35元（272957.35元-12000元），并返還被告王某墊付的2000元。綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條、第二十二條、第二十六條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法>若干問題的解釋（三）》第十九條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條和《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：
原告李某與被告王某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市分公司（以下簡(jiǎn)稱“人民財(cái)保宜昌分公司”）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年5月21日立案后，依法由審判員胡勝適用簡(jiǎn)易程序，于2018年6月26日公開開庭進(jìn)行了審理。原告李某及其委托訴訟代理人康團(tuán)，被告王某，被告人民財(cái)保宜昌分公司的委托訴訟代理人胡守強(qiáng)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市分公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)范圍內(nèi)合計(jì)賠償262957.35元，以上款項(xiàng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告李某260957.35元，支付被告王某2000元。駁回原告李某的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案案件受理費(fèi)，因適用簡(jiǎn)易程序減半收取857元，由被告王某承擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審判員　胡　勝

書記員：謝雨蒙