原告李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，哈爾濱新立出租車公司司機(jī)，住哈爾濱市道外區(qū)。
委托代理人馬兆嵩，黑龍江運(yùn)金律師事務(wù)所律師。
被告劉某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住哈爾濱市香坊區(qū)。

原告李某訴被告劉某建設(shè)工程合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員馮玉堂獨(dú)任審理，于2014年11月17日公開開庭進(jìn)行了審理。原告李某及其委托代理人馬兆嵩，被告劉某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為：被告將華電公司承建的工程中設(shè)備和現(xiàn)場(chǎng)施工部分分包給原告，雖然沒有簽訂書面合同，但雙方對(duì)工程分包的事實(shí)沒有爭(zhēng)議，且雙方的分包合同已經(jīng)實(shí)際履行一部分，故應(yīng)認(rèn)定原、被告存在建設(shè)工程分包合同關(guān)系。雖然原告不具備建設(shè)工程施工企業(yè)資質(zhì)，但被告認(rèn)可工程已經(jīng)過竣工驗(yàn)收合格，故應(yīng)給付尚欠原告工程款。原告主張被告拖欠其工程款20，000元，有被告出具的欠據(jù)一份予以證明，本院予以支持。被告主張系在原告脅迫下出具欠據(jù)，但未提供相關(guān)證據(jù)予以證明，本院不予確認(rèn)。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條第一款、第六十條第一款、第一百零七條，《最高人民法院〈關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋〉》第一條、第二條，《最高人民法院〈關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定〉》第二條之規(guī)定，判決如下：

被告劉某于本判決生效后立即給付原告李某工程款20，000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取150元（原告預(yù)交300元）、郵寄費(fèi)48元（原告預(yù)交），均由被告劉某負(fù)擔(dān)，并于本判決生效后立即給付原告李某。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級(jí)人民法院。

審判員　　馮玉堂

書記員：吳忠慧