原告：李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托訴訟代理人：井緒民，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托訴訟代理人：李迎松，黑龍江鴻臻律師事務所律師。被告：佳木斯鴻某游樂有限公司，住所地佳木斯市向陽東區(qū)通江街北段48委9組。
法定代表人：孫國利，該公司董事長。
委托訴訟代理人：段立凱，該公司副總經理。
委托訴訟代理人：李長江，該公司辦公室副主任。

原告李某與被告佳木斯鴻某游樂有限公司（以下簡稱鴻某公司）租賃合同糾紛一案，本院于2016年11月15日立案受理后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原、被告的委托訴訟代理人均到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。
原告向本院提出訴訟請求：1、確認原、被告于2015年4月26日簽訂的佳木斯濱水游樂園區(qū)垂釣區(qū)場地租賃合同為無效合同；2、判令被告返還原告租金、押金、電費等共計45500元；3、賠償原告經濟損失42740元；4、判令被告賠償原告魚的損失109180元；5、本案訴訟費用由被告承擔。事實及理由：2015年4月26日，原、被告雙方簽訂佳木斯濱水游樂園垂釣區(qū)場地租賃合同，約定原告承租被告位于濱水園區(qū)西區(qū)，南北通道西側自然大坑，范圍為東西長170米，兩個土壩之間，南北寬約100米各到水池邊源，總面積約17000平方米，經營項目為魚類養(yǎng)殖、家禽養(yǎng)殖、垂釣經營、飯店等，租期自2015年5月1日至2017年11月14日，租金共計130000元，按年結算。合同簽訂后，原告委托井緒民交納了第一年承包費40000元、押金5000元、電費500元，隨即進入承租場地進行修繕，為經營做準備。此后，原告多次接到水務局及河道管理處通知，禁止其從事經營活動。因執(zhí)法人員多次到原告的經營場所，責令停止經營活動，原告合同目的無法實現(xiàn)，并導致原告遭受經濟損失，故訴訟來院。
本院經審理查明：2013年12月15日，被告鴻某公司與佳木斯市城市發(fā)展集團有限公司簽訂佳木斯市松花江沙灘廣場場地占用和經營管理協(xié)議書，約定由被告鴻某公司有償占有使用松花江邊沙灘廣場。沙灘廣場使用范圍為東起通江街（北端）中心線向北延伸與松花江南岸相交的直線，西至楓和萬嘉小區(qū)西側道路（北端）中心線向北延伸與松花江南岸相交的直線，南至松花江南岸防浪墻下的堤壩的壩基北側邊線，北至松花江南岸的江水邊的沙灘北側邊緣。沙灘廣場及附屬設施夏季以經營房車等高檔娛樂項目為主，冬季以潑雪節(jié)系列活動為核心內容。合同期限5年，至2018年12月31日期滿。雙方特別約定，被告不應轉讓或者以類似的方式轉包或分包沙灘廣場的經營和管理權。2015年4月26日，原、被告雙方簽訂佳木斯濱水游樂園垂釣區(qū)場地租賃合同，約定原告承租被告位于濱水園區(qū)西區(qū)，南北通道西側自然大坑，范圍為東西長170米，兩個土壩之間，南北寬約100米各到水池邊源，總面積約17000平方米，經營項目為魚類養(yǎng)殖、家禽養(yǎng)殖、垂釣經營、飯店等，租期自2015年5月1日至2017年11月14日，租金共計130000元，按年結算，合同期內，被告保障原告能夠充分使用所租用的場地，確保該場地不因任何第三人的權利主張或者其他因素而使原告受到使用上的障礙或其他損失。合同簽訂后，原告委托井緒民交納了第一年承包費40000元、押金5000元、電費500元。隨即進入承租場地鋪設水泥地面，蓋建臨時鋼構展棚，并向魚池投放魚苗。同時，原告雇傭兩名工人從事場地管理和更夫工作，每人每月支付工資1500元。自2015年5月至2016年5月期間，原告相繼接到水行政主管部門和河道管理處的通知，禁止其在租賃場地搭建臨時設施，修建魚池，堆放物資等，并責令其停止違法行為。此后，原告多次與被告協(xié)商解決事宜未果。自2015年10月，被告采取斷電的手段阻止原告繼續(xù)經營，此后將原告搭建的臨時建筑拆除。期間，原告共支付鋪設水泥地面的人工及材料費16970元、搭建展棚的材料及人工費7480元、兩名雇傭工人工資18000元。
另查明，被告與案外人佳木斯市城市發(fā)展集團有限公司簽訂佳木斯市松花江沙灘廣場場地占用和經營管理協(xié)議書，被告使用沙灘廣場的西部界線為“西至楓和萬嘉小區(qū)西側道路（北端）中心線向北延伸與松花江南岸相交的直線”，在沙灘廣場地表并無實際標志，被告在實際使用時，正好趕上一個大水坑，被告提出將西部界線向西延伸到水坑西邊，從支持企業(yè)發(fā)展，滿足企業(yè)用地和加強沙灘廣場管理尤其是對該水坑的安全考慮，佳木斯市城市發(fā)展集團有限公司同意被告實際使用沙灘廣場西側界線向西延伸到水坑西邊。
再查明，2014年8月29日，水行政主管部門就在佳木斯松花江沿線河道管理范圍（包括沙灘廣場）發(fā)布通告，禁止在堤身和護堤地內挖掘草皮、取土、建房、搭建臨時設施、修建魚池等從事其它危及工程安全活動，2016年5月至2017年4月期間水行政主管部門向被告下達責令停止違法行為通知書、責令限期拆除通知書。

本院認為，被告雖取得案涉場地占有使用權，但沙灘廣場場地用途系在不影響松花江航運、行洪、泄洪的條件下，沙灘廣場及附屬設施夏季以經營房車等高檔娛樂項目為主。被告還應嚴格遵守法律、法規(guī)、規(guī)章和佳木斯市人民政府、佳木斯市人民政府所屬的政府職能部門的規(guī)定，合法經營。被告在明知水行政主管部門發(fā)布通告：“禁止在堤身和護堤地內挖掘草皮、取土、建房、搭建臨時設施、修建魚池等從事其它危及工程安全活動”的情況下，仍與原告簽訂垂釣區(qū)場地租賃合同，并允許原告在承租場地經營魚類養(yǎng)殖、垂釣經營等活動，故該租賃合同內容已違反了法律的禁止性規(guī)定，應認定為無效合同。按照我國《合同法》規(guī)定，合同無效，因該合同取得的財產，應當予以返還，不能返還或者沒有必要返還的，應當折價補償。有過錯的一方應當賠償對方因此所受到的損失，雙方都有過錯的，應當各自承擔相應的責任。從合同締約過程看，被告利用其已取得沙灘廣場場地占用經營權的先決條件，超出沙灘廣場用途及未經水行政主管部門批準允許原告擅自修建魚池，違反法律的禁止性規(guī)定是導致合同無效的根本原因。因此，被告應當承擔完全過錯責任。原告主張的租金、押金、電費、鋪設水泥地面、搭建展棚的材料費及人工費等損失均有證據證實，被告雖提出異議，但無反駁證據證實，故本院對原告的上述主張予以支持。故依據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條、《中華人民共和國合同法》第五十二條第五項、第五十八條，《中華人民共和國水法》第三十七條第二款之規(guī)定，判決如下：

一、確認原、被告于2015年4月26日簽訂的《佳木斯濱水游樂園垂釣區(qū)場地租賃合同》無效；
二、原告李某于本判決生效后立即返還所租賃的場地；
三、被告佳木斯鴻某游樂有限公司于本判決生效后10日內返還原告已交納的租金、押金、電費45500元，賠償原告鋪設水泥地面、搭建臨時建筑等人工費、材料費及雇傭人員工資損失42450元，以上合計87950元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2006元，由被告佳木斯鴻某游樂有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于黑龍江省佳木斯市中級人民法院。

審　判　長　隋　毅 人民陪審員　孫　宏 人民陪審員　秦　娜

書記員：周宏霞