原告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住唐山市。
委托代理人：宋守娜，河北頂冠律師事務所律師。
被告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住唐山市。
被告：于某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住唐山市。
被告：金志剛，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住唐山市。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市豐南支公司，統(tǒng)一社會信用代碼×××，住所地唐山市豐南區(qū)文化路路口。
負責人：畢京臣，該公司經(jīng)理。
委托代理人：田立軍，該公司員工。

原告李某某與被告李某某、于某某、金志剛、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市豐南支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告李某某及其委托代理人宋守娜、被告李某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市豐南支公司的委托代理人田立軍到庭參加訴訟，被告金志剛、于某某經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2017年7月26日凌晨1時許，被告李某某駕駛×××客車沿匯通路由北向南行駛至豐南舜豐村鎮(zhèn)銀行前時與被告于某某停放的×××轎車相撞后，×××轎車又與李云鎖停放的冀×××客車相撞，×××客車駛?cè)肽嫦蚺c原告李某某駕駛沿匯通路由南向北行駛的電動自行車、張曉霏停放的×××轎車相撞，造成原告李某某、被告于某某、李某某及其乘車人黃浩受傷、車物受損的交通事故。此事故經(jīng)唐山市豐南區(qū)公安局交通警察大隊認定：被告李某某與被告于某某共同負原告李某某及受害人黃浩相關損失的全部責任、被告于某某負與被告李某某相關損失的次要責任，原告無責任。原告受傷后在唐山市豐南區(qū)醫(yī)院住院治療50天后回家休養(yǎng)。原告因此次交通事故造成的經(jīng)濟損失有醫(yī)療費46422.5元、住院伙食補助費2000元、營養(yǎng)費2400元、誤工費39242.61元、護理費7000元、傷殘賠償金61096元、被扶養(yǎng)人生活費3776.67元、精神撫慰金人民幣5000元、交通費800元、鑒定費1600元、電動自行車損失人民幣800元，共計人民幣170137.78元。被告李某某駕駛車輛和被告于某某駕駛的車輛均在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市豐南支公司投保了交強險和商業(yè)第三者責任保險，被告金志剛是于某某駕駛車輛的所有權人。原告的損失首先應當由被告保險公司在交強險賠償責任限額內(nèi)賠償，超出交強險責任限額的部分在商業(yè)三者險賠償責任限額內(nèi)予以賠償，仍有不足的，由被告李某某、于某某、金志剛按事故責任比例承擔賠償責任。事故發(fā)生后，被告李某某已為原告墊付醫(yī)療費21000元。其余損失協(xié)商未果，故起訴要求被告賠償人民幣149137.78元。
被告李某某辯稱，誤工費、護理費過高;我與被告于某某應按50%∶50%的比例承擔事故責任；我已為原告墊付21000元。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市豐南支公司辯稱，一、被告李某某的×××路虎車在我公司投保交強險、第三者責任保險100萬元，事故發(fā)生在保險期間。貴院“（2017）冀0207民初4574號”民事判決書已經(jīng)確認原告于某某的損失由李某某車輛在交強險限額內(nèi)賠償人民幣6萬元，該判決已經(jīng)生效并且履行，李某某車輛交強險限額剩余6萬元。在事故發(fā)生后李某某有逃逸情形，對李某某車輛在超出交強險以外我公司主張商業(yè)險拒賠，該項主張也由貴院依法認定，對于超出交強險的損失應由李某某承擔。我司認為無責車輛李云鎖和張小飛駕駛的車輛也是事故的參與者，應當在交強險無責限額內(nèi)賠償原告的合理損失，原告沒有向兩個車主張交強險賠償權利應視為原告權利的放棄。兩個無責車應在交強險承擔的賠償責任我公司不予承擔，我司認為應予以扣除。對于原告合理損失應由李某某的車在交強險剩余的部分和金志剛的車在交強險限額內(nèi)以及李云鎖和張小飛的車在交強險內(nèi)承擔合理損失，對于超出的我司認為于某某負與李某某相關損失的次要責任，對超出交強險的損失我司認為最多承擔30%。二、×××車輛在我司投保交強險，商業(yè)三者險30元并不計免賠，因本次事故還有黃浩受傷，我司認為應在×××號車保險項下為黃浩保留相應份額。原告主張的各項損失過高。應提交合法有效的證據(jù)予以證明，對證據(jù)不足的不予認可。
經(jīng)審理查明，2017年07月26日01時許，被告李某某駕駛×××路虎牌小型普通客車沿匯通路由北向南行駛至豐南舜豐村鎮(zhèn)銀行前時與被告于某某停放的×××北京現(xiàn)代牌小型轎車相撞后駛?cè)肽嫦颍c沿匯通路由南向北原告李某某駕駛的電動自行車、張曉霏停放的×××小型轎車相撞，×××北京現(xiàn)代牌小型轎車被撞后又與李云鎖停放的×××小型面包車相撞，造成于某某、原告李某某、李某某及其乘車人黃浩受傷、車物受損的交通事故。唐山市豐南區(qū)公安交通警察大隊于2017年9月6日作出“冀公交認字[2017]第1984號”交通事故認定書，確認：被告李某某違反《中華人民共和國道路交通安全法》第七十條第一款、《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第九十二條、《河北省實施〈中華人民共和國道路交通安全法〉辦法》第二十七條之規(guī)定，負于某某相關損失的主要責任，與于某某共同負李云鎖、張曉霏相關損失的主要責任，與于某某共同負原告李某某、黃浩相關損失的全部責任；于某某違反《中華人民共和國道路交通安全法》第五十六條第二款之規(guī)定，負與李某某相關損失的次要責任；李云鎖違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第五十六條第二款之規(guī)定，負自身損失次要責任；張曉霏違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第五十六條第二款之規(guī)定，負自身損失次要責任；乘車人黃浩、原告李某某無責任。
原告因此事故受傷后住唐山市豐南區(qū)醫(yī)院治療50天，并先后到唐山市第二醫(yī)院、唐山市人民醫(yī)院、華北理工大學附屬醫(yī)院門診復查，共支付醫(yī)療費人民幣46422.5元。經(jīng)唐山市法醫(yī)鑒定中心鑒定于2018年3月29日作出“唐山法鑒中心[2018]臨鑒字第0135號”司法鑒定意見書，鑒定：原告為十級傷殘、誤工期120日、護理期60日、營養(yǎng)期60日。原告住院期間由其姐姐李淑榮護理；護理人員李淑榮系唐山市豐南區(qū)唐坊鎮(zhèn)萬寶模板廠工人，月均工資收入人民幣3489元，護理原告期間誤工被停發(fā)。原告系唐山國豐鋼鐵有限公司職工，月均收入（實發(fā)工資+福利）人民幣3986.06元，因此事故受傷誤工期間被扣發(fā),同時2017年年終獎少發(fā)放人民幣3454.54元。
原告李某某與其妻關玉榮于2000年9月16日婚生長女李某某，并居住于唐山市豐南區(qū)某苑××單元××號（2014年12月26日購），李某某由原告李某某與其妻關玉榮共同撫養(yǎng)；原告李某某之父李雙余（xxxx年xx月xx日出生）與其母（已故于此事故發(fā)生前）婚生長子原告李某某及次子李仕春、長女李淑香、次女李淑英、三女李淑芹、四女李淑敏、五女李淑榮，李雙余由原告李某某與李仕春、李淑香、李淑英、李淑芹、李淑敏、李淑榮共同贍養(yǎng)。
原告李某某因此事故造成經(jīng)濟損失人民幣148396.7元。
被告李某某已為原告墊付醫(yī)療費人民幣21000元、支付電動自行車損失人民幣500元。
另，×××路虎牌小型普通客車所有人、駕駛?cè)?、被保險人為被告李某某，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市豐南支公司系該車交強險（保險期間自2017年4月13日13時起至2018年4月13日13時止）、商業(yè)險（第三者責任保險50萬元，不計免賠率，保險期間自2017年4月14日0時起至2018年4月13日24時止）。被告李某某駕駛該車致原告李某某及被告于某某受傷，原告李某某及被告于某某均屬該車交強險和商業(yè)三者險受償人。已生效的本院2018年3月1日作出的“（2017）冀0207民初4574號”民事判決書確認：保險人在該車交強險醫(yī)療費用賠償責任限額內(nèi)賠償于某某人民幣5000元、在死亡傷殘賠償責任限額內(nèi)賠償于某某人民幣55000元，超出交強險限額的部分由于某某、李某某按3∶7的比例分擔。
×××北京現(xiàn)代牌小型轎車所有人、被保險人為金志剛，駕駛?cè)藶楸桓嬗谀衬?；被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市豐南支公司系該車交強險（保險期間自2017年4月10日0時起至2018年4月9日24時止）、商業(yè)險（第三者責任保險30萬元，不計免賠率，保險期間自2017年4月11日0時起至2018年4月10日24時止）。
上述事實，有交通事故認定書、保險單、車輛行駛證、駕駛?cè)藛T駕駛證、住院收費票據(jù)、門診票據(jù)、診斷證明書、出院證、住院病歷、門診病歷、誤工證明、工資表、司法鑒定意見書、常住人口登記卡以及當事人陳述等相關證據(jù)，予以證實。

本院認為，被告李某某、于某某駕車違反道路交通安全法，發(fā)生交通事故，唐山市豐南區(qū)公安交通警察大隊出具的道路交通事故認定書，合法有效，應予采信。已生效的本院“（2017）冀0207民初4574號”民事判決書確認的雙方按70%∶30%的賠償比例分擔，合法有效，應予采信,且上述生效判決已對被告李某某肇事逃逸事實予以確認，進而認定被告保險公司已盡免賠條款提示義務，商業(yè)三者險不承擔賠償責任。原告的經(jīng)濟損失應為經(jīng)本院確認的范圍與金額，超出的部分訴請不予支持。原告所訴要求被告賠償醫(yī)療費、住院伙食補助、營養(yǎng)費、護理費、殘疾賠償金、精神撫慰金、鑒定費的請求，符合相關規(guī)定，理據(jù)充分，應予支持；其訴請的醫(yī)療費人民幣46422.5元、住院伙食補助費人民幣2000元、營養(yǎng)費人民幣2400元、傷殘賠償金人民幣61096元、精神撫慰金人民幣5000元、鑒定費人民幣1600元，理據(jù)充分，予以支持；其賴以證明主張誤工休息時間提交的唐山市豐南區(qū)醫(yī)院出具的診斷證明書，因無相關檢查檢驗報告單或門診病歷等佐證證實，故應依據(jù)其提交的事發(fā)前三個月工資及福利表等實際平均月收入證據(jù)，結(jié)合司法鑒定誤工期的意見，予以核算誤工費為人民幣15944.23元，原告因此次交通事故誤工導致2017年年終獎少發(fā)放人民幣3454.54元亦為直接收入損失，故原告誤工費應為人民幣19398.77元；其訴請護理費，結(jié)合護理人員事發(fā)前三個月實際平均工資及鑒定護理時間認定為人民幣6978元；其主張的被扶養(yǎng)人生活費計算有誤，應予核算為人民幣2501.43元；其主張的交通費數(shù)額偏高，結(jié)合其入院、出院以及復查等情況，以酌定為人民幣500元為宜；其主張的電動自行車損失人民幣800元，因事故發(fā)生后其已收取被告李某某支付的電動自行車損失人民幣500元，屬雙方自愿的認可行為，于法無悖，應予支持。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市豐南支公司作為×××路虎牌小型普通客車和×××北京現(xiàn)代牌小型轎車交強險和商業(yè)三者險的保險人，應在保險車輛交強險賠償責任限額內(nèi)分別賠償原告醫(yī)療費、住院伙食補助、營養(yǎng)費人民幣5000元、10000元，誤工費、護理費、殘疾賠償金（含被扶養(yǎng)人生活費）、精神撫慰金、交通費人民幣55000元、人民幣40474.2元，車損人民幣350元、人民幣150元；因被告李某某存在肇事逃逸行為，且本院生效判決已確定被告保險公司已盡提示義務，商業(yè)三者險部分保險公司不承擔賠償責任，故原告在交強險外損失按70%∶30%的賠償比例分別由被告李某某及被告保險公司賠償原告醫(yī)療費、營養(yǎng)費、住院伙食補助、鑒定費人民幣26195.75元、人民幣11226.75元。因被告李某某已為原告墊付醫(yī)療費人民幣21000元、支付電動自行車損失人民幣500元，故應在其承擔的賠償責任范圍內(nèi)予以扣除。被告于某某、金志剛對原告的經(jīng)濟損失不承擔賠償責任。依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十六條、第十九條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第六十五條、第六十六條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條及其他相關法律法規(guī)之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市豐南支公司在×××路虎牌小型普通客車交強險責任限額內(nèi)賠償原告經(jīng)濟損失人民幣60350元；
二、被告李某某賠償原告經(jīng)濟損失人民幣4695.75元（26195.75元-21500元）；
三、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市豐南支公司在×××北京現(xiàn)代牌小型轎車交強險責任限額內(nèi)賠償原告經(jīng)濟損失人民幣50624.2元；在商業(yè)三者險責任限額內(nèi)賠償原告經(jīng)濟損失人民幣11226.75元；
四、駁回原告的其他訴訟請求。
上述款項自本判決生效之日起五日內(nèi)履行完畢（直接匯入原告賬戶）。
如果被告未按本判決指定的期限履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費人民幣1050元減半收取人民幣525元，由原告負擔人民幣79元、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市豐南支公司負擔人民幣446元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審判員 劉子良

書記員： 姜倩