李某某
劉某某
李金榮
李婧婧
李豆豆
熊偉（廣東華協(xié)律師事務(wù)所）
趙某某
太平財產(chǎn)保險有限公司遵義中心支公司仁某支公司
蘇虎代理權(quán)限為特別授權(quán)代理

原告李某某，系受害人劉貴琴丈夫。
原告劉某某，系受害人劉貴琴父親。
原告李金榮，系受害人劉貴琴母親。
原告李婧婧，系受害人劉貴琴之。
原告李豆豆，系受害人劉貴琴之子。
五
原告
委托代理人熊偉，廣東華協(xié)律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告趙某某。
被告太平財產(chǎn)保險有限公司遵義中心支公司仁某支公司。
委托代理人蘇虎。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
原告李某某、劉某某、李金榮、李婧婧、李豆豆訴被告趙某某、太平財產(chǎn)保險有限公司遵義中心支公司仁某支公司（以下簡稱太平保險仁某支公司）機動車交通事故責(zé)任、保險合同糾紛一案，本院于2015年1月26日受理后，本案依法由審判員邱迎鋒獨任審判，于2015年3月10日公開開庭進行了審理。原告李某某及其原告委托代理人熊偉，被告趙某某，被告太平保險仁某支公司的委托代理人蘇虎到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，根據(jù)交警部門事故原因的分析認為，被告趙某某未按操作規(guī)范駕駛機動車，劉貴琴未取得機動車駕駛證駕駛機動車，且未按交通信號通行，雙方承擔(dān)此事故的同等責(zé)任，原告均未提出異議，本院予以認定。事故責(zé)任者應(yīng)當(dāng)按照事故責(zé)任承擔(dān)賠償責(zé)任，因此被告趙某某對原告的損失應(yīng)當(dāng)承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。因被告趙某某駕駛的汽車投保了交強險與第三者責(zé)任保險，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)由保險公司在交強險限額先予賠償，不足部分在商業(yè)三者險根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足，才依法由侵權(quán)人賠償。關(guān)于原告的損失，1、醫(yī)療費，3572.8元；2、死亡賠償金，22906元／年×20年=458120元；3、原告劉某某、李金榮扶養(yǎng)費，6280元／年×（5年＋5年）÷7=8971元，此款依法計入死亡賠償金中；4、交通費，本院根據(jù)原告的實際需要以及當(dāng)?shù)氐倪\輸價格，酌情認定為1500元；5、財產(chǎn)損失（摩托車）1200元；6、喪葬費，38720元／年÷2=19360元；7、精神撫慰金，因受害人死亡給原告實際上造成精神痛苦，因受害人在事故中承擔(dān)同等責(zé)任，根據(jù)被告的侵權(quán)程度、當(dāng)?shù)氐纳钏郊氨桓尜r償能力，原告主張30000元過高，本院酌情認定為10000元。以上共計502723.8元，應(yīng)當(dāng)由被告太平保險仁某支公司在交強險限額內(nèi)賠償114772.8元，其中死亡賠償限額110000元，醫(yī)療費用賠償限額3572.8元，財產(chǎn)損失賠償限額1200元。下余387951元，由被告太平保險仁某支公司在第三者責(zé)任保險限額內(nèi)賠償193975.5元，余額由原告自負。被告趙某某已支付的23572.8元，從保險賠償款中扣還。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?、第十五條 ?第一款 ?第（六）項 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告太平財產(chǎn)保險有限公司遵義中心支公司仁某支公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告李某某、劉某某、李金榮、李婧婧、李豆豆損失114772.8元；
二、被告太平財產(chǎn)保險有限公司遵義中心支公司仁某支公司在第三者責(zé)任保險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告李某某、劉某某、李金榮、李婧婧、李豆豆損失193975.5元；
三、駁回原告李某某、劉某某、李金榮、李婧婧、李豆豆其他訴訟請求。
上列一、二項限本判決生效后十日內(nèi)履行。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延債務(wù)利息。
案件受理費3500元，由原告李某某、劉某某、李金榮、李婧婧、李豆豆負擔(dān)1000元，被告趙某某負擔(dān)2500元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級人民法院。

本院認為，根據(jù)交警部門事故原因的分析認為，被告趙某某未按操作規(guī)范駕駛機動車，劉貴琴未取得機動車駕駛證駕駛機動車，且未按交通信號通行，雙方承擔(dān)此事故的同等責(zé)任，原告均未提出異議，本院予以認定。事故責(zé)任者應(yīng)當(dāng)按照事故責(zé)任承擔(dān)賠償責(zé)任，因此被告趙某某對原告的損失應(yīng)當(dāng)承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。因被告趙某某駕駛的汽車投保了交強險與第三者責(zé)任保險，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)由保險公司在交強險限額先予賠償，不足部分在商業(yè)三者險根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足，才依法由侵權(quán)人賠償。關(guān)于原告的損失，1、醫(yī)療費，3572.8元；2、死亡賠償金，22906元／年×20年=458120元；3、原告劉某某、李金榮扶養(yǎng)費，6280元／年×（5年＋5年）÷7=8971元，此款依法計入死亡賠償金中；4、交通費，本院根據(jù)原告的實際需要以及當(dāng)?shù)氐倪\輸價格，酌情認定為1500元；5、財產(chǎn)損失（摩托車）1200元；6、喪葬費，38720元／年÷2=19360元；7、精神撫慰金，因受害人死亡給原告實際上造成精神痛苦，因受害人在事故中承擔(dān)同等責(zé)任，根據(jù)被告的侵權(quán)程度、當(dāng)?shù)氐纳钏郊氨桓尜r償能力，原告主張30000元過高，本院酌情認定為10000元。以上共計502723.8元，應(yīng)當(dāng)由被告太平保險仁某支公司在交強險限額內(nèi)賠償114772.8元，其中死亡賠償限額110000元，醫(yī)療費用賠償限額3572.8元，財產(chǎn)損失賠償限額1200元。下余387951元，由被告太平保險仁某支公司在第三者責(zé)任保險限額內(nèi)賠償193975.5元，余額由原告自負。被告趙某某已支付的23572.8元，從保險賠償款中扣還。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?、第十五條 ?第一款 ?第（六）項 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告太平財產(chǎn)保險有限公司遵義中心支公司仁某支公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告李某某、劉某某、李金榮、李婧婧、李豆豆損失114772.8元；
二、被告太平財產(chǎn)保險有限公司遵義中心支公司仁某支公司在第三者責(zé)任保險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告李某某、劉某某、李金榮、李婧婧、李豆豆損失193975.5元；
三、駁回原告李某某、劉某某、李金榮、李婧婧、李豆豆其他訴訟請求。
上列一、二項限本判決生效后十日內(nèi)履行。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延債務(wù)利息。
案件受理費3500元，由原告李某某、劉某某、李金榮、李婧婧、李豆豆負擔(dān)1000元，被告趙某某負擔(dān)2500元。

審判長：邱迎鋒

書記員：楊玉華