原告：李從先（系受害人楊元虎之妻）。
原告：楊某某（系受害人楊元虎之長(zhǎng)女）。
原告楊某某（又名楊小艷，系受害人楊元虎之次女）。
上列三原告的委托訴訟代理人：顏昌孝，潛江市老新法律服務(wù)所法律工作者。
被告：孫某某。
被告：中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司深圳市彩田支公司。
主要負(fù)責(zé)人：周志鵬，該支公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：劉杰，湖北首義律師事務(wù)所律師。

原告李從先、楊某某、楊某某與被告孫某某、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司深圳市彩田支公司（以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年4月6日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2017年4月25日公開開庭進(jìn)行了審理。三原告的委托訴訟代理人顏昌孝、被告孫某某、被告保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人劉杰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李從先、楊某某、楊某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、被告孫某某賠償三原告因機(jī)動(dòng)車交通事故致受害人楊元虎死亡造成的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失和精神損害撫慰金共計(jì)671550元，其中喪葬費(fèi)23660元、死亡賠償金599838元（含被扶養(yǎng)人原告李從先生活費(fèi)58818元）、辦理喪葬事宜人員支出的交通費(fèi)和誤餐費(fèi)6773元以及誤工損失1279元、精神損害撫慰金40000元；2、被告保險(xiǎn)公司在其承保的保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。事實(shí)和理由：2016年11月21日23時(shí)10分許，被告孫某某夜間雨天駕駛粵BAK255號(hào)解放牌重型半掛牽引車牽引粵BNQ22掛號(hào)重型集裝箱半掛車，沿247省道從湖北省監(jiān)利縣方向由南向北往潛江市方向行駛至247省道22KM+430M處時(shí)，遇前方行人楊元虎（公民身份號(hào)碼xxxx）與其對(duì)向行走至此，被告孫某某由于判斷失誤，在向右（東）采取制動(dòng)避讓過(guò)程中，其所駕牽引車左前部將楊元虎撞倒后又將楊元虎碾壓，致楊元虎當(dāng)場(chǎng)死亡，構(gòu)成此次道路交通事故。經(jīng)潛江市公安局交通警察支隊(duì)認(rèn)定，被告孫某某承擔(dān)此次道路交通事故的全部責(zé)任，受害人楊元虎不承擔(dān)此次道路交通事故的責(zé)任。被告孫某某系其所駕車輛的實(shí)際車主，該車輛掛靠于深圳市寶德利物流有限公司從事道路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，該車輛的牽引車在被告保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱交強(qiáng)險(xiǎn)）和責(zé)任限額為1500000元且不計(jì)免賠的第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱商業(yè)三者險(xiǎn)），此次道路交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。三原告親屬楊元虎死亡系因被告孫某某的過(guò)錯(cuò)行為所致，對(duì)三原告因此造成的上述各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失和精神損害撫慰金，被告孫某某作為直接侵權(quán)人、被告保險(xiǎn)公司作為涉案車輛的保險(xiǎn)人，依法應(yīng)承擔(dān)全部民事賠償責(zé)任。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：對(duì)于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭(zhēng)議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：1、四原告提交的受害人楊元虎生前工作單位潛江市萬(wàn)科門業(yè)有限責(zé)任公司的營(yíng)業(yè)執(zhí)照及該公司出具的關(guān)于楊元虎生前在該公司工作和居住的證明、楊元虎與該公司簽訂的勞務(wù)合同各1份以及工資表3份，證明受害人楊元虎雖然是農(nóng)村戶口，但自2012年4月起至發(fā)生本案交通事故止一直在潛江市萬(wàn)科門業(yè)有限責(zé)任公司工作和居住，其經(jīng)常居住地和主要收入來(lái)源地均為城鎮(zhèn)，應(yīng)按城鎮(zhèn)居民的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其死亡賠償金。被告保險(xiǎn)公司認(rèn)為三原告提交的上述證據(jù)達(dá)不到其證明目的，楊元虎的死亡賠償金應(yīng)按農(nóng)村居民的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，并提交了被告保險(xiǎn)公司委托深圳市永同興企業(yè)管理顧問(wèn)有限公司作出的調(diào)查報(bào)告予以證明。本院經(jīng)審核認(rèn)為，深圳市永同興企業(yè)管理顧問(wèn)有限公司作出的調(diào)查報(bào)告認(rèn)定楊元虎生前在家務(wù)農(nóng)，沒(méi)有其他工作的依據(jù)是證人證言，屬傳來(lái)證據(jù)，而三原告提交的上述證據(jù)系書證，其證明力大于被告保險(xiǎn)公司提交的證據(jù)，且內(nèi)容能夠相互印證，具有真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、合法性，足以證明其主張，依法應(yīng)予以采信。2、三原告提交的交通費(fèi)發(fā)票、誤餐費(fèi)票據(jù)，證明受害人親屬因辦理喪葬事宜開支交通費(fèi)、誤餐費(fèi)共計(jì)6773元。因三原告提交的誤餐費(fèi)票據(jù)非正規(guī)發(fā)票，且進(jìn)餐費(fèi)不屬損害賠償范圍，本院依法不予采信。結(jié)合本案原告楊某某、楊某某等人均在外地務(wù)工，系從外地趕回潛江市辦理喪葬事宜的實(shí)際，本院酌定其交通費(fèi)為3000元。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的有關(guān)規(guī)定，結(jié)合三原告的訴請(qǐng)和被告孫某某、保險(xiǎn)公司的答辯意見，參照2016年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，本院確定三原告因此次道路交通事故致楊元虎死亡造成的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失和精神損害撫慰金共計(jì)608448元,其中喪葬費(fèi)23660元（在崗職工平均工資47320元/年÷12個(gè)月×6個(gè)月）、死亡賠償金541020元（城鎮(zhèn)居民人均可支配收入27051元/年×20年）、辦理喪葬事宜人員支出的交通費(fèi)3000元（酌定）和誤工損失768元（居民服務(wù)業(yè)平均工資收入31138元/年×3人×3天）、精神損害撫慰金40000元。

本院認(rèn)為，本案是機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛，過(guò)錯(cuò)方應(yīng)根據(jù)事故責(zé)任大小承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。潛江市公安局交通警察支隊(duì)認(rèn)定被告孫某某應(yīng)承擔(dān)此次道路交通事故的全部責(zé)任，受害人楊元虎不承擔(dān)此次道路交通事故的責(zé)任的結(jié)論合法有效，本院依法予以確認(rèn)。對(duì)三原告因此次道路交通事故致楊元虎死亡造成的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失和精神損害撫慰金共計(jì)608448元，被告孫某某作為直接侵權(quán)人依法應(yīng)承擔(dān)全部民事賠償責(zé)任。因被告孫某某駕駛的本案涉案車輛的牽引車在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和責(zé)任限額為1500000元且不計(jì)免賠的商業(yè)三者險(xiǎn)，鑒于被保險(xiǎn)車輛方承擔(dān)此次道路交通事故的全部責(zé)任，且三原告因此次道路交通事故致楊元虎死亡造成的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失和精神損害撫慰金共計(jì)608448元未超過(guò)被保險(xiǎn)車輛投保的交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的賠償限額之和，故三原告的上述各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失和精神損害撫慰金應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司替代被告孫某某據(jù)實(shí)全額賠償。
關(guān)于被告保險(xiǎn)公司抗辯的被告孫某某所駕涉案車輛的掛車在發(fā)生本案交通事故時(shí)沒(méi)有按規(guī)定進(jìn)行年檢以及未提交駕駛員從業(yè)資格證、車輛道路運(yùn)輸許可證等必備證書，上述兩種情形均屬于法律法規(guī)的禁止性規(guī)定和商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)條款約定的商業(yè)險(xiǎn)責(zé)任免除的范圍，故被告保險(xiǎn)公司不承擔(dān)本案商業(yè)三者險(xiǎn)的賠付責(zé)任的問(wèn)題?！吨腥A人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條規(guī)定：“訂立保險(xiǎn)合同，采用保險(xiǎn)人提供的格式條款的，保險(xiǎn)人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人說(shuō)明合同的內(nèi)容。對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說(shuō)明；未作提示或者明確說(shuō)明的，該條款不產(chǎn)生效力”。訴訟中，被告保險(xiǎn)公司雖向法庭提交了商業(yè)險(xiǎn)投保單、投保人聲明和機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)條款，以證明投保人在投保時(shí)其對(duì)免責(zé)條款盡到了提示或者明確說(shuō)明義務(wù)。經(jīng)本院審核，被告保險(xiǎn)公司提交的商業(yè)險(xiǎn)投保單上的投保人信息欄、投保車輛相關(guān)信息欄、投保人簽章等處和投保人聲明上的投保人簽章處雖加蓋有投保人深圳市寶德利物流有限公司的印章，但投保車輛相關(guān)信息欄內(nèi)容空白，投保人簽章處亦沒(méi)有簽署時(shí)間，無(wú)法證明本案涉案車輛在投保時(shí)被告保險(xiǎn)公司履行了提示或者明確說(shuō)明義務(wù)，該免責(zé)條款不產(chǎn)生效力。被告保險(xiǎn)公司請(qǐng)求其在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)免責(zé)的依據(jù)不足，本院對(duì)其所提上述抗辯理由依法不予采納。再結(jié)合本案，被告孫某某是因夜間雨天駕車未確保安全車速行駛發(fā)生的交通事故，并無(wú)證據(jù)證明該交通事故的發(fā)生是因車輛存在性能上的缺陷或故障造成，該車輛的掛車是否年檢與本案交通事故的發(fā)生并無(wú)因果關(guān)系，更何況是牽引車撞倒楊元虎并碾壓致其死亡，故被告保險(xiǎn)公司不能以該車輛的掛車在發(fā)生本案交通事故時(shí)已超過(guò)了年檢有效期為由免除其商業(yè)三者險(xiǎn)的賠償責(zé)任。
關(guān)于被告保險(xiǎn)公司抗辯的被告孫某某的行為已構(gòu)成交通肇事罪，三原告主張的精神損害撫慰金不屬于保險(xiǎn)賠償范圍，不應(yīng)得到支持的問(wèn)題。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)刑事訴訟法〉的解釋》第一百五十五條第三款“駕駛機(jī)動(dòng)車致人傷亡或者造成公私財(cái)產(chǎn)重大損失，構(gòu)成犯罪的，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定確定賠償責(zé)任”和《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條第二款“被侵權(quán)人或者其近親屬請(qǐng)求承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持”的規(guī)定，侵權(quán)人駕駛機(jī)動(dòng)車致人傷亡或者造成公私財(cái)產(chǎn)重大損失的，無(wú)論其是否構(gòu)成犯罪，均應(yīng)賠償精神損害撫慰金，且精神損害撫慰金屬保險(xiǎn)人在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)優(yōu)先賠付的項(xiàng)目，故被告保險(xiǎn)公司所提的該抗辯理由沒(méi)有法律依據(jù)，本院依法不予采納。
三原告主張賠償被扶養(yǎng)人（原告李從先）生活費(fèi)58818元，因其僅提交了原告李從先系多重殘疾人的殘疾人證1份，沒(méi)有提交其他證據(jù)佐證，不足以證明原告李從先系殘疾人即喪失勞動(dòng)能力又無(wú)其他生活來(lái)源，三原告的該主張因證據(jù)不足，本院依法不予支持。對(duì)三原告主張的超出本院判決確定的損失，本院依法不予支持。被告孫某某補(bǔ)償三原告的經(jīng)濟(jì)損失100000元不屬本案審理范圍，本院對(duì)此不作評(píng)判。訴訟費(fèi)用的承擔(dān)問(wèn)題不屬于當(dāng)事人的爭(zhēng)議范圍，應(yīng)由本院依法決定。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十五條第一款第(六)項(xiàng)、第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第二十七條、第二十九條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十四條第一款、第十六條和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司深圳市彩田支公司賠償原告李從先、楊某某、楊某某經(jīng)濟(jì)損失和精神損害撫慰金共計(jì)608448元；
二、駁回原告李從先、楊某某、楊某某的其他訴訟請(qǐng)求。
上述給付義務(wù)，于本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10515元，減半收取計(jì)5257.50元，由被告孫某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省漢江中級(jí)人民法院（上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第（一）項(xiàng)的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯至湖北省漢江中級(jí)人民法院；開戶銀行：農(nóng)行仙桃市支行復(fù)州分理處；戶名：湖北省漢江中級(jí)人民法院。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理）。

審判員　　柴克清

書記員：胡婷婷