李某某
趙凱（黑龍江仁大律師事務(wù)所）
李祿載
哈爾濱市香坊區(qū)幸福鎮(zhèn)新香坊村村民委員會(huì)
權(quán)某某

民+事+裁+定+書
起訴人李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，朝鮮族，農(nóng)民，住哈爾濱市香坊區(qū)。
委托代理人趙凱，黑龍江仁大律師事務(wù)所律師。
起訴人李祿載，男，xxxx年xx月xx日出生，朝鮮族，農(nóng)民，住哈爾濱市香坊區(qū)。
委托代理人趙凱，黑龍江仁大律師事務(wù)所律師。
被起訴人哈爾濱市香坊區(qū)幸福鎮(zhèn)新香坊村村民委員會(huì)，住所地哈爾濱市香坊區(qū)。
法定代表人李永泰，書記。
被起訴人權(quán)某某，男，xxxx年xx月xx日出生，朝鮮族，農(nóng)民，住哈爾濱市香坊區(qū)。
2015年9月14日，本院收到起訴人李某某、李祿載的起訴狀。起訴人訴稱:起訴人為哈爾濱市香坊區(qū)幸福鎮(zhèn)新香坊村村民訴訟代表人，代表新香坊村村民提起本次訴訟，新香坊村村民依法享有該村集體財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)。2006年7月22日，在未經(jīng)新香坊村村民大會(huì)研究通過的情形下，二被起訴人違反法律及村集體議事規(guī)則的有關(guān)規(guī)定，擅自簽訂了一份損害村集體權(quán)益的《協(xié)議書》，在協(xié)議書中約定:將屬于新香坊村集體所有的土地使用權(quán)（東西范圍從香福路開始到香坊農(nóng)場(chǎng)界為止（包括界墻）、廠房后面（北面）到村界墻為止（包括界墻）、廠房前面（南面）為2米）永久性、無償?shù)靥峁┙o被起訴人權(quán)某某?！吨腥A人民共和國土地承包法》第二十條規(guī)定，土地承包應(yīng)當(dāng)有年限限制，在二被起訴人簽訂的協(xié)議中約定永久、無償性使用集體土地的做法明顯違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定；該法第十八條規(guī)定，承包方案應(yīng)當(dāng)依法經(jīng)本集體經(jīng)濟(jì)組織成員的村民會(huì)議三分之二以上成員或者三分之二以上村民代表的同意，二被起訴人未經(jīng)上述程序簽訂的《協(xié)議書》應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為無效?！吨腥A人民共和國村民委員會(huì)組織法》第十九條 ?第（六）項(xiàng) ?、第（八）項(xiàng) ?規(guī)定，對(duì)于涉及村民的承包經(jīng)營(yíng)方案、村民會(huì)議認(rèn)為應(yīng)當(dāng)由村民會(huì)議議論決定的涉及村民利益的其他事項(xiàng)，村民委員會(huì)必須提請(qǐng)村民會(huì)議討論決定，方可辦理，但二被起訴人亦未履行上述程序，依據(jù)上述法律規(guī)定，二被起訴人所簽訂的《協(xié)議書》應(yīng)當(dāng)認(rèn)為無效。《中華人民共和國合同法》第五十二條 ?規(guī)定，惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益的合同無效。被起訴人哈爾濱市香坊區(qū)幸福鎮(zhèn)新香坊村村民委員會(huì)在未召開村民會(huì)議和村民代表會(huì)議的前提下，與被起訴人權(quán)某某惡意串通，擅自將集體土地使用權(quán)永久、無償?shù)亟桓侗黄鹪V人權(quán)某某使用，嚴(yán)重侵犯了村集體全體村民的合法權(quán)益。該協(xié)議的程序和協(xié)議內(nèi)容嚴(yán)重違反多項(xiàng)法律規(guī)定，當(dāng)屬無效協(xié)議。故起訴人作為新香坊村村民訴訟代表向人民法院提起訴訟，請(qǐng)求人民法院依法判令被起訴人哈爾濱市香坊區(qū)幸福鎮(zhèn)新香坊村民委員會(huì)與被起訴人權(quán)某某于2006年7月22日簽訂的《協(xié)議書》無效。

經(jīng)審查，本院認(rèn)為:《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條 ?規(guī)定，起訴必須符合下列條件:（一）原告是與本案有直接利害關(guān)系的公民、法人和其他組織；（二）有明確的被告；（三）有具體的訴訟請(qǐng)求和事實(shí)、理由；（四）屬于人民法院受理民事訴訟的范圍和受訴人民法院管轄。在本次訴訟中，被起訴人哈爾濱市香坊區(qū)幸福鎮(zhèn)新香坊村村民委員會(huì)與被起訴人權(quán)某某在2006年7月22日簽訂《協(xié)議書》，該協(xié)議書的權(quán)利義務(wù)主體應(yīng)為哈爾濱市香坊區(qū)幸福鎮(zhèn)新香坊村村民委員會(huì)與權(quán)某某，而二起訴人并非該協(xié)議書的簽訂主體，與本案不存在法律上的直接利害關(guān)系，不具備作為原告的訴訟主體資格，本院不予受理。此外，《中華人民共和國民法通則》第二條 ?規(guī)定，中華人民共和國民法調(diào)整平等主體的公民之間、法人之間、公民和法人之間的財(cái)產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系。本案中，二起訴人作為被起訴人哈爾濱市香坊區(qū)幸福鎮(zhèn)新香坊村民委員會(huì)的成員，雙方在地位上不是平等的，故二起訴人的起訴不符合人民法院受理民事訴訟的范圍，本院不予受理。依照《中華人民共和國民法通則》第二條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?、第一百二十三條 ?之規(guī)定，裁定如下:
對(duì)起訴人李某某、李祿載的起訴，本院不予受理。
如不服本判定，可在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級(jí)人民法院。
審判+長(zhǎng)陳彩霞

經(jīng)審查，本院認(rèn)為:《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條 ?規(guī)定，起訴必須符合下列條件:（一）原告是與本案有直接利害關(guān)系的公民、法人和其他組織；（二）有明確的被告；（三）有具體的訴訟請(qǐng)求和事實(shí)、理由；（四）屬于人民法院受理民事訴訟的范圍和受訴人民法院管轄。在本次訴訟中，被起訴人哈爾濱市香坊區(qū)幸福鎮(zhèn)新香坊村村民委員會(huì)與被起訴人權(quán)某某在2006年7月22日簽訂《協(xié)議書》，該協(xié)議書的權(quán)利義務(wù)主體應(yīng)為哈爾濱市香坊區(qū)幸福鎮(zhèn)新香坊村村民委員會(huì)與權(quán)某某，而二起訴人并非該協(xié)議書的簽訂主體，與本案不存在法律上的直接利害關(guān)系，不具備作為原告的訴訟主體資格，本院不予受理。此外，《中華人民共和國民法通則》第二條 ?規(guī)定，中華人民共和國民法調(diào)整平等主體的公民之間、法人之間、公民和法人之間的財(cái)產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系。本案中，二起訴人作為被起訴人哈爾濱市香坊區(qū)幸福鎮(zhèn)新香坊村民委員會(huì)的成員，雙方在地位上不是平等的，故二起訴人的起訴不符合人民法院受理民事訴訟的范圍，本院不予受理。依照《中華人民共和國民法通則》第二條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?、第一百二十三條 ?之規(guī)定，裁定如下:

對(duì)起訴人李某某、李祿載的起訴，本院不予受理。
如不服本判定，可在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級(jí)人民法院。
審判+長(zhǎng)陳彩霞

審判長(zhǎng)：劉鑫
審判員：劉繼業(yè)

書記員：李晨晨