李某某
田文茂（四川星源律師事務(wù)所）
楊某
彭某某
重慶博川運(yùn)業(yè)發(fā)展有限公司
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司合川支公司
洪偉（四川遠(yuǎn)創(chuàng)律師事務(wù)所）

原告李某某，男，漢族。
委托代理人田文茂，四川星源律師事務(wù)所律師。
被告楊某，男，漢族。
被告彭某某，男，漢族，。
被告重慶博川運(yùn)業(yè)發(fā)展有限公司。
住所地重慶市合川區(qū)上什字東路159號。
法定代表人徐森，總經(jīng)理。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司合川支公司。
住所地:重慶市合川區(qū)將軍路20號。
負(fù)責(zé)人彭建川，總經(jīng)理。
委托代理人洪偉，四川遠(yuǎn)創(chuàng)律師事務(wù)所律師。
原告李某某與被告楊某、彭某某、重慶博川運(yùn)業(yè)發(fā)展有限公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司合川支公司（以下簡稱財保合川支公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法組成合議庭于2015年8月6日公開開庭進(jìn)行了審理，原告李某某及委托代理人田文茂，被告彭某某，被告財保合川支公司的委托代理人洪偉到庭參加了訴訟，被告楊某、重慶博川運(yùn)業(yè)發(fā)展有限公司經(jīng)傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。
經(jīng)缺席審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2014年12月14日16時30分，被告楊某駕駛渝CKXXXX重型貨車從大竹縣東柳鄉(xiāng)往大竹縣竹陽鎮(zhèn)方向行駛，當(dāng)車行至大竹縣交警大隊門口路段時，與同向右側(cè)由原告駕駛并搭乘李興祝的川S1A319輕便摩托車相撞，造成原告及李興祝受傷、原告摩托車受損的道路交通事故。
原告受傷后在大竹縣人民醫(yī)院住院治療，被診斷為右脛骨髁間棘粉碎性骨折，右前交叉韌帶脛骨附著點(diǎn)斷裂，右側(cè)半月板損傷。
原告住院34天，醫(yī)囑出院休息6個月，出院護(hù)理1個月。
原告治療終結(jié)后，經(jīng)司法鑒定其傷殘等級被評定為十級。
此次事故，經(jīng)大竹縣公安局交通警察大隊認(rèn)定，被告楊某負(fù)全部責(zé)任。
渝CKXXXX重型貨車系被告彭某某實際所有，被告重慶博川運(yùn)業(yè)發(fā)展有限公司為法定車主，該車已向被告財保合川支公司投保了交強(qiáng)險和第三者責(zé)任險。
原告起訴要求判決:1.原告的損失為:誤工費(fèi)17793元（1800元／月÷21.75天×215天）、護(hù)理費(fèi)2400元（80元／天×30天《已扣除被告支付的天數(shù)》），住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)680元（20元／天×34天），住院期間營養(yǎng)費(fèi)680元（20元／天×34天），交通費(fèi)3000元（包括子女從外地往返的交通費(fèi)），殘疾賠償金48762元（24381元／年×20年×10%），精神撫慰金5000元，摩托車損失1000元，鑒定費(fèi)700元，共計80015元，2、被告財保合川支公司在保險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由被告楊某、彭某某、重慶博川運(yùn)業(yè)發(fā)展有限公司連帶賠償；3.本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
被告財保合川支公司辯稱，1、對交通事故的發(fā)生、交警大隊的責(zé)任認(rèn)定均無異議；2、原告的傷殘等級有異議，申請重新鑒定，并在庭審結(jié)束后7日內(nèi)提交書面申請；3、原告的部分請求過高，鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)不屬于理賠范圍，且摩托車損失未經(jīng)我公司定損的也不屬于賠償范圍，請求依法判決。
被告彭某某辯稱:同意保險公司的意見。
被告楊某、重慶博川運(yùn)業(yè)發(fā)展有限公司未作答辯。
審理查明，2014年12月14日16時30分，被告楊某駕駛渝CKXXXX重型貨車從大竹縣東柳鄉(xiāng)往大竹縣竹陽鎮(zhèn)方向行駛，當(dāng)車行至大竹縣交警大隊門口路段時，與同向右側(cè)由原告駕駛并搭乘李興祝的川S1A319輕便摩托車相撞，造成原告及李興祝受傷、川S1A319輕便摩托車受損的道路交通事故。
原告受傷后當(dāng)即被送往大竹縣人民醫(yī)院治療，住院治療34天至2015年1月17日出院，出院診斷為:右脛骨髁間棘粉碎性骨折，右前交叉韌帶脛骨附著點(diǎn)斷裂，右側(cè)半月板損傷。
出院醫(yī)囑為:門診隨訪，繼續(xù)石膏托固定一周，住院期間及出院后1月護(hù)理一人，暫休3月。
2015年4月17日，大竹縣人民醫(yī)院出具《診療證明書》，診療意見:休息1月。
2015年5月17日，大竹縣人民醫(yī)院再次出具《診療證明書》，診療意見為:休息1月。
原告住院期間由護(hù)工何勝財護(hù)理，被告彭某某支付了護(hù)理費(fèi)2450元及原告的醫(yī)藥費(fèi)15930.4元，并向原告支付生活費(fèi)1000元。
對此，原告沒有異議，被告彭某某要求本案處理生活費(fèi)1000元，其余費(fèi)用不要求納入本案處理。
2014年12月14日，大竹縣公安局交通警察大隊作出第5117245201400906號《道路交通事故認(rèn)定書》（簡易程序），認(rèn)定:被告楊某負(fù)全部責(zé)任，原告及李興祝無責(zé)任。
2015年4月29日，達(dá)州金證司法鑒定中心出具達(dá)金司鑒中心（2015）臨鑒字第1132號《司法鑒定意見書》確定:原告因車禍致右脛骨髁間棘粉碎性骨折，右前交叉韌帶脛骨附著點(diǎn)斷裂，右側(cè)半月板損傷的傷殘等級為十級傷殘。
為此，原告支付鑒定費(fèi)700元。
2015年6月24日，原告起訴來院。
本院認(rèn)為:一、公民的健康權(quán)受到侵害，公民有權(quán)要求賠償。
被告楊某駕駛渝CKXXXX重型貨車將原告撞傷，原告有權(quán)請求侵權(quán)人承擔(dān)賠償責(zé)任。
公安交警部門做出的此次事故由被告楊某負(fù)全部責(zé)任的認(rèn)定，客觀、恰當(dāng)，且當(dāng)事人均無異議，本院予以采信，被告楊某依法應(yīng)當(dāng)對原告造成的損失承擔(dān)全部的民事賠償責(zé)任。
被告彭某某系渝CKXXXX重型貨車實際車主，依法應(yīng)對經(jīng)營此車產(chǎn)生的債務(wù)對外承擔(dān)責(zé)任；《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條 ?規(guī)定:“個人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。
”被告楊某是被告彭某某雇請的駕駛員，雙方之間系勞務(wù)關(guān)系，故被告楊某的賠償責(zé)任應(yīng)由被告彭某某連帶賠償。
最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條規(guī)定:“以掛靠形式從事道路運(yùn)輸經(jīng)營活動的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機(jī)動車一方責(zé)任，當(dāng)事人請求由掛靠人和被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。
”渝CKXXXX重型貨車與被告重慶博川運(yùn)業(yè)發(fā)展有限公司形成掛靠經(jīng)營關(guān)系，被告重慶博川運(yùn)業(yè)發(fā)展有限公司應(yīng)對被告楊某的賠償責(zé)任承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
二、根據(jù)查明的事實，結(jié)合相關(guān)法律規(guī)定，本院確定原告請求的賠償范圍及金額為:
1、殘疾賠償金。
、根據(jù)原告提交的證據(jù)顯示:達(dá)州金證司法鑒定中心出具的達(dá)金司鑒中心（2015）臨鑒字第1132號《司法鑒定意見書》確定原告?zhèn)麣埖燃墳槭?，雖然被告財保合川支公司、彭某某提出異議，并表示在庭審結(jié)束后7日內(nèi)提交書面《重新鑒定申請》，但至今沒有提交，視為放棄重新鑒定申請，故本院對原告主張的其傷殘等級為十級予以確認(rèn)；、原告雖然是農(nóng)村居民，但原告提供的證據(jù)顯示其從2013年7月起就在大竹縣雙馬汽車銷售公司務(wù)工并在該公司居住，收入來源于城鎮(zhèn)，對此，被告沒有提供證據(jù)否認(rèn)其真實性，因此，本院予以確認(rèn)，并依照相關(guān)規(guī)定確定原告?zhèn)麣埖馁r償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)計算。
、根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條第一款“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計算，但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算”和第三十五條第二款“上一年度，是指一審法庭辯論終結(jié)時的上一統(tǒng)計年度”的規(guī)定，按照四川省2014年度全省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入24381元的標(biāo)準(zhǔn)，原告生于1956年11月10日，定殘時為59歲，因此，原告主張的殘疾賠償金為24381元／年×20年×10%＝48762元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
2、誤工費(fèi)。
、根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條第二款“誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。
受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天”的規(guī)定，雖然原告2014年1月14日受傷住院至2015年1月17日計34天，出院醫(yī)囑休息3月計90天，2015年4月17日醫(yī)囑休息1月計30天，2015年5月17日醫(yī)囑休息1月計30天，2015年6月17日醫(yī)囑休息1月計30天，共計214天。
但原告定殘時間為2015年4月29日，因此，原告的誤工時間應(yīng)從2014年12月14日計算至2015年4月28日，計135天。
、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條第三款“受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實際減少的收入計算”。
原告提交的證據(jù)顯示其在大竹縣雙馬汽車銷售有限公司從事清潔保安工作，每月工資1800元，屬有固定收入，且其受傷之后沒有領(lǐng)取過工資，應(yīng)當(dāng)按照1800元／月計算誤工損失。
據(jù)此，原告的誤工費(fèi)應(yīng)為1800元／月÷30天×134天＝8040元，原告主張的17793元誤工費(fèi)過高，本院不予支持。
3、護(hù)理費(fèi)。
原告主張按住院時間和醫(yī)囑計算，扣減被告彭某某支付的護(hù)理費(fèi)后為14天，符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)，但其以80元／天為計算標(biāo)準(zhǔn)過高，應(yīng)予調(diào)整，本院確定為60元／天，即:原告的護(hù)理費(fèi)為840元（124天×60元／天）；
4、住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)。
原告主張按20元／天計算34天，合計680元，符合法律規(guī)定，本院予以支持；
5、營養(yǎng)費(fèi)。
原告的傷情已經(jīng)構(gòu)成十級傷殘，原告主張營養(yǎng)費(fèi)的請求，本院予以支持，原告主張以其住院34天、20元／天的標(biāo)準(zhǔn)計算為680元（34天×20元／天），符合法律規(guī)定，本院予以支持。
6、精神撫慰金。
原告的傷殘等級為十級，原告主張精神撫慰金5000元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
7、交通費(fèi)。
最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條規(guī)定:“交通費(fèi)根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實際發(fā)生的費(fèi)用計算。
交通費(fèi)應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑；有關(guān)憑據(jù)應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點(diǎn)、時間、人數(shù)、次數(shù)相符合。
”原告主張的交通費(fèi)3000元所依據(jù)的票據(jù)為原告之子李開剛往返大竹與深圳的飛機(jī)票等，不是原告及必要陪護(hù)人員就醫(yī)或轉(zhuǎn)院治療發(fā)生費(fèi)用的票據(jù)，即:不能證明原告就醫(yī)發(fā)生交通費(fèi)的情況，因此，對原告主張的3000元交通費(fèi)不予支持。
根據(jù)本案實際情況，本院酌情認(rèn)定為300元。
8、摩托車損失費(fèi)。
原告主張摩托車損失費(fèi)1000元，但沒有提供相關(guān)證據(jù)予以證實，因此，對原告主張的摩托車損失1000元不予確認(rèn)，對原告要求賠償該損失的請求不予支持。
9、鑒定費(fèi)700元。
因原告提交了達(dá)州金證司法鑒定中心出具的收取鑒定費(fèi)700元的票據(jù)，故本院予以確認(rèn)。
以上費(fèi)用合計65002元。
三、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定:“同時投保機(jī)動車交強(qiáng)險、商業(yè)三者險的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。
被侵權(quán)人或者其近親屬請求承保交強(qiáng)險的保險公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持。
”渝CKXXXX重型貨車同時在被告財保合川支公司投保了交強(qiáng)險、第三者責(zé)任險，事故發(fā)生在保險期內(nèi)，原告的損失應(yīng)由被告財保合川支公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)進(jìn)行賠償，不足部分，由該公司根據(jù)第三者責(zé)任險保險合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由被告楊某、彭某某、重慶博川運(yùn)業(yè)發(fā)展有限公司等予以賠償。
根據(jù)《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條款》第八條的約定，交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為1萬元，應(yīng)當(dāng)納入該限額項下賠償?shù)臑樯鲜鲑M(fèi)用第4、5項，合計1360元，與另案李興祝要求賠償?shù)?360元相加后，沒有超過責(zé)任限額，由被告財保合川支公司全額賠償；死亡傷殘賠償限額為11萬元，應(yīng)當(dāng)納入該限額賠償?shù)臑樯鲜鲑M(fèi)用的第1、2、3、6、7項，合計62942元，與另案李興祝要求賠償?shù)?480元相加后，沒有超過責(zé)任限額，由被告財保合川支公司全額賠償。
關(guān)于被告彭某某要求抵扣向原告支付的生活費(fèi)1000元。
因原告承認(rèn)收到了被告彭某某支付的生活費(fèi)1000元，故應(yīng)從原告應(yīng)得賠償款中扣減1000元，由被告財保合川支公司直接賠付給被告彭某某。
由于鑒定費(fèi)700元不屬于交強(qiáng)險、第三者責(zé)任險約定的賠償范圍，按本院確定的承擔(dān)民事責(zé)任，應(yīng)由被告楊某、彭某某、重慶博川運(yùn)業(yè)發(fā)展有限公司連帶賠償。
據(jù)此，兩項相抵后，被告財保合川支公司賠付給被告彭某某1000元中，直接賠付原告700元，賠付被告彭某某300元。
綜上所述，本案總損失65002元，由被告財保合川支公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)共計賠償64302元，其中:賠償原告64002元，賠付被告彭某某300元。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第十五條 ?第一款 ?第（六）項 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第三十五條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第三十五條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條、第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司合川支公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)共計賠償原告李某某64002元，賠付被告彭某某300元，限本判決生效后三十日內(nèi)付清；
二、駁回原告李某某的其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1800元，由被告彭某某、重慶博川運(yùn)業(yè)發(fā)展有限公司共同負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于四川省達(dá)州市中級人民法院。

本院認(rèn)為:一、公民的健康權(quán)受到侵害，公民有權(quán)要求賠償。
被告楊某駕駛渝CKXXXX重型貨車將原告撞傷，原告有權(quán)請求侵權(quán)人承擔(dān)賠償責(zé)任。
公安交警部門做出的此次事故由被告楊某負(fù)全部責(zé)任的認(rèn)定，客觀、恰當(dāng)，且當(dāng)事人均無異議，本院予以采信，被告楊某依法應(yīng)當(dāng)對原告造成的損失承擔(dān)全部的民事賠償責(zé)任。
被告彭某某系渝CKXXXX重型貨車實際車主，依法應(yīng)對經(jīng)營此車產(chǎn)生的債務(wù)對外承擔(dān)責(zé)任；《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條 ?規(guī)定:“個人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。
”被告楊某是被告彭某某雇請的駕駛員，雙方之間系勞務(wù)關(guān)系，故被告楊某的賠償責(zé)任應(yīng)由被告彭某某連帶賠償。
最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條規(guī)定:“以掛靠形式從事道路運(yùn)輸經(jīng)營活動的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機(jī)動車一方責(zé)任，當(dāng)事人請求由掛靠人和被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。
”渝CKXXXX重型貨車與被告重慶博川運(yùn)業(yè)發(fā)展有限公司形成掛靠經(jīng)營關(guān)系，被告重慶博川運(yùn)業(yè)發(fā)展有限公司應(yīng)對被告楊某的賠償責(zé)任承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
二、根據(jù)查明的事實，結(jié)合相關(guān)法律規(guī)定，本院確定原告請求的賠償范圍及金額為:
1、殘疾賠償金。
、根據(jù)原告提交的證據(jù)顯示:達(dá)州金證司法鑒定中心出具的達(dá)金司鑒中心（2015）臨鑒字第1132號《司法鑒定意見書》確定原告?zhèn)麣埖燃墳槭?，雖然被告財保合川支公司、彭某某提出異議，并表示在庭審結(jié)束后7日內(nèi)提交書面《重新鑒定申請》，但至今沒有提交，視為放棄重新鑒定申請，故本院對原告主張的其傷殘等級為十級予以確認(rèn)；、原告雖然是農(nóng)村居民，但原告提供的證據(jù)顯示其從2013年7月起就在大竹縣雙馬汽車銷售公司務(wù)工并在該公司居住，收入來源于城鎮(zhèn)，對此，被告沒有提供證據(jù)否認(rèn)其真實性，因此，本院予以確認(rèn)，并依照相關(guān)規(guī)定確定原告?zhèn)麣埖馁r償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)計算。
、根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條第一款“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計算，但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算”和第三十五條第二款“上一年度，是指一審法庭辯論終結(jié)時的上一統(tǒng)計年度”的規(guī)定，按照四川省2014年度全省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入24381元的標(biāo)準(zhǔn)，原告生于1956年11月10日，定殘時為59歲，因此，原告主張的殘疾賠償金為24381元／年×20年×10%＝48762元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
2、誤工費(fèi)。
、根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條第二款“誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。
受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天”的規(guī)定，雖然原告2014年1月14日受傷住院至2015年1月17日計34天，出院醫(yī)囑休息3月計90天，2015年4月17日醫(yī)囑休息1月計30天，2015年5月17日醫(yī)囑休息1月計30天，2015年6月17日醫(yī)囑休息1月計30天，共計214天。
但原告定殘時間為2015年4月29日，因此，原告的誤工時間應(yīng)從2014年12月14日計算至2015年4月28日，計135天。
、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條第三款“受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實際減少的收入計算”。
原告提交的證據(jù)顯示其在大竹縣雙馬汽車銷售有限公司從事清潔保安工作，每月工資1800元，屬有固定收入，且其受傷之后沒有領(lǐng)取過工資，應(yīng)當(dāng)按照1800元／月計算誤工損失。
據(jù)此，原告的誤工費(fèi)應(yīng)為1800元／月÷30天×134天＝8040元，原告主張的17793元誤工費(fèi)過高，本院不予支持。
3、護(hù)理費(fèi)。
原告主張按住院時間和醫(yī)囑計算，扣減被告彭某某支付的護(hù)理費(fèi)后為14天，符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)，但其以80元／天為計算標(biāo)準(zhǔn)過高，應(yīng)予調(diào)整，本院確定為60元／天，即:原告的護(hù)理費(fèi)為840元（124天×60元／天）；
4、住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)。
原告主張按20元／天計算34天，合計680元，符合法律規(guī)定，本院予以支持；
5、營養(yǎng)費(fèi)。
原告的傷情已經(jīng)構(gòu)成十級傷殘，原告主張營養(yǎng)費(fèi)的請求，本院予以支持，原告主張以其住院34天、20元／天的標(biāo)準(zhǔn)計算為680元（34天×20元／天），符合法律規(guī)定，本院予以支持。
6、精神撫慰金。
原告的傷殘等級為十級，原告主張精神撫慰金5000元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
7、交通費(fèi)。
最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條規(guī)定:“交通費(fèi)根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實際發(fā)生的費(fèi)用計算。
交通費(fèi)應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑；有關(guān)憑據(jù)應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點(diǎn)、時間、人數(shù)、次數(shù)相符合。
”原告主張的交通費(fèi)3000元所依據(jù)的票據(jù)為原告之子李開剛往返大竹與深圳的飛機(jī)票等，不是原告及必要陪護(hù)人員就醫(yī)或轉(zhuǎn)院治療發(fā)生費(fèi)用的票據(jù)，即:不能證明原告就醫(yī)發(fā)生交通費(fèi)的情況，因此，對原告主張的3000元交通費(fèi)不予支持。
根據(jù)本案實際情況，本院酌情認(rèn)定為300元。
8、摩托車損失費(fèi)。
原告主張摩托車損失費(fèi)1000元，但沒有提供相關(guān)證據(jù)予以證實，因此，對原告主張的摩托車損失1000元不予確認(rèn)，對原告要求賠償該損失的請求不予支持。
9、鑒定費(fèi)700元。
因原告提交了達(dá)州金證司法鑒定中心出具的收取鑒定費(fèi)700元的票據(jù)，故本院予以確認(rèn)。
以上費(fèi)用合計65002元。
三、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定:“同時投保機(jī)動車交強(qiáng)險、商業(yè)三者險的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。
被侵權(quán)人或者其近親屬請求承保交強(qiáng)險的保險公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持。
”渝CKXXXX重型貨車同時在被告財保合川支公司投保了交強(qiáng)險、第三者責(zé)任險，事故發(fā)生在保險期內(nèi)，原告的損失應(yīng)由被告財保合川支公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)進(jìn)行賠償，不足部分，由該公司根據(jù)第三者責(zé)任險保險合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由被告楊某、彭某某、重慶博川運(yùn)業(yè)發(fā)展有限公司等予以賠償。
根據(jù)《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條款》第八條的約定，交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為1萬元，應(yīng)當(dāng)納入該限額項下賠償?shù)臑樯鲜鲑M(fèi)用第4、5項，合計1360元，與另案李興祝要求賠償?shù)?360元相加后，沒有超過責(zé)任限額，由被告財保合川支公司全額賠償；死亡傷殘賠償限額為11萬元，應(yīng)當(dāng)納入該限額賠償?shù)臑樯鲜鲑M(fèi)用的第1、2、3、6、7項，合計62942元，與另案李興祝要求賠償?shù)?480元相加后，沒有超過責(zé)任限額，由被告財保合川支公司全額賠償。
關(guān)于被告彭某某要求抵扣向原告支付的生活費(fèi)1000元。
因原告承認(rèn)收到了被告彭某某支付的生活費(fèi)1000元，故應(yīng)從原告應(yīng)得賠償款中扣減1000元，由被告財保合川支公司直接賠付給被告彭某某。
由于鑒定費(fèi)700元不屬于交強(qiáng)險、第三者責(zé)任險約定的賠償范圍，按本院確定的承擔(dān)民事責(zé)任，應(yīng)由被告楊某、彭某某、重慶博川運(yùn)業(yè)發(fā)展有限公司連帶賠償。
據(jù)此，兩項相抵后，被告財保合川支公司賠付給被告彭某某1000元中，直接賠付原告700元，賠付被告彭某某300元。
綜上所述，本案總損失65002元，由被告財保合川支公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)共計賠償64302元，其中:賠償原告64002元，賠付被告彭某某300元。

依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第十五條 ?第一款 ?第（六）項 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第三十五條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第三十五條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條、第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司合川支公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)共計賠償原告李某某64002元，賠付被告彭某某300元，限本判決生效后三十日內(nèi)付清；
二、駁回原告李某某的其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1800元，由被告彭某某、重慶博川運(yùn)業(yè)發(fā)展有限公司共同負(fù)擔(dān)。

審判長：謝濟(jì)平
審判員：羅興明
審判員：朱木兵

書記員：黃登偉