原告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，河北省隆化縣人，住隆化縣。委托訴訟代理人：孫亞男，河北山莊律師事務所執(zhí)業(yè)律師。被告：承某天寶集團灤平鐵某礦業(yè)有限公司，住所地：灤平縣小營鄉(xiāng)二道溝門村。統(tǒng)一社會信用代碼：9113082405818368XY。法定代表人：高云保職務：總經理。委托訴訟代理人：陳鐵賢，河北灤峰律師事務所職業(yè)律師。被告：承某廣材勞務派遣有限公司，住所地：承某市雙橋區(qū)鐘鼓樓13號樓4層。統(tǒng)一社會信用代碼：xxxxA。法定代表人：李俠職務：總經理。

原告李某某向本院提出訴訟請求：1、請求貴院判決原告與被告承某天寶集團灤平鐵某礦業(yè)有限公司解除勞動關系。2、請求貴院判決被告承某天寶集團灤平鐵某礦業(yè)有限公司支付給原告解除勞動關系經濟補償金合計25000.00元。3、請求貴院判決被告天寶集團灤平鐵某礦業(yè)有限公司為原告補繳自2012年8月份至2017年5月份的養(yǎng)老保險、醫(yī)療保險、失業(yè)保險中單位應承擔的部分及全部的滯納金，如不能補繳，被告應向原告賠償相應損失。4、請求貴院判決被告承某廣材勞務派遣有限公司對第二、三項請求承擔連帶清償責任。5、本案訴訟費由二被告承擔。事實及理由：原告自2012年8月份開始到被告承某天寶集團灤平鐵某礦業(yè)有限公司工作，工種為司機，原告在被告處工作認真、勤勉。原告于工作期間被告承某天寶集團灤平鐵某礦業(yè)有限公司沒有給原告繳納養(yǎng)老保險、醫(yī)療保險、失業(yè)保險。另外，被告承某天寶集團灤平鐵某礦業(yè)有限公司也不及時給原告支付工資，經常壓原告的工資，最長壓原告工資7個月，經常壓原告工資3個月。2017年5月15日被告承某天寶集團灤平鐵某礦業(yè)有限公司處的負責人馬清勇威脅大家，如果不與公司簽訂相關解除勞動關系及放棄被告繳納相關社會保險的協(xié)議，被告就不給原告等人開工資。為此，原告向灤平縣勞動人事爭議仲裁調解委員會對相關請求申請仲裁，但灤勞人裁字【2017】72號仲裁裁決書認定事實不清，適用法律錯誤，嚴重歪曲事實，損害原告的合法權益，特向貴院提起民事訴訟，請貴院判如所請。被告承某天寶集團灤平鐵某礦業(yè)有限公司辯稱：灤平縣勞動人事爭議調解仲裁委員會做出的灤勞人裁字【2017】72號仲裁裁決文書中讓答辯人給原告交納社會保險是錯誤的，其他是正確的。一、原告與答辯人之間自2016年4月1日起至2017年5月15日至存在勞動關系，2016年3月31日前，原告與答辯人不形成勞動關系。二、原告自動辭去工作，不存在給付經濟補償金事宜。三、社會保險不屬于人民法院受案范圍。被告承某廣材勞務派遣有限公司經本庭依法傳喚未到庭參加訴訟，也未提交書面答辯狀。當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據，本院組織當事人進行了質證：原告李某某提交如下證據：1、2015年元月被告給原告發(fā)的證書，發(fā)證書時每人獎勵500元，證明原告與被告的勞動關系。被告承某天寶集團灤平鐵某礦業(yè)有限公司質證：1、關于原告提交的榮譽證書，既然原告是勞務派遣到了被告處工作，被告可以根據勞動業(yè)績評為先進個人，證明不了原被告之間存在勞動關系。原告證人王美玉出庭作證，證明：我2008年在鐵馬礦業(yè)有限公司上班從事出納工作。2011年調到鐵某新建礦上班，開始是出納，后來從事會計工作。2012年組建車隊，我給我大舅（原告李某某）打的電話，讓他去應聘的，后來他應聘成功了，然后一直就在鐵某上班。被告承某天寶集團灤平鐵某礦業(yè)有限公司質證：在鐵某公司開車是屬實的，但是具體時間以勞務派遣合同為準，到底是誰雇傭的原告應以書證為主。本院依法調取灤平縣勞動人事爭議調解仲裁委員會灤勞人裁字【2017】72號仲裁卷宗，并當庭予以出示。原告李某某：被告在原告李某某仲裁卷中提交了2份合同，對于2016年的合同無異議，對2014年簽訂的合同真實性不予認可。簽訂的時候是空白合同，合同中的重要條款均為空白，對于勞務派遣事項沒有約定，只有首頁有原告的簽字，之后的沒有原告簽字，原告不認可2016年簽訂的合同。對于不繳納社會保險協(xié)議，對于真實性、合法性不予認可，因協(xié)議具體內容無雙方簽字，也違反法律規(guī)定。被告稱已經在工資中發(fā)放，但是未提交證據，原告的工資都是依據勞動強度支付，原告提交錄音一份，證明被告是以車隊解散在先為由，要求原告簽訂解除勞動合同書，所以該解除勞動證明書是無效的。因為是被告提出的，而不是原告提出的，現(xiàn)在原告同意解除勞動合同，因此被告需要支付原告經濟補償金，原告從事的是司機工作，屬于被告處的主要工作崗位，不屬于臨時性替代性的，所以不可能使用勞務派遣。被告承某天寶集團灤平鐵某礦業(yè)有限公司：針對李某某仲裁卷宗，與仲裁階段的觀點一致，因企業(yè)改制車隊解散，但是并沒有提出解除勞動關系，而是安排到車間工作，原告不愿去車間工作，自己提出的辭職，因為當時鐵某是缺少人員的，并不是不缺人。對當事人無異議的證據，本院予以確認并在卷佐證。根據當事人陳述和經審查確認的證據，本院認定事實如下：原告自2012年8月通過被告承某廣材勞務派遣有限公司開始到被告承某天寶集團灤平鐵某礦業(yè)有限公司工作，工種為司機。2016年4月1日與被告承某天寶集團灤平鐵某礦業(yè)有限公司形成勞動關系，2017年5月15日被告承某天寶集團灤平鐵某礦業(yè)有限公司因企業(yè)改制，車隊解散，原告李某某申請辭職。被告承某天寶集團灤平鐵某礦業(yè)有限公司出具解除勞動關系證明書。原告李某某于2017年5月17日提起仲裁，因對仲裁裁決不服，提起訴訟。
原告李某某與被告承某天寶集團灤平鐵某礦業(yè)有限公司、被告承某廣材勞務派遣有限公司勞動爭議糾紛一案，本院于2017年7月25日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理，原告李某某及其委托訴訟代理人孫亞男、被告委托訴訟代理人陳鐵賢到庭，被告承某天寶集團灤平鐵某礦業(yè)有限公司法定代表人高云保、被告承某廣材勞務派遣有限公司法定代表人李俠經本庭依法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，1、原告李某某于2017年5月15日申請辭職，被告承某天寶集團灤平鐵某礦業(yè)有限公司為原告李某某出具解除勞動關系證明書，并加蓋公章。解除勞動關系的行為符合法律規(guī)定，應認定為有效。因此對于原告的該項訴訟請求，本院予以支持。2、原告李某某雖稱是因被告脅迫，原告才同意申請辭職。而原告李某某為成年人，擁有獨立的思維意識及行為能力，應當對自己的行為負責。為證明原告是被脅迫同意辭職，原告李某某提交錄音資料一份，但該錄音資料中的內容無法充分證明原告李某某是被脅迫離職。因此對于原告李某某提交的錄音資料，本院不予采信。因此應由原告李某某承擔舉證不能的責任。原告的辭職行為應認定為個人自愿行為。因原告與被告解除勞動關系不符合《中華人民共和國勞動合同法》中規(guī)定的勞動者提出解除勞動關系用人單位應支付經濟補償金的情形，故原告訴請被告支付經濟補償金的訴訟請求本院不予支持。3、原、被告雙方形成勞動關系，被告應當為原告繳納社會保險。用人單位無故不繳納社會保險費的，由勞動行政部門責令其限期繳納。繳費單位未按規(guī)定繳納和代扣代繳社會保險費的，由勞動保障行政部門或者稅務機關責令限期繳納。原告李某某要求被告承某天寶集團灤平鐵某礦業(yè)有限公司為其繳納勞動關系存續(xù)期間的社會保險中單位承擔部分，因社會保險費用的征繳不屬人民法院民事訴訟的受理范疇，本案不予審理。4、原告李某某主張被告承某廣材勞務派遣有限公司應與被告承某天寶集團灤平鐵某礦業(yè)有限公司承擔連帶清償責任，而原告李某某的第一項訴訟請求是與被告承某天寶集團灤平鐵某礦業(yè)有限公司解除勞動關系，用工單位應為被告承某天寶集團灤平鐵某礦業(yè)有限公司。原告李某某與被告承某廣材勞務派遣有限公司之間系另一法律關系。因此，對于原告李某某的該項訴訟請求，本院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國勞動爭議調解仲裁法》第二條，《中華人民共和國勞動法》第一百條，《中華人民共和國勞動合同法》第二條、第三十六條、第三十八條、第四十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條，參照《社會保險費征繳暫行條例》第十三條，判決如下：

一、原告李某某與被告承某天寶集團灤平鐵某礦業(yè)有限公司勞動關系自2017年5月15日起解除；二、駁回原告李某某的其它訴訟請求。本案受理費人民幣10.00元，減半收取人民幣5.00元，由原告李某某負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或代表人人數提出副本，上訴于承某市中級人民法院。

審判員　　高照陽

書記員：王強