原告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省隨州市隨縣。委托訴訟代理人：李想（代理權(quán)限：代為起訴、應(yīng)訴；代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求；代為調(diào)解、和解；代簽法律文書等特別授權(quán)），湖北美佳律師事務(wù)所律師。被告：沈天安，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省武漢市新洲區(qū)。被告：武漢思達(dá)爾物流有限公司，住所地：武漢市新洲區(qū)陽邏街平江西路金色水岸5棟1單元13層13-2號。法定代表人：楊博，總經(jīng)理。委托訴訟代理人：林星（代理權(quán)限：代為起訴、應(yīng)訴；代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求；代為調(diào)解、和解；代簽法律文書等特別授權(quán)），公司員工。被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司，住所地：武漢市漢陽區(qū)鸚鵡大道136號。負(fù)責(zé)人：劉方明，總經(jīng)理。委托訴訟代理人：余澤（代理權(quán)限：一般授權(quán)），北京盈科（武漢）律師事務(wù)所律師。

原告李某某與被告沈天安、武漢思達(dá)爾物流有限公司（以下簡稱“思達(dá)爾物流公司”）、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司（以下簡稱“人財(cái)保險(xiǎn)武漢分公司”）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年3月22日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告李某某的委托訴訟代理人李想、被告思達(dá)爾物流公司的委托訴訟代理人林星、被告人財(cái)保險(xiǎn)武漢分公司的委托訴訟代理人余澤到庭參加訴訟。被告沈天安經(jīng)本院依法傳喚，未到庭參加訴訟。原告李某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告賠償原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)127595元；2、判令被告保險(xiǎn)公司優(yōu)先在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)原告的第一項(xiàng)損失；3、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2017年5月23日，我駕駛?cè)喣ν熊囇?16國道由隨州往棗陽方向行駛，行駛至1312KM+800KM處入道路左側(cè)，與對向被告沈天安駕駛的鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××號重型半掛牽引車發(fā)生碰撞，造成我受傷、兩車受損的交通事故。我被送往醫(yī)院救治，花費(fèi)醫(yī)藥費(fèi)四萬多元。我的傷情經(jīng)鑒定構(gòu)成十級傷殘。事故發(fā)生后，交警認(rèn)定我與被告沈天安負(fù)事故的同等責(zé)任。被告沈天安所駕駛車輛的登記所有人為被告思達(dá)爾物流公司，該車輛在被告人財(cái)保險(xiǎn)武漢分公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，但三被告拒不賠償我的損失。庭審過程中，原告變更其第一項(xiàng)訴訟請求為要求被告賠償損失共計(jì)132162.7元。被告沈天安未答辯。被告思達(dá)爾物流公司辯稱，我公司愿意依法賠償原告的合法、合理的損失。被告人財(cái)保險(xiǎn)武漢分公司辯稱，1、被告沈天安、思達(dá)爾物流公司應(yīng)當(dāng)提供駕駛證、行駛證、道路運(yùn)輸資格證、從業(yè)資格證，只有證件齊全，保險(xiǎn)公司才承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任；2、原告主張的醫(yī)療費(fèi)應(yīng)當(dāng)扣除非醫(yī)保用藥部分的費(fèi)用；3、請求法庭給予一定期限對原告的傷情程度是否合理申請重新鑒定；4、本案的訴訟費(fèi)用和鑒定費(fèi)用不屬于保險(xiǎn)公司的賠償范圍。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2017年5月23日，原告李某某駕駛?cè)喣ν熊?，?16國道由隨州往棗陽方向行駛，5時(shí)10分行至1312KM+800KM處入道路左側(cè)，與相對方向被告沈天安駕駛的鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××號重型半掛牽引車發(fā)生碰撞，造成原告李某某受傷、兩車受損的交通事故。2017年6月1日，隨縣公安局交警大隊(duì)作出了道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定原告李某某、被告沈天安應(yīng)承擔(dān)此次事故的同等責(zé)任。事故發(fā)生后，原告李某某即被送至隨縣中醫(yī)醫(yī)院治療，住院21天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)46021.04元。被告沈天安為原告李某某墊付醫(yī)療費(fèi)20000元。2017年12月21日，原告李某某的傷情經(jīng)隨州正義司法鑒定中心鑒定，結(jié)論為：“（一）李某某的損傷評定為十級傷殘；（二）從受傷之日起誤工期評定240日，一人護(hù)理期評定90日（包括二次手術(shù)誤工期、護(hù)理期）；（三）所發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)用列入賠償；（四）從鑒定之日起后續(xù)治療費(fèi)擬定為16000元（包括后期康復(fù)及二次手術(shù)等費(fèi)用）。”原告支付鑒定費(fèi)1650元。隨州正義司法鑒定中心的鑒定意見適用的鑒定程序合法、鑒定機(jī)構(gòu)有合法的鑒定資質(zhì)，本院予以采信，并以此作為認(rèn)定原告李某某的后續(xù)治療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金等損失的依據(jù)。2017年6月13日，原告李某某委托湖北循其本價(jià)格鑒定評估有限公司對其所有的三輪車的車輛損失進(jìn)行評估，評估結(jié)論為：“該車在價(jià)格鑒定評估基準(zhǔn)日（2017年5月23日）的修復(fù)費(fèi)用為3185元?！痹嬷Ц对u估費(fèi)300元。原告李某某將該車送至曾都區(qū)宏昇汽車維修中心修理，實(shí)際支付修理費(fèi)3200元。另查明，鄂Ａ×××××號重型半掛牽引車的所有人為被告思達(dá)爾物流公司，該車的檢驗(yàn)有效期至2019年1月。被告思達(dá)爾物流公司具有證號為A420117303552號道路運(yùn)輸證，有效期至2018年12月30日。事故發(fā)生時(shí)，被告沈天安系被告思達(dá)爾物流公司雇請的司機(jī)。被告沈天安的駕駛資格為B2。被告思達(dá)爾物流公司為鄂Ａ×××××號重型半掛牽引車在被告人財(cái)保險(xiǎn)武漢分公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和責(zé)任限額為1000000元的不計(jì)免賠第三者責(zé)任險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間均為自2016年12月30日0時(shí)起至2017年12月29日24時(shí)止。經(jīng)審核，原告李某某的損失有：1、醫(yī)療費(fèi)46021.04元。原告的醫(yī)療費(fèi)有醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、費(fèi)用明細(xì)清單、病情診斷證明等證據(jù)證實(shí)，本院予以支持。被告人財(cái)保險(xiǎn)武漢分公司認(rèn)為應(yīng)扣減非醫(yī)保用藥費(fèi)用，但被告未提供證據(jù)證明原告醫(yī)療費(fèi)中是否含有非醫(yī)保用藥、應(yīng)扣減多少，對被告人財(cái)保險(xiǎn)武漢分公司的抗辯意見，本院不予支持。2、后續(xù)治療費(fèi)16000元。原告訴請的后續(xù)治療費(fèi)16000元，本院予以支持。3、誤工費(fèi)22454.79元。原告因交通事故受傷，經(jīng)鑒定誤工期為240日，其誤工費(fèi)參照湖北省2018年度道路交通事故農(nóng)業(yè)在崗職工人均年平均工資收入34150元計(jì)算為22454.79元（34150元/年÷365天×240天）。4、護(hù)理費(fèi)8682.9元。原告受傷后經(jīng)鑒定護(hù)理期為90天，原告訴請的護(hù)理費(fèi)8682.9元（35214元/年÷365天×90天），本院予以支持。5、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2100元。原告受傷后住院治療21天，對其訴請的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2100元（100元/天×21天），本院予以支持。6、殘疾賠償金27624元。原告因此次交通事故受傷，經(jīng)鑒定構(gòu)成拾級傷殘，對原告訴請的殘疾賠償金27624元（13812元/年×20年×10%），本院予以支持。本案交通事故雖然發(fā)生在2017年，但一審法庭辯論終結(jié)時(shí)間為2018年5月3日，原告的損失依據(jù)應(yīng)參照2018年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。庭審中，被告人財(cái)保險(xiǎn)武漢分公司對隨州正義司法鑒定中心的鑒定意見有異議，且認(rèn)為原告的損失應(yīng)當(dāng)參照2017年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，但被告未提供鑒定意見違法的證據(jù)，亦未向本院提交申請重新鑒定的書面申請書，對其抗辯意見，本院不予支持。7、鑒定費(fèi)1650元。被告人財(cái)保險(xiǎn)武漢分公司主張不承擔(dān)鑒定費(fèi)，但未舉證證明對免責(zé)條款盡到提示、說明義務(wù)，本院不予支持。8、交通費(fèi)。原告雖未提供交通費(fèi)票據(jù)，但其因交通事故受傷后到隨縣中醫(yī)醫(yī)院住院期間必然產(chǎn)生交通費(fèi)用，本院結(jié)合原告住院、鑒定等情況，酌定交通費(fèi)為300元。9、營養(yǎng)費(fèi)。原告提供的醫(yī)囑中無加強(qiáng)營養(yǎng)的意見，對原告訴請的營養(yǎng)費(fèi)630元，本院不予支持。10、精神撫慰金3000元。結(jié)合本案的交通事故的責(zé)任劃分、原告李某某受傷的程度、被告的賠償能力，對原告訴請的精神撫慰金3000元予以支持，并在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)優(yōu)先賠付。11、車輛損失3200元。原告李某某所有的三輪車因交通事故受損，車輛損失雖經(jīng)湖北循其本價(jià)格鑒定評估有限公司評估為3185元，但原告在曾都區(qū)宏昇汽車維修中心修理時(shí)實(shí)際花費(fèi)修理費(fèi)3200元，本院以其實(shí)際花費(fèi)的修理費(fèi)為準(zhǔn)，對原告訴請的車輛損失3200元，本院予以支持。12、評估費(fèi)。對原告自行委托湖北循其本價(jià)格鑒定評估有限公司作出的三輪車損失鑒定報(bào)告，本院未予采信，評估費(fèi)應(yīng)由原告自行承擔(dān)。認(rèn)定原告李某某的損失有：醫(yī)療費(fèi)46021.04元、后續(xù)治療費(fèi)16000元、誤工費(fèi)22454.79元、護(hù)理費(fèi)8682.9元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2100元、殘疾賠償金27624元、鑒定費(fèi)1650元、交通費(fèi)300元、精神撫慰金3000元、車輛損失3200元。

本院認(rèn)為，自然人的生命權(quán)、健康權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)?！吨腥A人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條規(guī)定，“行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！痹胬钅衬场⒈桓嫔蛱彀柴{駛機(jī)動車行駛時(shí)，均未按操作規(guī)范安全文明駕駛，導(dǎo)致此次交通事故發(fā)生，原告李某某、被告沈天安應(yīng)負(fù)事故的同等責(zé)任，隨縣公安局交警大隊(duì)對此事故責(zé)任的認(rèn)定，歸責(zé)適當(dāng)、正確，本院予以采納。被告沈天安作為侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)按照50%的責(zé)任比例承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條規(guī)定：“雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任”，被告沈天安系被告思達(dá)爾物流公司雇請的司機(jī)，在為被告思達(dá)爾物流公司運(yùn)輸貨物的途中發(fā)生本案交通事故，被告沈天安承擔(dān)的侵權(quán)責(zé)任由被告思達(dá)爾物流公司承擔(dān)賠償責(zé)任。因涉案鄂Ａ×××××號重型半掛牽引車在被告人財(cái)保險(xiǎn)武漢分公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和責(zé)任限額為1000000元的不計(jì)免賠第三者責(zé)任險(xiǎn)，此事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，原告李某某的損失應(yīng)由被告人財(cái)保險(xiǎn)武漢分公司先在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償其精神撫慰金3000元、醫(yī)療費(fèi)10000元、誤工費(fèi)22454.79元、護(hù)理費(fèi)8682.9元、殘疾賠償金27624元、交通費(fèi)300元、車輛損失2000元，計(jì)74061.69元；再在第三者責(zé)任險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償醫(yī)療費(fèi)36021.04元、后續(xù)治療費(fèi)16000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2100元、鑒定費(fèi)1650元、車輛損失1200元的50%，計(jì)28485.52元；以上兩項(xiàng)合計(jì)102547.21元。被告沈天安已經(jīng)墊付的20000元醫(yī)療費(fèi)，在執(zhí)行時(shí)由原告李某某直接返還。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第三十五條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條、第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告李某某賠償102547.21元；二、駁回原告李某某的其他訴訟請求。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)780元，按簡易程序減半收取380元，由被告沈天安負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省隨州市中級人民法院。

審判員　　陸大鵬

書記員：黃芬